2017년 2월 7일 (화) 06:20에 Maintenance script님의 편집

2017-02-07T06:20:36Z

새 문서

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/01/18/article-0-0F836D4800000578-420_964x562.jpg
조감도

Thames Estuary Airport

'''일명 [[동남권 신공항]]의 [[영국]] 버전'''
'''이번에는 제대로 검토되어야 할 사안'''

'''1940년대'''부터 무려 '''70여년'''간 지속되고 있는 [[동남권 신공항]]의 영국 버전.

== 개요 ==
현재 [[런던]]의 관문은 뭐니뭐니해도 [[히드로 공항|히드로]]이며, 그 외에도 [[개트윅 공항|개트윅]] 등 관문 수만 어마어마하다. 그러나 이들 모두 내륙공항이라 태생적 한계가 많이 따르고, 소음문제로 24시간 운행이 제약을 받으면서, 1940년대부터 줄곧 신공항설이 나돌았다. 이미 여러 부지들이 검토되었으나 일단은 이름에서부터 드러나는 '템스 이스츄어리', 즉 템스강 어귀가 대표적인 부지로 선정되었다.

하지만 기껏 부지가 선정되어봤자, 진전이 안 되는 상황이니 할 말 없다.

== 필요한가? ==
=== 필요하지 않다 ===
공항은 엄연히 교통을 위한 곳으로서 제대로 이용할 수 있냐가 중요한 곳이지, 무슨 파티장이나 백화점 따위가 아니다. 비행기나 제대로 착륙하면 아무런 문제 없다.

요즘 툭하면 허브화 경쟁을 운운하는데, 그까짓 허브화에 뛰어들지 못한다고 나라가 뭐 망한다거나 하는 건 전혀 아니다. 만약에 허브화가 중요하다면 허브화 경쟁에서 1위를 차지한 [[인천국제공항]]이 있는 [[대한민국]]은 세계 최강대국이 되어야 하고, 허브화에 제대로 못 뛰어드는 대부분의 나라들은 후진국이 되어야 한다는 말도 안 되는 논리만이 생긴다. [[다리 따위는 장식입니다|허브화 따위는 장식일 뿐]] 전혀 중요한 것이 아니다.

현대에는 '공항은 24시간 운영이 기본이다'라고 운운하는 이들이 많은데, 24시간 운항은 중요한 게 아니다. 당장 많은 나라들의 관문을 보자. [[프랑스]]의 [[샤를 드 골 국제공항]], [[네덜란드]]의 [[스히폴 국제공항]], [[독일]]의 [[프랑크푸르트 국제공항]], [[스위스]]의 [[취리히 국제공항]], [[호주]]의 [[시드니 국제공항]] 등 많은 선진국의 관문들이 커퓨를 적용받는다. 그런데도 이들은 아무런 문제 없이 잘만 돌아간다.

필요하다고 주장하는 이들은 히드로의 경우 활주로가 겨우 2개 뿐이라 앞으로의 수요를 감당할 수 없다며 신공항을 건설해야 한다고 주장한다. 그러나 부족하면 하나 더 만들면 된다. 신공항 짓는 것보다 활주로 하나 더 만드는 게 돈이 훨씬 덜 든다. 그리고 신공항을 만들었다가 또 다른 신공항 논쟁은 나올만도 하다. [[인도네시아]]가 그렇다. 기존의 [[할림 퍼르다나쿠수마 국제공항]]이 안 되서 [[수카르노하타 국제공항]]을 지었더니, 그것도 모자라 이제는 [[카라왕 국제공항]]을 운운한다. 마냥 공항만 지어댈 수는 없는 법이다.

또 공항을 새로 지으면 환경파괴가 문제가 된다. 현재 부지로 선정된 템스강 어귀는 강의 어귀이고, 여기 물은 당연히 런던 시내를 거쳐 저 깊숙히 내륙으로 흘러 들어간다. 그런데 여기에 공항이 떡하니 들어서면 수질오염은 뻔할 뻔자이고, 이리하여 템스강이 오염되면 런던의 이미지는 급격하게 나빠질 뿐더러 시민들의 건강에도 심각한 악영향을 준다. 신공항 부지가 내륙이나 바다 위 인공섬 또는 간석지이면 모르겠는데, 그것도 강변이라면 더더욱 아니다.

때문에 신공항이란 '''필요 없다.'''

=== 필요하다 ===
'나라의 이미지는 공항이 좌우한다'는 말이 있다. 당연하겠지만 현대 사회에서 거의 모든 나라들로 들어가기 위해서는 공항은 필수적이다. 그러니 공항 이미지부터가 좋아야 하는데, 공항 이미지부터가 안 좋으면, 그 말은 즉슨 나라 이미지 전체가 깎일 수 있다는 말이다. 그런데 문제투성이의 공항을 무리하게 확장하면 활주로가 엇갈리거나 하는 등 보기 흉직할 뿐더러, 애초에 문제가 있는 공항은 확장한다고 문제가 개선된다거나 하는 건 아니다.

반대론자들은 툭하면 '신공항을 짓는다고 문제가 해결되는 건 아니며, 생겨도 문제는 있다'고 주장하기 마련이다. 당연히 신공항이 생겨도 문제점은 나름 생기기 마련이다. 특히 접근성 말이다. 대게 신공항은 시내에서 멀어지다 보니 접근성이 다소 떨어지겠지만, 그래도 [[비라코푸스 국제공항|얘네]]처럼 막장만 아니면 그만이다. 그리고 그런 문제점을 이유로 신공항에 반대한다는 것은, 한마디로 지나가던 개가 웃을 소리이다. 이 말은 '아무리 음식을 잘 만들어도 어차피 뱃속으로 들어가면 똥이 될 텐데, 차라리 똥으로 음식을 만들지'나 '아무리 애를 낳아도 어차피 태어나면 죽음은 언젠가 오는데 왜 애를 낳아'와 같은 논리이다.

허브화 경쟁이 그렇게 중요하냐고 주장하는 사람들이 있는데, 당연하지만 '''중요하다'''. 허브화 경쟁을 통해 벌어들이는 수익은 실로 어마어마하다. [[인천국제공항]]을 보자. 허브화 경쟁에서 1위를 차지하며 어마어마한 돈을 벌어들였고, 앞으로의 전망도 긍정적이다. 반면 [[나리타 국제공항]]의 경우는 알박기 등으로 허브화 경쟁에서 철저히 밀려가며, 돈을 제대로 벌어들이지 못하고 있다. [[일본]] 정부에서는 결국 [[하네다 국제공항]]을 다시 허브로 띄우겠다는 입장이지만, 하네다도 허브화 경쟁에서 뜨기에 쉬운 조건들은 아니고, 앞으로의 전망도 마냥 좋을 것 같지는 않다.

그리고 환경파괴를 운운하는 사람들, 이건 진짜로 말도 안 되는 소리이다. 어디나 개발을 하다 보면 환경파괴는 일어나기 마련이다. 만약에 그게 싫어서 반대한다, 그럴 것이라면 차라리 도시 자체를 다 때려부수고 인간은 다시 원시생활을 해야 한다는 소리이다. 어디까지나 환경파괴는 어쩔 수 없이 일어나는 법이다. 그렇다면 기존의 히드로를 어거지로 확장하면, 환경파괴가 없을 것 같나?

때문에 신공항은 '''필요하다.'''

== 현재 상황 ==
--안될거야 아마--

최근 정부에서 결정이 났는데 일단은 [[http://www.etoday.co.kr/news/section/newsview.php?idxno=1403248|히드로를 확장하기로 결정했단다]]. 즉, 이 공항 논란은 한마디로 일단 보류되었다는 것이다.

템스 이스츄어리 공항 - 편집 역사

2017년 2월 7일 (화) 06:20에 Maintenance script님의 편집