문서 편집 권한이 없습니다. 다음 이유를 확인해주세요: 요청한 명령은 다음 권한을 가진 사용자에게 제한됩니다: 사용자. 문서의 원본을 보거나 복사할 수 있습니다. * 상위 문서: [[과학]], [[직업 관련 정보]] [include(틀:프로젝트 문서, 프로젝트=나무위키 세계과학사/과학자 프로젝트)] ||<-5><tablealign=center><:><#B22222> ''' [[1960년|{{{#white 1960년}}}]] [[타임(주간지)|{{{#white 타임지}}}]] {{{#white 선정}}} [[올해의 인물|{{{#white 올해의 남자들}}}]]'''[br]''{{{#ffffff Time Men of the Year 1960}}}'' || ||||||||||<:><#B22222> [[파일:attachment/Time1960.jpg|width=300]] || ||<:> [[드와이트 D. 아이젠하워]][br][[올해의 인물/1950년대|1959]] ||<:> → ||<:> '''[[미국]]의 [[과학자]]들''' [br][[올해의 인물/1960년대|1960]] ||<:> → ||<:> [[존 F. 케네디]] [br][[올해의 인물/1960년대|1961]] || ||<tablewidth=600px><tablealign=center><-2><:> '''"[[http://ed.fnal.gov/projects/scientists/amy.html|과학자들은 어떤 사람들일까요?]]"'''[* 링크는 미국 7학년생들이 페르미랩(Fermilab)에 방문하기 전과 방문한 후에, 그들에게 과학자에 대해 각각 두 장의 그림을 그리도록 한 결과이다. 많은 아이들의 그림에서 흰 가운 + 안경 + 대머리 속성이 얼마나 빈번하게 관찰되는지 살펴보라!] || ||<width=50%><:> '''과학자를 만나기 전''' ||<:> '''과학자를 만난 후''' || ||<width=50%><:> [[파일:attachment/scientist-before.gif|width=250px]] ||<:> [[파일:attachment/scientist-after.gif|width=250px]] || ||<width=50%> "저는 이 과학자가 그의 일에 매우 헌신적이라고 생각해요. 그는 [[매드 사이언티스트|좀 미쳐 있고, 언제나 빠른 속도로 말하죠]]. 그는 계속해서 새로운 아이디어들을 얻어요. 그는 항상 질문을 던지고 이건 좀 짜증스러울 수 있죠. 그는 다른 사람들의 아이디어를 듣고, 그것에 대해 질문해요." - 에이미 ~~하스스톤에 나오는 미치광이 과학자 닮았다~~ || "저는 과학자들이 그다지 평범하진 않은 일을 하는 평범한 사람들이라는 걸 알아요. 그들은 과학자라는 것 외에도 [[평범|평범한 삶을 살아가요]]. 그들은 댄스와 [[도자기]] 굽기, [[조깅]], 심지어 라켓볼에도 관심이 있고요. 과학자로 살아간다는 건 더욱 신나는 삶을 살 수 있는 또 다른 직업을 갖는 거라고 생각해요." - 에이미 || ||<-2> 한 [[미국]] [[어린이]]가 과학 연구소에 방문하기 이전에 과학자에 대해 그린 그림과 설명, 그리고 연구소 방문 후에 과학자에 대해 다시 그린 그림과 설명을 나란히 비교한 것. 실제 과학자들을 만난 후, 이 아이가 과학자에 대해 갖고 있던 [[편견 및 고정관념]]이 깨졌다는 점에 주목해 보자. ~~그림 수준도 달라졌다~~ ~~자라나라 머리머리~~ || [목차] {{{+3 科學者 / Scientist}}} == 개요 == [[과학]]을 연구하는 사람.[* 유명한 과학철학자인 [[토마스 쿤]]은 인문사회과학이라고 불리어지는 학문들은 사실 과학이 아니라고 주장한다. 왜냐하면 과학의 중요한 특징은 패러다임의 존재인데, 인문사회과학에서는 패러다임이라고 할만한 것이 없기 때문이라고 주장한다. 그래서 인문사회과학은 그냥 인문사회학이라고 불러야 한다고 주장한다.] 일반적으로 [[자연과학]] 및 [[공학]]을 연구하는 사람들의 총칭으로 사용된다. 한국어의 과학자라는 단어는 영어의 Scientist와 달리 자연과학 연구자에 공학 연구자까지도 포함하는 의미로 사용된다는 점에 유의. '직업'이라고는 하지만, 정말로 '과학자'라고 일컫는 직업을 지닌 사람은 사실상 없다. 이들에게 직업을 물어보면 어느 [[연구소]]의 [[연구원]]이라거나 어떤 [[대학교]]의 [[교수]]라고 하는, 조금 더 구체적이고 실제적인 명칭의 대답이 돌아오는 것이 보통이다. 과학자라는 말이 그만큼 넓은 범주에 드는 개념이란 것이다. 물론 개중에는 정말로 "과학자입니다!"라고 대답하는 괴짜(?)들도 있긴 하다. 이 설명에도 굳이 분류를 하자면, 자연과학이나 공학을 전공중인 [[대학원생]][* [[학부생]]은 다소 미묘하다.], 정부출연연구소 및 기업에서 근무하는 연구원, 대학에서 강의 및 연구를 하는 교수 정도의 범위를 합치면 대략 우리가 생각하는 '과학자'의 범주와 비슷해진다. == 과학자들간의 논쟁과 대립 (과학자들의 연구방법) == 과학자들의 논쟁과 대립은 그들을 우리가 더욱 신뢰할 수 있게 만든다. 이런 끝없는 토론을 통해 수많은 이론을 수도없이 검증하여 더더욱 진실에 근접한 이론을 만든다. 이런 [[과학 공동체]](science community)의 역할은 현대과학의 지적 성실성과 신뢰성을 담보하는 데 지대한 기여를 하고 있으며, 일부 식자들은 과학 공동체의 활동을 [[과학적 방법]]의 일부로서 넓게 정의하는 경우도 있다. 즉 어떤 실험이 방법론적으로 철두철미하게 진행되었다 하더라도 동료에 의해 그것이 재현되고 평가되지 않으면 모르는 일이다. 이런 과정에서 나온 게 바로 [[동료평가]](peer review), 영향력 지수([[IF|impact factor]]) 같은 용어들이다. 과학자들 사이의 문제제기는 가장 일반적인 경우 방법론적인 측면을 공격한다. [[사회과학]] 분야의 간단한 예를 들어보자. ||<#EEEEEE>한 과학자가 자신의 이론에 기초한 새로운 [[금연]] 프로그램을 개발했다. 이 프로그램을 이수한 사람들을 1주 후 조사해 보았더니 70%가 금연에 성공했다! ▶ 그러자 대번에 반박이 들어왔다. 고작 1주만큼의 금연은 누구에게나 그리 어렵지 않다는 것. ~~[[골초|물론 동의하지 못하는 위키러 분들도 있을 수는 있겠다.]]~~ 이 과학자는 1년 전에 프로그램을 이수한 사람들을 조사했더니 60%가 금연에 성공했다고 자신의 이론을 방어했다. ▶ 곧 다시 문제제기가 들어왔다. 프로그램 비참석자들도 이 정도쯤은 할 수 있다는 것.[* 어렵게 말하면 [[통제집단과 실험집단|대조군으로서 통제 집단을 정하지 않았다]]는 얘기다. 이런 실수는 하도 초보적이라 사실상 있을 수 없는 일이다.(…) 하지만 과학자들이 대략 어떻게 서로 태클을 거는지 보여주기 위해, 여기서는 그냥 그렇다고 치자.] 이 과학자는 이런 프로그램을 이수한 경험이 없는 사람들을 대상으로 조사했는데, 5%만이 금연에 성공했다고 다시 방어했다. ▶ 또 다른 이의가 제기되었다. 어차피 금연 프로그램에 참석했다는 것은 곧 그 사람들이 동기부여가 되어 있다는 뜻이므로 금연 성공 가능성도 더 높다는 것.[* 다시 말하면 외생변인 통제의 문제. 이건 실제로 많은 과학자들이 연구 중에 가장 애쓰는 부분이다. [[변인]] 항목 참고.] 이 과학자는 대조군으로서 기존에 시행중인 금연 프로그램과 비교해 보았다. 통제집단의 금연 성공률이 15%로 나타났음을 들어 그는 다시 자신의 이론을 방어했다. ▶ 그러나 또 누가 태클을 걸었다. 애초에 금연이라는 개념에 대한 정의 자체가 문제가 있다는 것. 그는 통제집단에서 흡연 담배 수를 현저하게 줄인 사람들이 금연 성공집단에 포함되지 않았다고 지적했다.[* 이 때문에 주요 개념, 단어에 대해 적어도 실험 내부에서의 명확히 범위를 규정하고 정의를 내려야 한다. 이를 '조작적 정의'라고 한다. 이런 조작적 정의는 과학 이론이나 실험 뿐 아니라 '토론' 같은 곳에서도 중요하게 사용된다. 이를테면 [[학교폭력]]이라는 단어에 대해 '법적 정의'를 따라 토론할 것인지, 아니면 신체적 폭력만을 다루어 토론할 것인지(협의적) 아니면 학생이 원하지 않는 모든 상황에 강제적으로 빠지게 되는 상황도 학교폭력으로 취급해 토론할 것인지(포괄적)를 설정하여야 한다. 보통 인터넷상의 토론 [[병림픽]]은 이게 안 되어서 [[섀도우 복싱]]으로 빠지는 경우가 많다. [[논리적 오류/비형식적 오류]]에서 '언어적 오류'를 참조해 보면 좋겠다.] ▶ 학계의 다른 연구자는 금연 성공여부를 확인하는 방식이 자기보고(self-report)에 의존한다고 비판하며, 참가자가 [[거짓말]]을 했을 수도 있다고 주장했다. ▶ 다른 연구자는 [[통계]]의 맹점에 의거해 비판을 가했다. 기존 시행중인 금연 프로그램의 참가자와 해당 과학자가 제시한 금연 프로그램의 참가자의 [[표본조사|구성이 적어도 상당한 유사점을 가지냐]]는 것이다. 이를테면 해당 과학자가 제시한 금연 프로그램을 A 프로그램이라 하고, 다른 금연 프로그램을 B 프로그램이라고 가정하자. 그런데 A 프로그램에는 '기관지 확장증', '천식', '폐암'등의 호흡기 질환자가 많이 참석한 반면 B 프로그램에는 신체가 건강하나 흡연을 하는 사람들이 모였다. 이럴 경우 상식적으로 보면 호흡기 질환자들이 생활의 불편, 심지어 생명의 위협을 느끼기 때문에 A 프로그램이 B 프로그램보다 성공적이지 못해도 금연 성공률은 더 높게 나오게 된다. 그리하여 이 과학자는 자신의 연구에서 먼저 금연에 대해 엄밀하게 조작적 정의를 시도하고, 자신의 이론이 반영된 금연 프로그램이 효과가 있는지 검증하기 위해 질문지 외에도 주위 사람들의 증언이나 일정 기간의 관찰, 사전 검진 소견과 사후 검진 소견에서의 생리적 수치의 변화 등 다각적인 방법[* 학계에서 [[삼각검증]]이라고 불리는 방법이다. 보듯이 대충 준비해서는 학계의 까다로운 평가를 통과하기가 쉽지 않다. 이 때문에 과학 분야의 대학원생들이 제일 먼저 배우는 것이 바로 [[연구방법론]]이다.]을 사용했고 통계적으로도 표본을 신뢰도 있게 설정하였다. ▶ 그러나 저널 에디터가 또 트집을 잡았다. ......(이하 생략)|| 실제 과학자들이 현장에서 일하는 과정(＝실험을 하고 그 결과를 발표하는 과정)은 거의 대부분 이와 같은 양상을 띠게 된다. 이 과정에서 ~~상호간의 인신공격,~~ 이메일 교류, 소포 교환, 데이터 공개, [[연구윤리위원회]] 심사 등등 각종 활동들이 포함된다. 이 바닥도 알고 보면 뭐 하나 업적 쌓기엔 이래저래 어지간히 스트레스 쌓인다. 그렇기 때문에 새로운 논문을 발표하려는 과학자는 마치 청문회에 불려나가는 정치인이 그렇듯이(…) 있는 힘을 다해 자신의 논문을 방어할 준비를 하느라 여념이 없다. 과학자들의 논쟁과 대립에서 '''통계'''는 절대적으로 중요한 요소 중 하나이고, 이 통계는 과학 뿐만 아니라 거의 대부분의 학문에도 이용되고 중요시되는데다가 통계의 해석이나 표본 추출 등에서 얼마든지 장난질이 가능하기 때문에 굳이 과학이 아니라도 이런 대립의 모습을 쉽게 볼 수 있다. 가령 예를 들어 한국에서 "40대 미만 인구에게 세금을 부과해 걷어 40대 이상 인구에게 월 10만원씩을 지급한다면 사회적으로 행복해진다고 느껴지시나요?"라는 설문을 만들어 통계를 낸다고 가정하자. 사실 이 설문 문항의 경우 공정하지 않기 때문에 적절한 문항은 아니며, 정상적인 학자라면 당연히 말도 안 되는 설문 문항이라고 할 것이다. 왜냐하면 40대 이상 인구에게 월 10만원을 준다고 정직하게 말한 반면, 40대 미만 인구에게 걷을 세금을 수치적으로 명확히 밝히지 않았기 때문이다. 40대 이상의 인구에게 월 10만원씩을 지급하기 위해서, 실제 40대 이상의 인구가 더 많기도 하기에 40대 미만 인구에게 월 50만원 이상 세금을 부과해야 할 수도 있다. 이럴 경우 수혜층이며 40대 미만의 세금 부과에 찬성하던 40대 이상의 설문 대상자라도 '너무 잔인하다.'며 충분히 반대할 수 있다. 하지만 예시의 편의를 위해 이렇게 설정하도록 하자. 여기선 설문 질문의 공정성 문제가 아니라 표본 설정의 문제를 다루고 있기 때문이다. 여튼 한국의 40대 이상의 인구가 40대 미만의 인구보다 많기 때문에 답은 사실 뻔하다. 하지만 통계의 표본을 40대 미만 70%, 40대 이상 30%으로 설정해 설문조사대상 1000명 중 40대 미만이 700명, 40대 이상이 300명으로 설정한다면? 그러면 당연히 설문 결과에서 '불행해진다'라는 반응이 주를 이룰 것이다. 40대 이상의 인구가 더 많은데도 말이다. 하지만 표본을 고려하지 않으면 이 통계의 결과를 통해 저 명제가 사회적으로 받아들여지지 않는다고 생각해버리기 쉽다. 때문에 공정하고 보편적인 표본의 수집이 중요한 것이다. == 만화, 영화, 게임 속에서의 과학자상 == * 가짜 [[초능력자]]에게 속는 등 황당한 면을 보이기도 한다. (가짜 초능력자들은 [[제임스 랜디]]가 잡아냈다. 랜디의 말에 따르면 이런 속임수는 과학자보다 프로 마술사가 더 잘 잡아낸다고(..). 그전에는 [[CIA]]도 [[프로젝트 시그마]]등의 흑역사가 있다.) 연구결과는 알기쉽게 [[논문]]이나 [[그래프]],[[통계]]로 알려준다. (통계의 경우는 '괴짜통계학'이나 '통계가 전하는 거짓말'에서 [[가라]]나 거짓으로 만든 통계 몇 개가 밝혀지긴 했다...) * 현대문명의 발전에 결정적인 도움을 준 고마운 사람들이나, 보통 [[만화]], [[영화]], [[게임]]에서 나오는 [[과학자]]의 이미지는 이렇다. [[매드 사이언티스트]]의 경우 ★ 표시, 실제로는 엔지니어에 더 가까운 모습일 경우 ◆ 표시. * 언제나 [[흰 가운]]을 입고 다닌다. * 만족스러운 결과가 나오면 "좋아, 이 정도 데이터면 충분해" 라고 중얼거리며 미소짓는다. * 이들에게 동기부여를 하는 것은 "아직 더 많은 데이터가 필요해" 라는 대사 한 마디. 어떤 경우에든 이들은 '''데이터'''에 유독 미쳐있다.(…) * 시험관을 들고 이리저리 둘러보다가 이상한 액체를 떨어뜨린 후 폭발을 일으킨다. ★ * 이상한 [[로봇]]이나 수상한 생물을 제작한다. ★ ~~◆~~ * 악당일 경우 그 로봇이나 생물로 세계정복을 하려고 든다. ★ ~~◆~~ * [[여성]]일 경우 높은 확률로 미인이다. * [[미국]] 영화나 드라마에서의 미인 여성 과학자의 경우 대부분 [[안경]]을 쓰며 정장을 입고 [[하이힐]](혹은 플랫)을 신는다. * [[일본 애니메이션]]이나 [[만화]]에서는, [[로리]]형일 경우 높은 확률로 아군의 [[매드 사이언티스트]]이며, 누님일 경우 그나마 정상이거나 아니면 악역 매드 사이언티스트이다. ★ * 중년 남성일 경우 [[대머리]]일 확률이 높다. 스트레스성 탈모로 추정된다. * ~~'''[[공밀레|소모품]]으로 취급받는다'''~~ * 정부가 주도하거나 어느 회사가 주도한 비밀 실험을 성공하면 제대로된 성공 파티도 못해보고 보안 문제란 이유로 전원 사살 당한다. * 중년 남성인데 대머리가 아니고 안경을 써서 [[눈]]이 보이지 않을 경우 악역이다. 그 중에서도 광란하는 스타일보다는 냉정한 스타일. * 좋은 과학자일 경우 자신의 발명이 잘못 쓰이는 것을 보며 가슴아파한다. ◆ * 물론 그 상황을 막을 수 있는 복안 자체는 또 따로 있다. 보통 비밀 지하실에 숨겨진 프로토타입이며 스펙상으로는 악역의 그것만은 다소 못한 경우가 많지만 어쨌든 주인공이 쓴다. 걱정할 필요가 없다. * 겉모습이 어쨌건 대부분 타고난 천재들이다. * 안경을 쓰지 않을경우 뺀질뺀질하다. * 음험하거나 혹은 제 정신이 아니다. ★ *~~[[장비를 정지합니다|모든 게 과학자들 때문이다.]]~~ 취소선을 그어놨지만 사실 이들의 실험이나 발명품으로 작중사건이 터지는 경우가 매우 많아 [[거짓말은 하지 않는다|틀린 것은 아니다]]. *~~(이론물리학자의 경우) [[고든 프리먼|빠루로 외계인을 박살내어 20년동안 수백만 반군이 해내지 못한일을 3일만에 해낸다.]]~~ *~~(의료학자의 경우) [[메딕(팀 포트리스2)|일반 의료기술로 병이나 상처를 몇달 몇년정도 걸리거나 암같이 해내지 못한일을 단 몇초만에 가능하게 만든다(;;)]]~~ * (천문학자의 경우) [[제임스 에드워드 군|천문대를 개조, 망원경을 이온 캐논으로 만들어서 세계정복을 하려고 한다.]]~~(믿으면 좀 곤란하다)~~ * (원자물리학자의 경우) [[닥터 맨하탄|신이 되어서 다른 은하계로 이사간 다음 인간을 창조한다.]] * 자기 몸을 기계로 개조 해버리거나 아니면 이미 개조한 상태일때가 있다. (대표적인 예로 [[아메리칸 맥기의 앨리스]]의 [[매드 해터]]가 있다, 다른 방식이지만 [[록맨 제로 시리즈]]의 [[Dr. 바일]]은 '''형벌로 개조당했다''') ★ ◆ * 미국 만화의 경우 실험중 생기는 사고로 초능력을 얻는 경우도 종종 있다. [[방사선]]과 많이 엮인다. * 백인의 비율이 많고, 그 다음은 황인이며 흑인은 보기 드물다... * --[[윈스턴(오버워치)|원숭이가 아니다.]]-- * [[Science Fiction|SF]]에서는(특히 [[하드SF]]) 작품을 더 그럴듯하게 보이게 하기 위해 등장하는 인물들. * SF에서는 과학 3원칙 때문에 늙은 과학자가 젋은 과학자보다 덜 믿음직한 경우가 많다. * [[Nerd]]계열 과학자의 경우 과학만 잘 하지 [[TOM|사람들 마음은 정말로 못 읽는]] 것은 아예 클리셰적. [[해리 쉘든]]을 생각하자. 그러나 노파심에서 강조하자면, 과학자는 초능력자가 아니라 엄연한 [[인간]]이며 그들도 종종 [[실수]]한다는 사실을 기억해두자. == [[나무위키]]에 등록된 실존 과학자 일람 == * [[과학사 관련 정보]] == [[나무위키]]에 등록된 가상의 과학자 일람 == * 일부 [[매드 사이언티스트]](...) * [[W.D 가스터]] * [[닥터 에그맨]] * [[디스티 노바]] * [[고든 프리맨]] * [[미스터 판타스틱|리드 리처즈]] * [[렉스 루터]] * [[렉스 고드윈]] * [[루드거|루드거 고드윈]] * [[부르마(드래곤볼)|부르마]] * [[헐크|브루스 배너]] * [[브루스 웨인]] * [[브리프(드래곤볼)|브리프]] * [[프로페서 엑스]][* 엑스맨의 창시자로서 잘 알려져 있으며 제네틱 계열 과학자이기도 하다.] * [[시엘(록맨 제로 시리즈)|시엘]] * [[아리엘 핸슨]] * [[알피스]] * [[워프스미스]] * [[윈스턴(오버워치)|윈스턴]] * [[이곤 스텟먼]] * [[메딕(팀 포트리스2)|클로드 허긴(메딕)]][* 의료과학자겸 매드 사이언티스트 몇달동안 치료해야하는 상처를 몇초만에 치료시키는 메디건 즉 20세기에 수백년후정도 지나야 되는 의료기술을 만들어냈다...] * [[메이(오버워치)|저우메이링]][* 기후학자이다. ~~현실은 산 채로 얼리고 고드름으로 머리 쏘는 [[사이코패스|메이코패스]]~~] * ~~[[토니 스타크]][* 공학을 전공한 공학자다.]~~ * ~~[[코왈스키(마다가스카의 펭귄)|코왈스키]]~~ * [[닥터]][* 어떤 의미로 보면 과학자다.] *~~ [[엔지니어(팀 포트리스2)|델 코네거(엔지니어)]] [* 공학외에 기타 박사학위도 많지만 근본적으로는 엔지니어다.] ~~ * [[옐로우자켓|헹크 핌]] * [[판스워스 교수]] * [[패러독스(유희왕)|패러독스]] * [[세리자와 다이스케]] * [[세계 제일의 과학자]] * [[무로토 스미레]] * [[Dr. 도플러]] * [[Dr. 라이트]] * [[Dr. 케인]] * [[Dr. 와일리]] * [[Dr. 페이커]] * [[Z-one]] * ~~[[정현석]]~~ * ~~[[김재박]]~~ * ~~[[아르센 벵거]]~~ * ~~[[야스오(리그 오브 레전드)]]~~ * [[테크프리스트]] * [[트론(유희왕)|바이론 아크라이트]] * [[후도 박사]] * [[빅뱅 이론]]의 주연급 인물 대부분 * [[쉘든 쿠퍼]] * [[레너드 호프스태더]] * [[라제쉬 쿠스라팔리]] *~~ [[하워드 왈로위츠]] [* 빅뱅이론의 주연급 인물들 대부분이 과학자지만 이사람은 공학자다. 학위도 석사 학위라 주위 사람들에게 까임소재로 많이 놀림받는다(...)]~~ * [[에이미 페라 파울러]] * [[베르나데트 매리언 로스텐코위스키]] == 관련 문서 == * [[과학자사회]] * [[매드 사이언티스트]] * [[물리학자]] * [[바이오 연구자]] * ~~ [[수학자]] ~~[* 흔히 수학을 자연과학에 속하는 것으로 생각하기 쉬운데, 엄밀히 말하면 수학은 과학으로 분류되는 학문이 아니기 때문에 (실제 연구방법론 측면에서도 과학은 귀납법에 근본을 두고 있지만, 수학은 연역법에 근본을 두고 있다는 큰 차이가 있다), 수학자는 과학자가 아니다.] * [[화학자]] [[분류:직업]][[분류:과학자]] 이 문서에서 사용한 틀: 틀:프로젝트 문서 (원본 보기) 과학자 문서로 돌아갑니다.