라비에누스

TITUS ATIUS LABIENUS
티투스 아티우스 라비에누스

카이사르의 신병이로군! 왜 그렇게 긴장해 있나? 보아하니 그의 잘난 궤변에 홀렸던 모양이지? 그가 자네를 죽음으로 몰아넣었군. 진심으로 동정하네.

<<아프리카 전쟁기>>에서. 티투스 라비에누스.

고대 로마 공화정 말기의 정치가이자 군인으로, 율리우스 카이사르의 수석 부관이자 기병대 사령관. 훗날 그의 최대의 적이 된 인물이다.

?
생몰년도	기원전 100년경 ~ 기원전 45년

1 생애

1.1 카이사르의 부관 시절

라비에누스는 폼페이우스와 같은 이탈리아 피케눔의 킨글룸 출신으로, 이름에서 볼 수 있듯이 귀족이 아니라 기사 계급에 속한 인물이다. 기원전 79년의 집정관인 푸블리우스 세르빌리우스 이사우리쿠스의 휘하에서 군 경력을 쌓았으며 카이킬리아의 해적 소탕 작전에도 참가했다.

기원전 63년에 라비에누스는 호민관으로 선출되었고 당시 폼페이우스의 조력자였던 카이사르와도 깊은 친분을 쌓게 되었다. 카이사르는 갈리아 원정을 떠날 때 라비에누스를 군단장이자 부관으로 삼았고 이후 8년 동안 그의 밑에서 기병대를 이끌며 눈부신 활약을 펼친다. 그는 갈리아 전쟁기에서 카이사르가 가장 높게 평가하는 인물로 소개되며, 카이사르가 배후를 맡길 정도로 신임하는 장군이었다.

라비에누스는 9군단과 10군단을 지휘해서 사비스 전투등에서 큰 공을 세웠고, 특히 루테티아 전투는 그가 없으면 패배했을지도 모를 만큼 결정적인 역할을 했다. 로마군의 전략, 특히 카이사르에게 있어서 기병대의 활용은 그 무엇보다도 중요한 것이었고 따라서 기병대의 지휘관 자리는 웬만한 능력을 가지고서는 맡길 수 없는 중책이었다. 게다가 라비에누스는 독립적인 전투에서도 두각을 보여주는데 이는 그가 단순히 카이사르의 명령을 수행하는 것 이상의 전략적 재능을 가지고 있었음을 알려준다.

군사적인 재능 외에도, 라비에누스는 피케눔의 부유한 원로원 의원이자 실력자로서 여겨졌으며 카이사르의 도움으로 상당한 부를 쌓은 것으로 여겨진다. 키케로는 라비에누스가 부자가 된 것을 한탄하는 글을 남기기도 했다. 그런데...

1.2 내전기

카이사르와 폼페이우스의 갈등이 정점에 치닫고, 마침내 원로원 최종 선고가 내려지고 카이사르가 루비콘을 도하하는 극단적인 선택을 하자, 라비에누스는 키살피나 속주에서 카이사르에게 합류할 300~400기의 갈리아, 게르만 기병을 이끌고 폼페이우스에게 투항해버린다.

카이사르는 이 일로 대단히 큰 충격을 받았다. 그도 그럴 것이, 카이사르는 8년 동안 자신과 함께 싸워온 친구와 가장 유능한 장수를 동시에 잃어버렸기 때문이다. 카이사르는 라비에누스의 이탈에 대한 자신의 심정을 글로 전혀 남기지 않았기 때문에 그의 심경을 추측하긴 힘들지만, 카이사르는 라비에누스의 짐을 폼페이우스 측으로 보내주었다고 한다. 이후 그의 부관은 마르쿠스 안토니우스가 대신하며, 파르살루스에서도 안토니우스가 카이사르의 기병대를 이끌었다.

당연하지만 라비에누스는 폼페이우스 측에서 열렬한 환영을 받았다. 그의 군사적 능력만이 아니라 그 누구보다 카이사르의 전략을 꿰뚫고 있다는 점이 높게 평가를 받은 것이다. 이후 라비에누스는 폼페이우스의 기병대 사령관으로 활약하며, 에피루스의 회담에서 카이사르의 강화를 거절하고 "카이사르의 목을 가저오기 전까지 강화란 없다"라는 강경한 태도를 보이기도 했다.

디라키움 공방전에서 카이사르가 패배하자, 라비에누스는 패주하다 투항한 카이사르의 포로들을 폼페이우스를 설득해 인도받았다. 그리고 나선 그들을 전우 여러분(콤밀리테스)이라고 부르며 "이것이 카이사르의 정예들이 싸우는 방식인가?"라고 신랄하게 비판한 다음 다른 병사들이 보는 앞에서 직접 찔러 죽였다. 이 일이 가지는 상징성은 굉장히 큰데, 그 이유는 카이사르의 부하들은 대부분 8년 동안 그의 지휘를 받았던 병사들이었기 때문이다. 즉, 라비에누스는 자신의 옛 부하들을 조롱하며 잔인하게 살해했다는 것. 카이사르는 갈리아 전기에서 라비에누스가 폼페이우스의 부하들과 결속을 새롭게 다지기 위해서 의도적으로 잔혹한 모습을 보였다고 주장한다.

하지만 로마의 역사를 바꾼 대 전투로 평가되는 기원전 48년의 파르살루스 전투에서 폼페이우스는 카이사르에게 대패하며, 이 전투에서 폼페이우스의 기병대를 지휘한 라비에누스 역시 별다른 활약을 펼치지 못하고 패주하게 되는 신세가 된다.

1.3 최후

라비에누스는 파르살루스에서 살아남은 원로원파인 메텔루스 스키피오, 폼페이우스의 아들인 그나이우스 폼페이우스와 합류하여 북아프리카의 탑수스에서 세력을 규합해 카이사르에게 반기를 든다. 그러나 탑수스 전투 역시 카이사르의 승리로 끝나고 라비에누스는 다시 한번 카이사르의 포위망을 벗어나 히스파니아로 달아났다.

마지막으로 라비에누스는 그나이우스 폼페이우스, 섹스투스 폼페이우스와 연합하여 히스파니아의 총독을 몰아내고 원주민과 연합하여 13개 군단을 편성하여 카이사르와 최후의 결전을 벌인다. 이것이 문다 전투로, 역시 라비에누스는 폼페이우스군의 기병대의 지휘관을 맡았다. 천하의 카이사르가 그동안 자신은 승리하기 위해서 싸워왔지만, 오늘만큼은 살기 위해서 싸웠다고 말했을 만큼 문다 전투는 원로원파의 마지막 저항이자 총력전이었다.

그러나 10군단의 활약으로 폼페이우스군의 좌익이 무너지자 대세는 기울어졌고, 최종적으로는 카이사르의 승리로 끝났다. 라비에누스는 타고 있던 말이 쓰러지자 말에서 내려왔고, 항복을 거부한 채 최후까지 싸우다가 죽었다. 이 전투의 결과로 그나이우스 폼페이우스 역시 전사했으며, 내전 역사상 볼 수 없었던 3만명이란 규모의 사상자가 나올 만큼 치열한 전투였다.

전투가 끝난 후 라비에누스의 시신은 카이사르에게 전달되었다. 기록은 여기서 끝이지만 카이사르가 별다른 말을 하지 않은 것으로 보건대 간단한 장례 절차를 거쳐 매장되었을 것이다.

2 왜 카이사르에게 반대했는가?

라비에누스가 카이사르를 왜 배반했는가에 대해선 여러가지 학설이 있다. 첫째로 라비에누스가 카이사르의 전공을 시기했다는 학설이다. 갈리아에서의 전리품 배분, 혹은 카이사르 군에서의 2인자라는 위치에 불만을 품고 그에게 반기를 들었을 가능성도 존재한다. 실제로 기원전 50년 경 라비에누스의 충성심에 의문이 제기되는 일이 있었고, 도리어 카이사르는 그를 이탈리아 반도와 가까운 키살피나 속주로 파견할만큼 그를 두텁게 신임했으나 라비에누스는 그 기대를 보란듯이 어기고 말았다.

하지만 이 이론에는 반론도 존재하는 것이, 라비에누스가 폼페이우스를 따른다고 해서 그의 지위가 나아진다는 보장은 어디에도 없었다. 오히려 원로원파에는 그동안 라비에누스에게 적대적이었던 인물들 뿐이었고, 폼페이우스가 그를 부관으로 삼을 정도로 신임하긴 했지만 그 이유는 카이사르의 전략을 꿰뚫고 있다는 이유에서였지 정치적인 의미는 전혀 가지고 있지 않았다. 자신의 부하들을 원로원 의원이나 호민관, 집정관으로 만드는 데 열성적이었던 카이사르와 다르게 폼페이우스는 파르살루스 전투에서조차 한 명뿐인 최고 사령관을 장인 메텔루스 스키피오와 공유할 정도로 원로원의 시선을 신경쓰고 있었기 때문이다.

두번째는 시오노 나나미가 로마인 이야기에서 서술한 가능성으로, 폼페이우스 가문이 위세를 떨치는 피케눔 출신으로서 자신의 오랜 파르토네스(후원자)인 폼페이우스의 은의를 저버릴 수 없었다는 시선이 존재한다. 라비에누스는 카이사르에 대해서 어떤 악감정도 없었지만 옛 주군인 폼페이우스를 버릴 수 없었다는 것이다.

이것에 대한 반론 역시 존재하는데, 파트로네스인 폼페이우스 사후에도 라비에누스가 아프리카와 에스파니아에서 계속 카이사르에 대항해 전쟁을 했다는 것은 순전히 파트로네스와 클리엔테스의 관계로만은 설명하기 힘들다. 사실상 공화정의 종말을 고한 파르살루스 회전 이후엔 원로원파의 정신적 지주였던 키케로와 브루투스 등은 카이사르에게 항복하였고, 바로는 문인의 길을 선택해 조용히 묻혀 지내는 상태였다.

하지만 키케로와 브루투스와 달리, 자신을 이미 한번 배신한 전력이 있는 라비에누스를 카이사르가 용서했을 것이라곤 쉽게 생각하기 힘들고, 또한 라비에누스도 그것을 기대하지 않기 때문에 끝까지 싸웠을 가능성도 있다.

세번째는 라비에누스가 개인적으로 공화주의적인 신념을 가진 인물이었을 경우이다. 카이사르의 곁에서 오랫동안 그를 보필한 것은 사실이지만, 그가 본격적으로 야심을 드러내고 로마의 국법을 어기고 루비콘 강을 건너는 행위를 좌시할 수 없었을 수도 있다. BBC의 다큐멘터리에선 이 설을 받아들여 그를 완고한 보수주의자로 묘사한다.

라비에누스는 그 어떠한 기록도 남기지 않고 카이사르의 대적자로서 죽었고, 카이사르 또한 그의 배신의 원인에 대해 언급하지 않았기 때문에 그가 왜 카이사르를 적대했는지 우리로서는 추측할 수 밖에 없다. 하지만 확실한 것은 에피루스에서 카이사르의 목을 가저오라는 강경한 발언이나, 카이사르의 부하들을 직접 처형한 사건, 그리고 아프리카 전쟁기에서 라비에누스가 카이사르의 부하들의 앞에서 대놓고 독설을 통해 적의를 쏟아냈다는 점에서 단순한 변심이 아닌 카이사르에 대한 강한 실망과 적대감을 품고 있었다는 것은 사실이다.

카이사르와 라비에누스는 마치 약속이라도 한 듯이 적이 된 순간부터 서로를 맹렬히 증오했으며, 카이사르 역시 그에게 자신의 유명한 관용을 보이지 않았고 라비에누스도 죽는 순간까지 카이사르에게의 적대 행위를 멈추지 않았다.

3 총평

티투스 라비에누스는 카이사르의 최고 부관이자 그의 휘하에서 가장 뛰어난 재능을 가진 인물이었다. 만약에 라비에누스가 카이사르를 배반하지 않고 내전에서도 그를 따랐다면 폼페이우스는 더욱 불리해졌을 것이고 카이사르의 승리는 커졌을 것이다. 물론 카이사르의 휘하엔 푸블리우스 술라, 마르쿠스 안토니우스 등의 군단장들이 있었으나 그들의 능력은 라비에누스에 비해 심히 떨어진다는 것이 중론이다.

내전이 끝나고 그는 명실상부한 카이사르의 2인자 자리를 유지했을 것이며 집정관에 선출되었을 가능성도 있다. 또한 카이사르의 사후 마르쿠스 안토니우스가 부각되는 일 역시 없었을 것이다. 어쩌면 제 2차 삼두정치의 주인공은 안토니우스가 아니라 라비에누스가 되었을 수도 있다.

어느 모로 보나 그에게는 (승리한다면) 카이사르에게서 얻을 것이 더 많았고 실제로 갈리아에서 그와 함께 싸운 8년을 생각한다면 그래야 마땅했다. 하지만 결과적으로 라비에누스는 카이사르에게 적대하는 쪽을 선택했고 결국 패하여 전사하게 된다.

4 기타 매체에서의 모습

HBO의 드라마 "Rome"에서는 이름만 언급된다. 알레시아 전투까지 라비에누스는 카이사르의 부관이었으나, 극중 더 중요한 인물인 안토니우스를 부각시키기 위하여 의도적으로 비중이 축소된 것으로 보인다. 사실 전투가 중점이 아닌 Rome에서 순수한 무관인 라비에누스가 등장할 여지가 적기도 하다.

라비에누스 역을 맡은 사이먼 더튼. 닮았다?

BBC에서 제작한 드라마 Ancient Rome: The Rise and Fall of an Empire의 카이사르 편에서 라비에누스는 공화국을 뒤엎으려는 카이사르를 경계하는 모습으로 그려진다. 유능한 부관이고 충성심도 강하지만, 카이사르의 야심에 대해 "전쟁을 일으키시려 드는 거군요"라고 일갈한다. 계속 자신을 따라달라며 포옹하는 카이사르를 비릿한 냉소로 바라보는 장면이 일품.

결국 루비콘 강 도하 직전에 폼페이우스의 친서를 받고 공화파에 합류해 폼페이우스의 부관으로 활약한다. 카이사르는 라비에누스가 떠났다는 보고를 받고 애써 태연해보이는 태도로 "불쌍한 라비에누스, 결국 후회하게 될 탠데..."라고 말한다. 디라키움에서 패배한 뒤에도 안토니우스에게 "자네도 라비에누스처럼 폼페이우스에게 가지 그러나"라고 자조하는 걸 보면 신경쓰이긴 신경쓰였던 모양.