{{틀:프로젝트 문서|프로젝트=나무위키 틀 개선 프로젝트}}
| @happen@ @year@년 @date@ |
1 개요
2 기록
| 四年 漢玄菟郡太守耿臨來侵 殺我軍數百人 王自降乞屬玄菟 |
| 4년에 한나라 현도태수 경림(耿臨)이 침략해 와서 우리 군사 수백 명을 죽였다. 왕은 스스로 항복하여 현도에 복속되기를 빌었다.-《삼국사기》 신대왕 4년 기사 |
| 五年 王遣大加優居·主簿然人等 將兵助玄菟太守公孫度 討富山賊 |
| 5년 왕은 대가 우거(優居), 주부(主簿) 연인(然人) 등을 보내 군사를 거느리고, 현도태수 공손도(公孫度)를 도와 부산적(富山賊)을 토벌하였다.-《삼국사기》 신대왕 5년 기사 |
| 八年 冬十一月 漢以大兵嚮我 王問羣臣 戰守孰便 衆議曰 漢兵恃衆輕我 若不出戰 彼以我爲怯 數來 且我國山險而路隘 此所謂 一夫當關 萬夫莫當者 也 漢兵雖衆 無如我何 請出師禦之 荅夫曰 不然 漢國大民衆 今以强兵遠鬪 其鋒不可當也 而又兵衆者宜戰 兵少者宜守 兵家之常也 今漢人千里轉糧 不能持久 若我深溝高壘 淸野以待之 彼必不過旬月 饑困而歸 我以勁卒薄之 可以得志 王然之 嬰城固守 漢人攻之不克 士卒饑餓引還 荅夫帥數千 騎追之 戰於坐原 漢軍大敗 匹馬不反 王大悅 賜荅夫坐原及質山 爲食邑 |
| 8년 겨울 11월에 한나라가 많은 군사를 거느리고 우리나라로 쳐들어 왔다. 왕은 여러 신하들에게 싸우는 것과 지키는 것 중 어느 쪽이 나은지를 물으니, 모두 의논하여 말하였다. |
| "한나라 군대가 수가 많은 것을 믿고 우리를 가볍게 여길 것이니, 만약 나아가 싸우지 않으면 그들은 우리를 비겁하다고 여겨서 자주 올 것입니다. 또 우리 나라는 산이 험하고 길이 좁아, 이것은 소위 「한 사람이 관(關)을 지키면 만 사람이 당할 수 없다.」는 것입니다. 한나라 군사가 비록 수가 많으나 우리를 어떻게 할 수 없을 것이니, 군대를 내어서 막기를 청합니다." |
| 명림답부가 대답하였다. |
| "그렇지 않습니다. 한나라는 나라가 크고 백성이 많은데 지금 강병을 거느리고 멀리 와서 싸우려고 하므로 그 기세를 당할 수 없습니다. 또 군사가 많은 자는 의당 싸워야 하고, 군사가 적은 자는 의당 지켜야 하는 것이 병가의 상식입니다. 지금 한나라 사람들이 군량을 천 리나 옮겼기 때문에 오래 견딜 수 없습니다. 만약 우리가 도랑을 깊이 파고 보루를 높이며 들을 비워서 대비하면, 그들은 반드시 만 한 달을 넘기지 못하고 굶주리고 곤핍해져서 돌아갈 것입니다. 우리가 날랜 군사로 치면 뜻을 이룰 수 있을 것입니다." |
| 왕은 그렇다고 생각해서 성을 닫고 굳게 지켰다. 한나라 사람들이 공격하였으나 이기지 못하고 사졸들이 굶주리므로 이끌고 돌아갔다. 명림답부는 수천의 기병을 거느리고 뒤쫓아 가서 좌원(坐原)에서 싸웠는데, 한나라 군대가 크게 패하여 한 필의 말도 돌아가지 못하였다. 왕은 크게 기뻐하고 명림답부에게 좌원과 질산을 식읍으로 주었다. -《삼국사기》 신대왕 8년 기사 |
3 전투 양상과 기록 논란
삼국사기 고구려본기에는 신대왕 4년에 '한의 현토 태수 경림이 쳐들어와 우리 군사 수백을 죽이자 왕이 항복해 현토에 붙기를 청했다'라고 했고, 신대왕 5년에는 '왕이 대가 우거와 주부 연인을 보내 요동 태수 공손도를 도와 부산의 적을 토벌했다'라고 했으며, 8년에는 '한이 대병으로 우리를 공격하자 답부가 수천의 기마병을 이끌고 추격하여 좌원에서 교전했다. 한의 군대는 대패하여 한 필의 말도 돌아가지 못했다'라고 했다. 고구려에게 패했다는 기사는 후한서, 삼국지에 나와있기도 하다. 한편 위의 삼국사기의 4년, 8년 기록은 5년 기록을 실수로 2차례로 나누어 놓은 것 같다는 느낌도 준다.
이를 두고 신채호는 '김부식이 시비를 모르고 후한서의 기록을 그대로 차용한 것이다. 공손도는 동한의 헌제 영평 원년에 비로소 요동의 태수가 되었는데, 영평 원년은 기원 190년으로 신대왕 5년으로부터는 20년도 뒤다. 명백한 오기가 분명하다.'고 했다.
한편 위의 삼국지와 후한서의 대고구려전 패전 기록에 대해서는, '연대도 닿지 않는 공손도를 고구려의 종주국으로 기록했으니, 이런 것에서 중국사에 무필(誣筆)이 많음을 볼 수 있다.'라고 했다.
하지만 공손도가 저시기에 잠시 요동 태수로 왔다가 다른 곳으로 전출간 기록이 있기에 위의 두 기록은 사실에 부합한다 할 수 있다.
그리고 이 전투에서 고구려의 장군인 명림답부의 나이는 추산해보면 106~107세에 달하는데, 이걸 사실이라고 한다면 마치 반지의 제왕의 간달프와 같았을 것이다. 흠좀무.
4 잘못된 사실
"후한의 '대장군' 경림이 수십 만의 병력으로 고구려를 쳤다가 궤멸당했고, 당시 고구려에서는 차대왕이 왕위 즉위 후에는 별 전적을 못 올리고 있다가 명림답부의 쿠데타로 횡사하고 신대왕이 즉위하여 정국이 안정되진 않은 상태였는데 이를 노리고 한나라는 십만 이상의 대군을 일으켜 고구려를 공격했으나, 고구려의 지구전으로 퇴각하던 중 결국 명립답부가 고구려 기병을 이끌고 좌원에서 내습하자 거의 전군이 궤멸하는 고배를 마셨다."라는 말이 있다.
하지만 경림은 대장군이 아닌 현도 태수였고, 한의 병력 역시 수십단위가 아니라 만단위였을 것으로 추정되고 있다. 일개 태수가 자기 휘하에 이민족 싹 긁어모아 찍어내 봤자 만명 못넘기니, 아무리 통일 중국 왕조라고 병력이 언제나 수십만씩 되는 것은 아니다.
전성기시절 4천9백만 인구를 자랑하는 후한이지만 한개 주에서 최대한 끌어낼 수 있는 병력은 수만을 넘길 수 없다. 거기다 그 병력이 몰살했다면 곡필로 된 형태로나마 군사력 결핍 현상을 나타내는 표현이 있는 것이 정상이다.(이민족의 습격이 잦아졌다거나) 허나 그런 기록은 존재하지 않는다.
정확하게 말해, 상비군 체제를 채택한 후한의 남북군(중앙군이다)은 합쳐서 15만이 전부다. 그런 군사제도 하에서 십만씩이나 일개 태수에게 맡겨 파견할 수 있을 리가 없으니 말이다.