1 개요
어떤 개념이나 표기가 well-defined되었다는 것은, 말 그대로 그것이 애매하게 정의되지 않고 잘 정의되었다는 뜻이다.
반대로 잘 정의되지 않은 경우는, 그 정의를 만족하는 것이 유일하지 않은 경우, 또는 정의 자체에서 뭔가를 가정하고 있는데 그 가정이 잘못된 경우 등이 있다.
만약 자신이 어떤 개념이나 표기를 정의했을 때는 항상 그것이 well-defined되어있는지 잘 확인해야 한다. 안 그러면...
자세한 것은 밑에 여담 항목 참조.
사실 예시를 보면 훨씬 더 이해가 빠르다.
2 예시
2.1 함수의 well-definedness
함수가 well-defined되지 않은 경우는 흔히 한 원소에 대한 함수값이 2개 이상이 나오는 경우나 함숫값이 존재하지 않는 경우, 정의역에 있어야 할 원소가 정의역에 있지 않은 경우 등이 있다.
- f:Q→Z를 f(ba)=a+b(이 때, a,b는 정수)는 well-defined 되지 않은 함수이다. f(12)=3≠6=f(24)이기 때문이다.
- 정수 n에 대해 ˉn를 "n과 10으로 나눈 나머지가 같은 수들의 집합"이라고 정의할 때[1], f(ˉn)=n 라 한다면 f는 well-defined되지 않은 함수이다. ˉ1=¯11 인데 f(ˉ1)=1≠11=f(¯11)이기 때문. 만약 f(ˉn)="n을 10으로 나눈 나머지" 처럼 정의한다면 well-defined된다. ˉn 표기 때문에 처음 보면 헷갈릴 수 있으니 주의. 이런 표기를 쓸 때는 항상 well-definedness를 생각해야 한다.
- f:Rn→Z를 f(U)={1,U is open−1,U is closed0,else라 정의하면, ∅은 열린 집합이면서 닫힌 집합이므로 f는 well-defined되지 않았다.
- 유계함수 f:R→R에 대해 m(f)="f의 최솟값"라 하면 m은 well-defined되지 않은 함수이다. f의 최솟값이 존재하지 않을 수도 있기 때문. m(f)=inf(f(R))과 같이 정의하면 well-defined된다.
- 벡터 공간 V의 차원을 "기저의 원소의 개수(또는 cardinality)"라고 정의했을 때도, well-defined되었는지 확인해야 한다. V의 기저는 여러 개 있을 수 있고, 그 중 원소의 개수가 다른 것이 있을 수 있기 때문. 물론 이 경우엔 기저들의 원소의 개수가 같음을 증명할 수 있다.
2.2 표기의 well-definedness
- 새로운 연산 ♡를 정의했을 때
초등학교 때 많이 봤다, a♡b♡c 와 같은 표기를 쓰기 전에는 항상 ♡가 결합법칙을 만족하는지 확인해봐야 한다. 예를 들어 a♡b=2a+b라 하면 ((1♡2)♡3)≠(1♡(2♡3))가 되므로 결합법칙을 만족하지 않아, a♡b♡c의 표기를 쓸 수 없다. 또한 이는 a/b/c 같은 표기를 쓸 수 없는 이유이기도 하다. [2]
3 여담
- well-definedness의 중요성을 간과했을 때 벌어지는 재밌는 일 중 하나로, "가장 짧은 표현의 단어 개수가 세상에서 가장 큰 것"을 생각해보자. 즉, 존재하는 모든 것들에 대해 "가장 짧은 표현"을 생각해보고, 그것의 단어의 개수가 가장 많은 것을 생각해보자.[3] 그런데 우리는 방금 그것을 "가장 짧은 표현의 단어 개수가 세상에서 가장 많은 것"이라는 9단어만으로 표현했으므로, 모든 것의 "가장 짧은 표현"은 9단어 이내여야 한다. 즉 모든 것은 9단어 이내로 표현 가능해야 한다! 따라서 존재하는 단어를 대충 넉넉히 1000만 개라고 하면, 이 세상에 존재하는 건 10^63개 이하이다.[4]
-
출석부 게임을 할 때 자기가 부른 것에 해당하는 사람이 여러 명이면 well-defined되지 않았다고 까인다.아 병신은 BGM도 없어요
- 이동 ↑ 즉, ˉ1={...,−19,−9,1,11,21,...}
- 이동 ↑ 실제로 집합론 같은
변태같은과목들을 보면 +,×(우리가 아는 그 덧셈, 곱셈 맞다!) 같은 연산을 쓸 때도 결합법칙을 만족하는 것을 증명한 후에 a+b+c와 같은 표기를 쓴다. - 이동 ↑ 여기서 오류가 발생한다.
- 이동 ↑ 사실 이 논증의 오류는 well-definedness뿐만이 아니다. 애초에 '표현'이라는 말이 애매할 뿐더러, 단어도 무한히 많이 만들어낼 수 있다. 당장 1부터 100,000,000까지는 1억개의 단어가 존재한다. 따라서 이 논증은 주로 언어의 애매성이나 언어의 한계를 깔 때 사용된다.