1 개요
한국사의 시대구분론에서 통용되던 기존의 삼국시대에 가야를 더해 사국시대로 불러야 한다는 취지의 주장.
2 긍정론
일반적으로 삼국시대라 부르는 시대(고백신 3국의 건국~삼국통일)에는 고구려, 백제, 신라 외에 가야도 엄연히 실체로 존재하였으므로 네 개 나라가 있었던 시대라는 것을 좀 더 확실하게 표현하자는 주장이다.
다른 탐라나 우산국 같은 국가들에 비해 가야가 그나마 영향력을 행세했고 각 국에서도 언급이 나오니 연맹국이라곤 해도 하나로 취급하고 사국시대로 하자는 말이다.물론 더 파고 들면 부여나 그 후계국 두막루 등도 있지만 이들의 영향은 고구려 한정에 가깝지만 가야 쪽은 고대부터 통일이 오기 전까지 견디고 영향을 주고 있던건 국가니 빼기엔 문제가 있다는 말.
3 부정론
하지만 이 주장에는 약점이 있다.
일단 가야가 기존의 통설인 고대 중앙집권국가 단계로 진입하지 못한 느슨한 연맹왕국이였다는 주장은 가야가 연맹왕국이 아니라 한반도 남부에서 백제와 신라에 편입되지 않은 여러 크고 작은 세력들이였다는 주장으로 교체되는 실정이다. 한마디로 가야연맹론이 논파되고 가야연맹의 구성국이라 여겨지던 나라들이 전부 남남이였다는 설이 통설이 되어가고 있다는 말씀. 이렇게 되면 고백신+가야가 아니라 고백신+한반도 남부의 여러 소국들이 되어 사국시대가 아니라 열국시대, n국시대가 된다.
그리고 가야뿐만 아니라 이미 삼국이 정립된 5세기 말까지 버틴 부여와 가야보다 훨씬 오래간 부여의 후계국 두막루, 가야와 비슷하게 6세기까지 잔존한 영산강 유역 세력, 고려시대까지 이질적이였던 탐라국에 우산국 같은 나라들은 어떻게 처리하느냐의 문제도 있다. 이들까지 합치면 7+n국시대가 된다.
결론적으로는 크게는 지지를 받지 못하는 주장. 당장에 가야가 고구려와 백제, 신라 삼국처럼 고대 중앙집권국가로 발전하지도 못했고, 단일 정치 단위를 이루지 못하고 현대의 한 시군 정도만 지배하는 소국들이 난립하다가 삼국시대 중, 후반기를 전후하여 무너졌는데다 이에 대한 반론도 여러모로 만만치 않다.
소수 주장으로 심지어는 삼국시대 후기 660년 이후 백제가 멸망하고 삼국들중 고구려와 신라 단 2개국 밖에 남지 않았다는 이유로 백제 멸망후 고구려와 신라 밖에 안 남았던 시기[1]를 이국시대로 분류하자는 의견도 있다.
그리고 또 일부는 고백신+가야가 아니라 고백신왜의 사국시대를 주장하기도 한다. 이미 삼국시대부터 왜인은 독자적인 정체성을 갖고 있었고 나중에 통합되지도 않았으므로 가야를 끌어들이는 것보다도 설득력이 떨어지는 주장. 그리고 당시 왜도 왜라는 통일정권이 있던 게 아니라 길비, 축자, 하야토 등등 온갖 소수세력으로 나뉘는 건 마찬가지였고, 요즘은 좀 부정되는 추세지만 규슈왕조설 같은 떡밥도 있기 때문에 그래봤자 고백신왜의 사국시대가 아니라 고백신+왜 제국의 n국시대가 된다.
4 결론
삼국시대에 대한 여러 주장과 설들 중에는 그나마 많이 지지 받고 그것도 맞기는 하다는 말이 나올정도의 주장이긴 하지만 공식적으로 바꾸자고 하기엔 지지가 확실히 많이 떨어지고 반박도 많다.
애초에 가야 자체가 연맹집단설이고 이후에도 제국설이 나오는 상태에다가 중앙집권 국가에 도달하지도 못한데다가 다른 삼국에 비해 전성기조차 제대로 알려지지 않고 실제로도 눈에 띄일정도로 크지도 않아서 여러모로 부족한 상황.하지만 존속 기간과 위치등과 남긴 대내외 영향력등이 있기에 없다고 쳐버리기도 애매해서 톡까놓고 말해 사국 시대로 치기엔 부족하고 무시하기엔 눈에 띄인다 정도.
결론적으로 사국시대로는 안쳐도 삼국시대에 가야라는 제4의 세력이 오랜 시대동안 존속하고 발자취를 남긴 것은 인정하는게 현재 국내 평가다.
이때문인 아직도 이따금씩 사국시대라고 적힌 책이나 주제로 항목이나 한두페이지 장식하는게 가끔씩 보인다.