이 문서에는 실제로 발생한 사건·사고에 대한 자세한 내용과 설명을 포함합니다. 불법적이거나 따라하면 위험한 내용도 포함할 수 있으며, 일부 이용자들이 불쾌할 수 있으니 열람에 주의하시기 바랍니다. 또한, 실제 사건·사고를 설명하므로 충분히 검토 후 사실에 맞게 수정하시기 바랍니다.
또한, 이 틀을 적용하시려면 적용한 문서의 최하단에 해당 사건·사고에 맞는 분류도 함께 달아주시기 바랍니다. 분류 목록은 분류:사건사고 문서에서 확인하실 수 있습니다.
1 개요
항일 민족전선 내부에 분열을 증폭시킨 사건.
한인공산당이 코민테른(국제공산당)에게 받은 운동자금을 이르쿠츠크의 전러한인공산당(全露韓人共産黨)이 탈취하여 일어난 1차 자금사건과 이동휘의 측근인 한형권·김립이 국제 공산당에서 받은 자금을 사회주의 운동가들에게 나눠주기 위해 유용한 2차 자금사건으로 나눌 수 있다.
2 1차 자금사건
한인사회당은 1919년 4월 25일 블라디보스토크 신한촌에서 대회를 열어 코민테른 가입을 결정하고, 박진순 등 대표 3명을 모스크바의 코민테른에 파견하여 선전비로 400만 루블(40만 루블 이하 설도 있다)을 받아오게 한다. 그런데 이들이 모스크바를 떠나 이르쿠츠크에 머무르는 사이 문제가 났다.
대표들이 머물기 몇년 전, 볼셰비키당 이르쿠츠크 지부인 "이르쿠츠크 공산당" 안의 한인들이 "전러한인공산당"을 조직했는데 이들의 주장에 따르면 당시 볼셰비키당에서 파견한 보리스 스미야스키의 지원아래 자신들만이 유일한 시베리아 한인들의 정통적인 당이라고 선언한 바가 있었다는 것이다. 이들은 9월 10일 한인사회당 일행이 이르쿠츠크에 오자 정통성을 지닌 우리 당이 마땅히 코민테른 자금을 가져야 한다!며 자금을 탈취했다.
당시 임시정부 국무총리이자 고려공산당원이던 이동휘는 그 해 11월에 이 소식을 듣자 다시 박진순을 모스크바에 파견하여 이르쿠츠크파의 자금탈취 횡포를 규탄했고 "한인사회당을 끝까지 지원해달라"는 내용의 탄원서, "상해 임시정부는 실질적으로 한인사회당의 정부이며 한인사회당은 공산주의 운동을 위하여 심신을 바치겠다"는 내용의 서약서를 보냈고, 한인사회당은 유일한 조선사회주의 당으로 인정받아 활발한 활동을 전개하였다.
3 2차 자금사건
이어서 이동휘는 1920년 1월 하순에 자신의 측근 한형권을 모스크바에 파견하였고, 한형권은 1922년 겨울까지 모스크바에 머물러 레닌과 비밀협정을 성취시켜 볼셰비키 정부에서 금화 200만 루블을 새로 지원받았다. 1920년 10월 그는 이중 60만 루블을 우선 받지만, 60만 루블을 상해까지 나르기 힘든 탓에 20만 루블은 모스크바에 맡기고 40만 루블만 상해로 가져왔다.
상해로 가는 사이 그는 치타에서 한인사회당 대표로 코민테른이 파견해서 가는 김립과 만나 이 자금을 임시정부에 안 보내고 한인사회당의 운동자금으로 쓸 것을 협의하였다. 12월에 많은 운동가가 김립이 상해로 가져온 코민테른 자금을 독립자금으로 썼지만, 이 자금의 소재를 둘러싸고 상해 임시정부와 한인사회당 사이에 알력이 났다.
임시정부 관계자는 이동휘에게 자금관계의 경과보고를 요구하나, 이동휘는 이에 불응했다. 그리고 김립이 코민테른의 일부 자금을 개인적으로 쓴다는 소문이 퍼졌다. 1921년 1월 이동휘·김립·한형권 등은 한인사회당 대표회를 소집하여 자금분쟁과 관련한 최종적 태도를 확정하고, 마침내 이동휘는 국무총리직을 사임했다.
4 사건 이후
1차 자금사건은 사회주의운동 세력 안의 이르쿠츠크파와 상해파의 내부노선 투쟁을, 2차 자금사건은 대한민국 임시정부 안에서 한인사회당의 사회주의 노선과 민족주의 노선의 분열을 불렀다. 특히 2차 사건으로 민족주의 세력이 사회주의 세력인 한인사회당을 대한민국 임시정부에서 내쫓았고, 임정 주류세력이 사회주의 계열을 크게 적대했다. 또한 국제적으로 임시정부의 국제적 신용을 떨어뜨려 자금확보가 어려워졌다. 국민대표회의가 열렸던 것도 이 사건을 일부 배경으로 하고 있다.
사건 이후로 김구가 보낸 청년들이 추격해 상해 거리 한복판에서 김립을 암살시켰다. 여러 모로 돈이 만악의 근원.
자금의 일부가 장덕수를 거쳐 그 신문으로 갔다는 설(심증만 있음)이 있다.
5 사건의 평가
백범일지는 김립이 사적으로 유용한 돈을 써 호의호식했고 정당한 응징을 했다란 식으로 썼지만, 애초에 자금 출처가 국제 공산당이었고 김립은 이 돈을 사회주의 계열 독립운동가들에게 나눠주었다.사적으로 유용했다란 말은 뜬소문이었으며 김립 입장에서는 아무 잘못이 없었다.(김립 항목 참조)
공산당에 호의적인 편이 아니던 안창호마저 국제공산당 자금을 왜 임정에서 써야 하냐고 이견을 제시했으나, 김구는 한발 더 나아가 국제 공산당 자금을 임정주류세력에 안 줬다며 김립을 처단하고 이동휘를 내쫓기까지 했다.
그러나 김구를 무작정 비판만 할 수 없는게, 안창호는 임정과 공산주의는 별개라 보았지만 김구는 임정이 공산주의까지 대표한다고 생각한 듯 싶다.그러면서 공산주의를 그렇게 싫어하셨수? 다만 사회주의 계열 독립운동 세력이 임시정부에 그리 큰 소속감을 느끼지 않았고 임시정부를 전체적인 조율자나 중재자 역할로 인식했다는 사실을 고려하면, 김구가 오히려 임시정부의 대표성을 과대평가한 측면이 있다. 어쨌든 앞서 말했듯 이 일 뒤로 임정은 신용이 깎였고, 국민대표회의라는 독립운동세력의 대거 이탈 등 대격변을 맞이 해야 했으며, 이후 심각한 재정난을 겪어야 했다(...).