| 이 항목은 인본주의, 휴머니즘으로도 들어올 수 있다. |
1 철학 사상의 하나
1.1 개요
인간존재를 중요시하고, 인간의 현재 상태를 중요시하는 사상이다. 인간이 중심이 된다는 특성상 신의 가치를 부정하거나 반대하며 신본주의의 대척점에 있을 수 밖에 없는 사상.[2] (자본의 논리 혹은 물질만능주의와도 대척점에 서 있다) 넓은 의미로 본다면 인간에 관한 것을 가장 중시하는 정신자세 정도로 요약할 수 있다. 그러나 이러한 정의는 너무 넓은 것을 포괄하기 때문에(당장 인간이 인간을 제외한 사상을 찾기가 힘들다) 엄청나게 많은 해석이나 의견들이 등장하게 된다.
다른 말로는 인본주의라고 하기도 하며, 인도주의도 이 범주에 들어간다.[3] 한편 인본원리와는 전혀 다른 용어다.
1.2 역사
중세말에 이르러 중세 유럽의 신본주의에서 페트라르카, 보카치오 등이 주도한 르네상스 운동이 일어나면서 고대 그리스의 인간 중심주의가 일어났다. 이러한 것은 당시 중세 유럽을 지배하던 신본주의에 대한 반작용이기도 하며, 당시 교회의 한계점을 극복하고자 하는 움직임이라 할 수 있다. 하지만 흔히들 알려진 바와 같이 '중세 교회가 고대의 문화를 상당히 뭉게버린 것이 그 이유' 라는 것은 옳지 않다. 중세 기독교 교육의 핵심은 성서와 함께 고대 그리스, 로마의 고전이었다.[4] 중세 교회는 고대 문화를 보존하기 위해 최대한 노력하였고, 고대인의 지혜에 경의를 표했다. 다만 중세인들이 연구했던 그리스 고전 텍스트는 로마제국 시기에 라틴어로 번역된 것들이었으며, 또한 주된 연구 목적은 기독교 윤리 및 신학과 고대 철학의 융합이었다. 르네상스는 여기서 초점을 돌려서 그리스 고전 그 자체로서의 가치에 중점을 두고 연구했다는 면에서 가치가 있는 것이지, 중세 교회가 고대 문화를 파괴했다는 것은 사실과 거리가 멀다.
인문주의라는 용어의 최초 사용자는 독일의 교육철학자 니에트해머(Friedrich Immanuel Niethammer, 1766~1848)이 1808년에 그 저서 중에서 이용한 독일어 휴마니스무스(Humanismus)가 효시라고 한다[5]
중세 이후 근세에는 유물론적 사상의 대두와 함께 무신론이 나오면서 마르크시즘과 결합, 인문주의 운동은 대체로 좌파, 진보성을 가지게 된다.
현대에는 인문주의라고 하면 인간 중심주의를 의미하기도 하지만, 한편으로는 무신론, 진화론을 매개로 하는 좌파적인 인간 중심주의를 의미하기도 한다. 당연히 과학주의에 가깝다. 한편으로는 지나친 과학에의 경도를 반대하는 주장이 인문주의라고 하는 사람들도 있다. 이처럼 인문주의, 인도주의, 인본주의는 그 포괄하는 바가 워낙 넓어 경우에 따라 정의를 달리할 수 밖에 없다.
물론 겉으로만 인간중심주의이지만 실제로는 특정 인간을 우상화 하는 병크를 저지러는 북한의 왕조의 주체사상은 인문주의가 추구하는 바와는 극과 극으로 다르다. 하지만 인간중심을 빙자하여 인문주의의 탈을 쓰고 일어난 병크는 역사에서 어렵지 않게 찾을 수 있다. 이를테면 우생학이라거나....
이는 휴머니즘 사상이 '인간다움'에 대한 정의를 하려는 것에서 생겨난 병크이다.[6] 가령 우생학에서는 열등한 인간은 인간답지 않다고 정의해버리고 인간다움을 추구하구하기 위해 우등한 종자만 번식시켜야 한다라는 것이다.
현대 인본주의(휴머니즘)은 무신론, 진화론, 평등, 자주, 자유를 추구하며 전쟁, 독재, 종교, 차별을 반대하는 운동의 성향이 강하며, 생명과학의 생명윤리에 대해서도 인간 중심의 윤리를 추구할 것을 요구한다. 당장 현대 무신론(New Atheism)을 표방하는 사람들이 스스로를 지칭하는 표현부터가 자유사상가(freethinker) 아니면 바로 이 "인본주의자"(Humanist)다.[7] 가장 급진적인 사상 중에는 트랜스휴머니즘과 같은 것도 존재한다.
철학 및 윤리학 전공자의 많은 추가 바람 및 수정 바람
1.3 같이보기
2 심리치료의 하나 : 인본주의적 접근
임상심리학자 칼 로저스(C.Rogers)가 제안한 인간 중심 치료가 대표적이며, 인본주의의 관점에서 심리학을 연구하고 그 결과를 임상 장면에 적용하는 흐름이다. 이론적 체계화는 다소 미흡한 편이다. 칼 로저스는 이미 대가가 되어버린 자신의 말이 이론이 되고 그것이 도그마가 되어 다른 자유로운 생각의 발전을 저해할 수 있다고 우려했다. 그래서 그의 치료법을 공부하는 후학 임상가들은 "이게 대체 뭐가 어쨌다는 거야!" 하면서 머리를 쥐어뜯곤 한다. 논리적 추론으로 이해할 게 아니라 임상가의 현장의 직감으로 이해하고, 임상가 자신이 스스로 인격적으로 성장해야 할 부분이 많다.
대중적으로 매우 널리 알려지고 매우 큰 인기를 끌었으며, 유명한 영화 《굿 윌 헌팅》 의 명대사 "네 잘못이 아니야"(It's not your fault)는 인본주의적 치료법의 핵심 요체를 담고 있다고 일컬어지고 있다. 이는 현대에 들어 "심리상담은 무조건 우호적이고 따스한 분위기에서 지지와 격려와 위로만이 가득한 분위기일 것" 이라는 흔한 편견 및 고정관념을 만들어 낸 접근법이기도 하다.[8] 하지만 칼 로저스의 인간 중심 치료는 무조건 긍정적으로 위로, 격려, 지지만을 한다는 건 오해에 가깝다. 내담자의 체험이나 감정을 무조건적으로 수용하여, 무시하거나 멋대로 판단하거나 분석하거나 헐띁는 것을 경계하고 하지 않는 것은 사실이지만, 임상가 자신의 체험이나 감정 또한 중시하며, 이를 따듯한 시선을 담아 솔직하게 전달하는 것을 두려워 하지 않는다. 이는 임상가 자신이 자기자신을 잘 파악하고, 자기자신에게 솔직한 '자기 일치 상태'에 가까울 것이 중요하기 때문이다. 예를 들어 매일 조용한 목소리로 미리 외워 온 듯한 내용을 말하는 내담자가 있다고 치자. 임상가가 이 면접이 매우 졸리고 지속하기 힘들다 느끼고 있으면서도 "정말 열심히 말하고 있어요", "정말 즐거운 면접이에요" 처럼 말하면 이는 임상가가 자기 일치 상태에 있지 않은 것이다. 이는 오히려 내담자의 상태를 악화시킬 수 있다. 만약 자기 일치 상태에 가까운 임상가라면 "지금 열심히 이야기를 하려고 하시는군요. 다만 지금 이야기가 이어지지 있고 굉장히 졸리네요. 이 상황을 어떻게 하면 바꿀 수 있을지 같이 생각해 볼까요?" 처럼 말할 수도 있다. 다만 이 방법은 임상가가 인격적으로 성장하고 굉장히 기능적인 인간이어야 한다. 때문에 체계화가 비교적 힘들고, 어설프게 시도하다가 큰 낭패를 보는 경우도 있다. 물론 현대의 심리치료는 무조건 인본주의적 접근에만 의존하고 있는 것은 아니다. 그러나 심리학사(史)에 있어서 엄청난 영향을 끼친 것은 분명하며, 비록 방법론은 다를지언정 후대의 긍정심리학과 같은 다른 흐름들에서도 인본주의적 접근의 큰 틀은 계승되고 있다.
이 분야의 유명한 학자 중 하나인 에이브러햄 매슬로우(A.Maslow)가 제안한 욕구계층이론은 심리학 외에도 경영학, 행정학 등의 다른 사회과학 분야들에서도 적극적으로 활용되고 있다.
- ↑ 백분토론 특집방송때 전원책이 손석희에게 정치성향을 물어보자 인본주의로 답했다. 거기에 대한 전원책의 농담
- ↑ 따라서 종교적 근본주의자들은 인본주의를 배격하는 입장에 있다.
- ↑ 예: 인도주의실천의사협의회 = Humanism 여기에서도 인도주의 = humanism
- ↑ 교부들은 플라톤과 아리스토텔레스, 키케로, 마르쿠스 아우렐리우스의 책들을 읽는 로마교육을 받았던 사람들이다. 교부들은 속사도들의 제자로서 디아스포라 유대인 아니면 로마인들이었다. 또한 이후 로마제국의 멸망당시 분서갱유당한 책들을 유일하다시피 보관한 곳도 교회였으며 철학책들을 살리기 위해 부단히 노력했다. 오죽하면 스콜라 철학이 발달할 당시 철학책들은 대부분 유대 카발라 철학자들과 이슬람 신학자들이 번역해놓은 것을 재번역한 것이었다. 종교를 초월해서 고전을 살리려는 운동은 있었다.
- ↑ 네이버 지식백과 인문주의 인용
- ↑ 그래서 휴머니즘의 역사를 잘 들여다보면 '인간다움'을 추구해야한다라는 점은 같지만 '인간다움'에 대해서는 각기 다른 해석이 존재한다는 것을 볼 수 있다.
- ↑ 세속적 인본주의(secular humanism)자들은 자신들을 가리키는 단어의 첫 글자인 h를 대문자로 쓴다고.
- ↑ 사실은 상담자의 특성, 내담자의 특성, 상담자와 내담자의 상호작용, 상담자의 문제, 내담자의 문제 등등을 종합적으로 고려하여 어떤 접근법으로 치료할지 상담자가 직접 정한다.