우상숭배

우상숭배(偶像崇拜, Idolatry)

640px
예시가 굉장히 적절하다

1 개요

몇몇 종교에서 사람이나 사물 등을 우상으로 만들어 숭배하는 행위를 뜻한다.

알바천국에서는 커피를 우상화 하기도 한다.

아이돌 빠순이들이 비슷하다고 한다. 아이돌(idol)이라는 단어자체가 우상이란 뜻하는 건데 당연한거 아닌가? 얘들이 그걸 논리적으로 이해하고 숭배하겠나

2 정의

2.1 신체숭배

사물이나 특정한, 혹은 몇몇 종류의 생물체에 신령(神靈)이 깃들어 있는 신체(神體)라고 여기고 숭배하는 경우가 있으며 이런 경우가 대표적인 우상숭배이다. 신토나 무속 신앙 등에서 이러한 개념이 존재한다.

신체는 자연물이 되기도 하며, 석상이나 제단과 같은 인공물의 형태를 취하기도 한다.

원시시대 일부 유물중에서 신체의 일부를 극대화 시키는 것이 있는데 이는 같은 맥락이다.

2.2 종교적 상징물

교리적으로 신체(神體)와 같은 관념은 부정하지만 단순히 일반 신도들이 받아들이기 쉽도록 하기 위해서 특정한 상징물을 만들어 제시한다. 이러한 상징은 석상과 같은 구체적인 사물이나 인물을 묘사하는 그림에서, 단순한 무늬나 도안에 이르기까지 다양하다.

단 하나의 상징물조차 존재하지 않는 종교는 오히려 드물거나, 대부분 그 종교에서도 극단주의 종파에 해당한다.

2.3 화물 신앙

Cargo cult
오지의 부족민들이 생전 처음 보는 총이나 비행기, 자동차 등을 보고 그 사물을 본따 만들어 그 사물을 떠 받드는 사상이다. 파푸아뉴기니 등지에서 특히 자주 보이는 현상이다. 이는 오지에 비행장을 건설하고 비행기들을 날라다닐 때 그것이 신이라고 생각하거나 마법과 같은 초자연적인 것으로 신봉하는 것이다. 자세한 것은 화물 신앙 참조

3 종교별 논란

대체로 교리상으로는 일단 전자와 후자가 구분되지만, 현실적으로 겉으로 봐서는 그다지 구분되지는 않는다. 또 우상숭배를 반대를 모토로 건 종교들은 전자건 후자건 아무튼 우상숭배라고 한다. 개념 자체는 오히려 우상을 숭배하지 않는다는 종교가 상대방을 비판하기 위해 만든 것 같다.

우상숭배는 코에 걸면 코걸이 귀에 걸면 귀걸이식으로 명확한 잣대가 아예 없다고 봐도 좋을 정도의 애매모호한 단어이다.

3.1 그리스도(기독)교

그리스도교의 성상이 우상숭배인가 단순히 성스러운 상징인가 하는 문제는 가톨릭과 정교회가 분열하는 이유 중 하나가 되었다. 정교회 내부에서도 성상이나 이콘이 우상숭배인가에 대해서 신학적으로 엄청난 논란이 있던 적이 있다. 726년 동로마 제국의 황제 레오 3세의 성화상 파괴 칙령이 발표되어 843년 제7차 공의회에 의해 다시 성화상 공경이 승인되기까지 120년간 성상옹호자와 성상파괴론자 사이의 극심한 대립으로 말미암아 박해와 혼란을 겪었다. 정교회는 이 판결이 "이교도를 이긴 정통 신앙의 승리"라고 해석하고, 매년 사순시기 첫 번째 주일을 축일로 기념해 오고 있다. 매년 이 날이 되면 옛날 신앙의 선배들이 성상 파괴주의자들의 공격에 용감하게 대항하여 순교의 피를 흘리며 싸워 이겨서 이런 승리를 얻게 되었으며 정교회 신앙을 지켰다고 가르친다.

현대엔 개신교가 이를 놓고 가톨릭과 정교회를 비판하기에 아직 끝나지 않은 논쟁이다. 대체로 츠빙글리와 칼뱅으로 대표되는 개혁주의에서 가장 민감해하는 편인데, 원래는 십자가 틀조차 달지 않는 것이 원칙이다. 그러나 한국에서는 건물이 바글바글한 도시 사정상 교회임을 명확하게 해야 할 필요도 있고, 몇몇 이단들이 '십자가 없는 교회' 이미지를 선점하면서 거하게 어그로를 끄는 바람에 그 반작용으로 십자가 상징이 용인된 것이다.

개신교의 경우는 "우상숭배를 한다"는 식으로 성상과 이콘을 만드는 종파(가톨릭, 정교회 등)를 비판한다. 대다수 교파는 아예 상징할 것이 없으면 곤란하기에 십자가를 예배당에 걸어놓는 것을 용인한다. 마찬가지로 성경에 나오는, 모세가 만든 느후스단의 놋뱀과 언약궤의 케루빔상도 그렇게 따지면 우상이 아니냐고 물으면 난감해진다(...) 이런 식으로 우상숭배나 아니냐를 따지는 건 정말 답이 없고 끝도 없는 경우가 많기 때문. 그리고 일반적인 개신교 신자들은 십자가를 향해서 절하거나 공경하거나 십자가에 대고 기도하는 경우는 없다. 사실 우상숭배 문제에 대해서 가톨릭은 하느님이 아닌 존재나 대상에 초점을 두어 본다면, 개신교는 형상(십자고상, 성모상 등)을 만들어 그것을 예식용으로 쓰는 것까지 우상숭배의 범주로 포함시키기 때문.

하지만 기도하는 게 성상이라면 이런 비아냥이나 비판이 나올 법하다. 다른 신앙의 우상숭배를 비웃으면서 정작 성상을 향해 기도하는 것도 결국 우상숭배가 아니냐는 것.

사실, 이런 사물을 수단으로 바라보느냐 목적으로 바라보느냐에 따라 견해가 달라질 것이다. 지금까지 가톨릭교회와 정교회에서 성화나 성상에 대해 우상숭배와 연결해서 생각하는 분위기가 없다는 것은 이 사물들을 그 자체에 무슨 신적 영험이 있거니 하고 숭배하는 것이 아니라 어디까지나 하느님에게 나아가기 위한 하나의 수단으로 여겼기 때문일 것이다. 가령, 만일 십자고상이나 예수상, 제대에 절하면서 그 성상과 제대가 어떤 신비한 힘을 나에게 줄 것이라고 믿거나 바란다면 그것은 분명 우상 숭배나 다름없는 것일 테지만, 그렇게 생각하는 가톨릭/정교회 신자는 없다. 성상에 대한 가톨릭 교리는 트리엔트 공의회에서 명백히 선언되었다.

"그리스도의 성상과 그 동정 성모와 성인들의 성상을 모시며, 특히 성당 내에 모시는 것이 옳다. 또 모든 성상에 경의를 표하여야 한다. 이는 성상 자체에 무슨 신성이나 덕능이 있어서가 아니며, 또 성물 자체에 무슨 기도를 드리려 해서가 아니다. 일찌기 이교도들이 우상에게 무슨 희망을 두듯이, 성상에게 무슨 미신적 신뢰를 두어서가 아니다. 다만 성상이 상징하는 대상에게 존경의 뜻을 표시할 뿐이다. 즉 우리가 성상에 입맞추거나 그 앞에서 모자를 벗거나 무릎을 꿇는 것은 그 상징하는 예수 그리스도를 숭배하고, 성모와 여러 성인들을 공경하는 것이다." (Sess. XXV)

한편 개신교에서는 출애굽기 사건에서 나온 금송아지를 두고 우리를 이집트에서 인도해내주신 하나님을 억지로 형상화한것임을 강조하여 하나님은 오로지 보이지 않는 존재로만 경배되어야 한다는 식으로 해석했다. 더욱이 "우상을 훼파하고 찍어 없애버려라"라는 구절이 있고 열왕기나 역대기를 보면 구약시대에도 헤즈키야나 요시아 왕처럼 닥치는 대로 우상을 모두 가루가 될 때까지 남김없이 없애버린 사례가 분명히 기록되어 있었으므로 이를 근거로 당시 칼뱅파, 츠빙글리파, 급진주의 재세례파들은 성상파괴를 정당하다고 여겼다. 뿐만 아니라 성경 전반을 통틀어서 신의 형상을 억지로 만들어 내는 것이나 우상숭배에 대해 매우 부정적으로 기록되어 있을 뿐만 아니라 상술되었듯이 '공경'과 '숭배'의 기준이 모호해 지거나 변질될 수 있다는 논거이다.

현대에도 성공회 고교회파를 제외한 거의 모든 개신교종파들은 정도의 차이는 있지만,성상이나 성유물등에 상당히 회의적인 입장을 보인다. 상술되었듯이 개혁주의(칼뱅주의)계통에서는 성상은 커녕 십자가조차 달거나 예배당 안에 두는것도 부정적으로 바라볼 정도로 상당히 엄격한 편이고 침례회 역시 개혁주의와 유사한 스텐스를 보인다. 한편, 루터교의 경우 하드웨어상 가톨릭과 유사한 점이 많기에 가톨릭식 성상 공경을 한다고 오인하는 경우가 있으나 여기도 성상에 부정적인 입장인건 마찬가지다. 실제로 유럽의 루터파 지역에서는 예배당 내부의 성상은 건드리지 않았지만, 길거리 십자고상 등은 죄다 뽑아버렸다. 결정적으로 성상에 대고 기도하거나 공경하는 등의 행위를 배격하고 부정적으로 보는건 여타 개신교 교파와 다르지 않다. 다만, 개혁주의 등에 비해 훨씬 유연한건 사실이라, 성상의 존재 자체를 가지고 문제삼지는 않는다. 그래도 크기가 큰 성상은 거의 만들지 않으며, 성상을 만들어도 십자고상을 포함한 예수상이외에는 거의 만들지 않는다. 또한, 성상이나 장식적 요소를 아예 두지 않는것도 얼마든지 가능하며, 현대에 지어진 예배당에는 성상이 없는 경우도 존재한다.

그밖에 돼지머리 고사상을 우상숭배라고 하는 개신교도들도 있다. 개신교를 믿는 어느 배우는 어느 영화 촬영 당시 돼지머리 고사를 지내는 걸 우상숭배라고 하다가 감독이나 다른 배우들에게 비웃음만 잔뜩 듣은 실화도 있다. 싫으면 안 해도 되는데 왜 모두 하지 말라고 강요하냐며 여기에 자네만 믿는 종교만 있냐고 잔소리를 들었는데, 한 먹사조용기네 교회에서 낸 월간 개신교 잡지에서 이런 사례를 이야기하며 우리 안의 우상숭배 드립을 했다.

개신교 내에서도 신앙 노선에 따라 어떤 형태의 우상숭배를 더 문제시하느냐의 차이도 존재한다. 개혁주의를 엄격하게 따르는 보수 교단에서는 타 종교의 예식과 성상은 물론이요 성모 마리아상과 같은 그리스도교 관련 상징물에도 대단히 경계하는 정서가 강하지만, 사회구원을 받아들이는 진보 교단에서는 이러한 우상숭배보다는 신자유주의, 물욕과 같은 배금주의, 물신주의(맘몬주의)를 더 죄질이 나쁜 우상숭배로 여긴다.

3.2 불교

개신교 쪽에서는 불교에서 불상을 앞에 놓고 절을 하기 때문에 우상숭배라는 비판을 한다.

그러나 기본적으로 불교에서는 불상은 부처님의 가르침을 뜻하는 표상이며, 절을 하는 것은 부처님의 가르침을 존중하고 그 가르침에 귀의한다(삼보에 귀의한다)는 뜻이다.

3.3 조로아스터교

불을 어디까지나 상징물로 삼은 조로아스터교는 불을 숭배한다는 오해를 받아, 배화교라고 불렸다.

3.4 이슬람

이슬람은 우상숭배를 철저하게 금지하는 종교 중 하나인데, 아예 이슬람의 신 '알라' 자체가 어떤 형상을 가지고 있지 않기 때문이다.

이슬람 문화권의 예술에서도 조각상 같은 건 없고 기하학적 문양(아라베스크)이 발달한 것도 이 때문. 어느 정도냐면 아예 인간의 모습과 닮은 인형같은 것도 가지고 있는걸 허락하지 않는다. 굳이 그런걸 가지고 있으려면 머리를 떼어내야 한다는 조건이 있다.

다만, 예외로 그림자 인형극에 사용되는 실루엣 인형이나 종이를 오려서 만드는 장식용 종이인형은 인정되는데, 구멍투성이인지라 살아있다 여겨지지 않기 때문이라고. 심지어는 성인의 모습을 그린 그림마저도 얼굴을 그릴 수 없어서, 흰 천으로 얼굴을 가렸거나 그 부분만 하얗게 공백으로 남겨두거나, 혹은 상징으로 묘사되는 모습으로 그려진다. 또한, 사람을 그릴 때 조차 목에 선을 그어서 '살아있지 않다' 라는 표시를 하는 식으로 그리는 회화양식이 있다.

때로는 아랍어를 붙여서 마치 그림처럼 만드는 하트(Hat)라는 예술로 마스지드 안을 장식하기도 한다.

무함마드가 죽은 지 얼마 지나지 않아서 이슬람권에서도 메카에 절하는게 우상숭배라고 카바 신전에 절하는 행위를 그만둬야 한다고 주장하는 이들도 있었다. 그래서인지 알 자지라 방송에서 한 무슬림 토론회에서도 이걸 가지고 서로 여러 주장을 했던 바 있다.

3.5 무신론

무신론에서는 신을 믿는 것도 결국 마음 속의 우상을 모시는 것과 다르지 않다고 본다. 무신론의 관점에서 신이 그저 마음 속으로 생각하는 관념에 불과하다면, 현실에 있는 바위나 나무와 다를 것이 없다.

3.6 공산주의

무신론의 영향을 받아서 무신론과 동일하게 여겨졌던 공산주의 국가에서도 우상숭배가 나타났다는게 아이러니 하기지만 둘은 동일한 개념이 아니다. 하지만 마르크스가 사회주의를 주장했을때 마르크스가 무신론자라는 것이 영향을 줬을 가능성은 충분히 있다.

단, 모든 공산국가의 지도자들이 죽어서 개인숭배의 대상이 된 건 아니다. 중앙유럽 국가들의 경우(폴란드, 체코슬로바키아 등) 공산시절 지도자들은 모두 죽은 뒤 평범한 무덤에 묻혔으며 딱히 참배하라고 강요하지도 않았다. 물론 이는 어디까지나 다른 공산권에 비해 상식적이고 유연한 통치가 펼쳐졌기 때문이라고 해석할수도 있겠다.

3.7 개인숭배

살아있는 개인, 혹은 죽어있는 개인을 우상화 하여 숭배하는 것은 개인숭배라고 부른다. 어떠한 대상을 신성한 것으로 여겨서 숭배하는 것이 얼마나 처참한 결과를 가지고 오는지 확인하기는 어렵지 않다. 당장 문명이 어느 정도 발달한 뒤에 종교 분쟁으로 죽은 사람의 수가 얼마나 많은지 생각해보자. 잘 와닿지 않는다면 부칸왕국북한을 생각해 보자.

개인숭배 문제는 종교, 이념을 가리지 않는다. 2차대전 당시 히틀러와 히로히토 역시 자신에 대한 개인숭배를 강요했으며(나치식 경례, 궁성요배) 신천지교나 통일교, 구원파의 사례처럼 기성종교에서 빠져나와 설립된 이단, 사이비들 중에도 교주가 개인숭배 대상이 되는 경우가 적지 않다.