역성혁명

1 개요

한 성씨가 왕조를 계속 승계하는 세습왕조가 바뀌는 것을 의미한다. 고대 중국에서는 왕조란 천명에 의해 일어나는 것이라 하였으니 성이 바뀐다는 건 즉 하늘의 뜻에 따라 전 왕조가 무너진다는 뜻이다. 대표적인 경우로 봉신연의의 주무대가 된 은나라, 주나라 역성혁명을 시초로 본다.

평화로운 방법으로는 전 왕조의 총 책임자인 황제가 다음 왕조의 황제에게 의식으로 물려주는 것을 선양(禪讓)이라 하고, 덕을 잃은 황제를 치고 새로이 왕조를 세우는 것을 방벌(放伐)이라 한다. 그 조건은 '지금의 천자가 포악무도하여 백성과 하늘의 뜻을 져버렸을 때, 새로운 천명을 받은 사람' 이 그 왕조를 무너뜨릴 수 있다는 것. 오해하면 안되는 게 오행설(五行說)에 의해 단단히 뒷받침되는 유교의 핵심 사상이다.

이러한 혁명 이론은 『주역(周易)』에서 그 원시적 형태를 찾아볼 수 있지만, 그것을 체계화된 이론으로 제시한 것은 맹자(孟子)였다.

맹자에 대한 기록 중 그가 주장한 역성혁명의 내용을 가장 잘 담고 있는 일화는 다음과 같다.

제齊나라의 선왕宣王이 맹자에게 물었다.

"과인이 듣기로는, "제후였던 탕湯은 주군主君 걸桀을 몰아내고 천자天子가 되었고, 역시 제후였던 무왕武王은 주군 주紂를 쳐내고 천자가 되었다" 하던데, 이것이 사실입니까?"
맹자가 답했다.
"전해오는 기록에 그런 이야기가 있습니다."
왕이 말했다.
"그들, 걸주桀紂가 폭군이었다고는 하지만, 신하 된 자로서 제 임금을 시해한 것이 도리에 맞는 일이겠습니까?"
맹자가 말했다.
"인仁을 해치는 자를 적賊[1]이라 하고, 의義를 해치는 자를 잔殘[2]이라 하며, 잔적지인殘賊之人을 단지 "그놈!"이라고들 하니, "무왕께서 그 '주'라는 놈을 처형하셨다"라는 말은 들었어도, "임금을 시해하였다"라는 말은 들어 본 바 없습니다."

출처:맹자 양혜왕 하 제8장

위 구절의 의미는 인과 의를 해치는 군주는 군주가 아니라 시정잡배에 불구하며. 그리고 그러한 자들이 지도자의 위치에 있을 때 그 정권의 정당성은 부여받지 못하기 때문에 백성의 안위를 위한 역성혁명을 시도하는 것은 옳다고 했다. 잘못된 지도자의 존재가 공익을 해친다는 이유다.

탕무방벌론이라고 하는 이 기사에서 맹자는 현실적으로 제왕인 걸(桀)·주(紂)의 정권을 탈취한 탕왕과 무왕의 행위를 걸·주 정권의 비도덕성에 근거하여 합리화시키고 있으며, 그것이 비도덕적인 정권에 대한 찬탈을 용인하는 혁명사상으로 발전한 것이다. 이러한 맹자의 혁명사상은 사실 그의 위민의식(爲民意識)에 기초한 것이며, 또한 위민을 구현하기 위한 보완적 방법이었다. 즉 백성이 나라의 근본이라고 하는 민본주의(民本主義)에 입각한 맹자의 위민의식은 백성의 온존을 위협할 수 있는 부도덕한 정권을 견제할 필요가 있었고, 그러한 필요로 말미암아 당연히 혁명론으로 전개되지 않을 수 없었던 것이다. 이러한 맹자의 이론은 '임금이 신하를 토개(土芥)처럼 여기면 신하는 임금을 원수처럼 여긴다'라는 말이나 '반복해서 간(諫)해도 듣지 않으면 임금을 갈아치운다(易位)'라는 말에서도 잘 나타난다. 맹자는 명분론을 내세워 혁명의 가능성과 그 타당성을 배제하지는 않았던 것이다.

맹자는 이 혁명의 근거를 민의(民意)를 기본으로 하는 천명에 두고 있다. 그것은 『서경(書經)』의 정치이념과 궤를 같이하는 것이며, 이때의 천도관(天道觀)은 집단적·보편적 권위의 실재를 지향하는 중국 고대의 전통적 천도관의 공통적 성격을 그대로 유지하고 있다. 천자가 하늘을 대행하여 백성들을 통치한다는 간접적 천치주의(天治主義)에서는 천자의 개폐(改廢)가 천의 의지에 달려 있었다. 이 무언(無言)의 천의 의지를 아는 방법은 바로 민의(民意)를 통해서였으며, 따라서 민심이 곧 천심(天心)이란 말과 같이 민의가 곧 천의(天意)의 구실을 하게 되는 것이다. 그리하여 맹자의 혁명론은 민본주의와 직접 연결된다. 이러한 혁명의 방법으로는 천자가 그 자손에게 천위(天位)를 세습하지 않고 다른 성의 유덕자에게 양위하는 방식, 곧 선양(禪讓)과 덕을 잃어버린 천자를 무력으로 추방, 또는 토벌하는 방식, 곧 방벌(탕왕·무왕의 경우)이 있다.

다만 맹자의 혁명론에서는 혁명을 일으키는 주체의 도덕성이 엄격히 요구된다. 즉 탕왕·무왕과 같이 완결된 인격을 가진 사람에 의해서 혁명이 추진되었을 때만이 그 혁명을 정당화될 수 있는 것이다. 그래서 왕면(王勉)은 "맹자의 말은 아랫사람이 탕·무와 같이 어질고, 윗사람이 걸·주와 같이 포악해야만 가한 것이요, 그렇지 않으면 찬시(簒弑)의 죄를 면하지 못할 것이다"라고 하기도 하였다.

이 역성혁명론은 이후 시위(詩緯)의 삼혁설(三革說) 등과 결합하여 강화되었고, 후대에는 『춘추공양전(春秋公羊傳)』의 삼과구지설(三科九旨說)이나 『예기(禮記)』의 대동설(大同說) 등에 영향을 주었다. 민본주의를 토대로 한 맹자의 혁명론은 '군신의 구분은 천지간에 피할 데가 없다'라고 하여 명분론의 입장에 섰던 사마광(司馬光)이나 이구(李　) 등 북송(北宋) 사대부 계층에게서는 '맹자는 잔인한 사람忍人'이라는 혹평 속에 배척되기도 하였고, 명말청초(明末淸初)의 황종희(黃宗羲) 같은 사상가에게서는 '맹자의 말은 성인의 말'이라고 극찬을 받기도 하는 등 판이한 평가 속에 부침(浮沈)하여 왔으나, 현대적 시각에서 보자면 민의를 중시하는 민주주의적 색채가 중후하다고 할 수 있다.

이를테면 진나라 왕조는 수덕(水德)을 얻어 세운 나라니 적제의 아들이라 자칭한 유방이 세운 한나라는 화덕(火德)이 있으니 그걸 대신한 건 하늘의 이치라든가, 그 한나라를 대신한 위나라는 토덕(土德)을 입은 나라라든가. 위가 선양을 받은 후 최초로 정한 연호는 황초(黃初)였다.

하지만 쉽게 쓰면 99%는 쿠데타다. 다음 왕조가 정통성을 위해 아름답게 포장해도 쿠데타는 쿠데타. 참고로 말하자면 우리가 흔히 쓰는 혁명이란 말은 바로 이 역성혁명에서 나왔으니 2500년 가까이 내려오고 있는 단어라 할 수 있다. 비록 양자 사이에는 안드로메다 수준의 의미 차이[3]가 있지만.

더구나 남북조시대 때는 남들 보는 눈이 있어서 앞에선 선양하고 뒤에선 칼을 꽃아 아무 힘도 없는 폐제들을 죽이는 추태를 반복했다. 유송의 마지막 황제 순제는 권력자 소도성에게 시달리다가 결국 선양을 했는데 그 전에 이럴 것을 예상하고 선양식날 숨어버렸다. 하지만 결국 순순히 나와 소도성의 심복 왕경칙에게 이런 말을 남겼다.

"다음 세상에서는 황제로 태어나지 말았으면!"

예상대로 순제는 머지않아 소도성이 보낸 사람에 의해 피살되었다.

다만 송태조 이후로는 선양이라는 명목상의 쇼는 사라졌다. 이후 세워진 이민족 왕조들은 역성혁명이 아니라 정복활동을 통해 중국 왕조로 편입됐기 때문이다. 명나라야 한족 정권이지만 몽골족 원나라를 북으로 몰아내고 세운 정권이어서 선양 자체가 필요 없었고, 청나라가 입관하기 전에 숭정제가 자살해서 선양해주지도 않았다.

일본이 중국의 문화를 받아 들이면서도 유교가 아닌 불교를 중심적으로 받아 들였던 것은 덴노(天皇)라는 하나의 구심점으로 유지되는 일본 사회에 역성혁명은 독이나 마찬가지였기 때문이며, 유교가 역성혁명을 지지하는 사상을 내포하고 있었기 때문이다.

한편 뒤집어 생각해 보면 지금의 왕조에 천명이 남아있는 이상 다른 사람이 천명을 이어받았다 주장하며 반란을 일으켜도 능히 진압할 수 있다는 논리가 된다. 진압된 반란세력은 감히 천명을 참칭하여 백성을 속이고 세상을 어지럽힌 천하의 대역죄인이 되니, 역성혁명론이 오히려 기존의 정치체제에 힘을 싣는 이념으로 자리잡는 셈이다(제대로 성공할 자신이 있는 게 아니면 함부로 딴 마음 품지 말라는 이야기다).

이런 말도 있다. '반란/모역은 거의 다가 실패한다. 왜냐하면 반란이 성공한다면 그것를 감히 반란이라고 칭할자는 없기 때문이다.'

기존의 지배체제가 탄탄한 기초를 갖추었다면 더욱 강화할 수 있지만, 반란을 허용할 정도로 약했던 기존체제가 무너지고 → 새로 구축된 체제도 견실하지 못하면 → 또다시 반란 → 또 반란 → 또또 반란 → 또또또…… 라는 막장 스파이럴에 가속을 붙이는 기제로 작용하고 만다. 이기면 관군 지면 역적이라는 결과론적 성격에서 비롯되는 문제라 하겠다.

서양에선 비견할만한 사상이 나오기는 하는데 무려 약 2000년뒤인 1651년 토마스 홉스의 리바이어던에서 나왔다. 순자의 성오설과 비슷한 만인에 의한 만인의 투쟁을 주장하고 이런 상황에서 사회 구성원은 자신을 보호하기 위해서 강한자 와 계약을 맺는데 이러한 보호를 받기위해서 왕에게 충성을 해야 한다고 했다. 다만 안전 보장을 못하는 등의 국가의 의무를 다하지 못할 경우 교체가 가능하다고 주장하였다.

2 대표적인 사례

  • 태국의 프라야 차크리가 딱씬의 톤부리 왕조를 무너뜨리고 차크리 왕조를 건국한 사례
  1. ↑ 도적 적, 역적 적, 사악할 적, 포학할 적, 학대할 적, 해칠 적, 죽일 적, 그르칠 적
  2. ↑ 잔혹할 잔, 흉악할 잔, 해칠 잔, 죽일 잔, 재앙 잔
  3. ↑ 사실 서양식의 Revolution과 혁명은 의미가 좀 많이 다르기는 하다. 하지만 일본에서 번역할 때 혁명으로 번역하였고, 그대로 학술용어를 가져다 쓰면서 우리나라에서도 그대로 굳어졌다.
  4. ↑ 왕망은 유자영을 죽이지 않았지만 그를 독방에 계속 수감시켜 세상과 완전히 단절시켰으며 그 전의 황제이자 자신의 사위였던 평제를 죽인 혐의가 있다.
  5. ↑ 이는 뒷날의 선양들에 비하면 원만한 사례에 속한다. 더구나 조비는 헌제에게 관례를 황제와 같게 하고 "신"이라는 단어를 쓰지 않아도 된다는 특전을 베풀었다. 하지만 남북조 시대가 워낙 막장이어서 어디까지나 여기에 비해서 나을 뿐이지 찬탈은 찬탈이다. 간혹 모범적인 선양사례니 칭송하기도 하지만 무혈 선양으로 보이는건 어디까지나 조비의 행적에 국한된 것이고 그 선대인 조조의 행적까지 다 살펴보면 그야말로 피가 난무했다. 이미 한왕조를 박살내는건 조조가 다해놨고 조비는 그저 아버지가 차려놓은 밥상에 숟가락만 얹으면 그만이라 무혈로 선양을 받은 것처럼 보일 뿐이다. 괜히 삼국지연의에서 조비를 비난하는게 아니다.
  6. ↑ 헌제와 비슷한 경우로 거의 유사한 대우를 받았다.
  7. ↑ 북위가 육진의 난 이 후 서위, 동위로 분열된 후 서위는 북주, 동위는 북제에게 선양했다.