존 메이너드 케인스

• 경제, 경제 관련 정보

John Maynard Keynes
1883년 6월 5일 ∼ 1946년 4월 21일

1 개요

케인즈는 가장 날카롭고 가장 투명한 지성의 소유자. - 버트런드 러셀

거시경제학의 아버지이자 근현대 경제학의 아이콘

아담 스미스 이래 최고의 경제학자로 꼽히는 위대한 경제학자. 거시경제학의 시조격으로 이 사람이 없었으면 현대 자본주의는 무너졌을지도 모른다. 말하자면 블라디미르 레닌, 레프 트로츠키의 야망을 무너트린 사람. 죽은 지 70년 가까이 되지만 아직도 그는 경제학계에서 영향력을 발휘하고 있다. 자본주의가 살아남는 한, 아니 역사가 사라지지 않는 한 케인스의 이름은 계속해서 들을 수 밖에 없을 것이다.

2 삶

1883년에 영국 빅토리아 왕조풍의 청교도 가정에서 태어났다. 놀랍게도 카를 마르크스가 죽었던 해에 태어났다. 교체선수 들어갑니다. 아버지는 저명한 경제학자이자 논리학자였으며 케임브리지 대학의 강사(교무계원)이기도 했다. 어머니는 시의원이었다. 나중에 어머니는 시장까지 지낸다. 말하자면 전형적인 귀족계층에서 태어난 셈. 이후 남동생 하나와 여동생 하나가 더 태어난다. 엘리트 교육을 받으며 자라나 귀족 자제들이 다닌다는 이튼 스쿨을 졸업했다. 이튼 고등학교 시절 케인즈는 각종 상을 휩쓸고 연극에도 관심이 많았다. 그 과정에서 자유주의적 성향을 갖게 된다.

1902년에 케임브리지 대학에 입학한 케인즈는 당대의 최고 엘리트과 사도들 (Apostles)이라 불리는 학내 비밀 클럽에 가입한다. 그 사도들에는 화이트헤드, 리톤 스트레이치, 이엠 포스터, 레너드 울프, 무어 등이 있었다고 한다. 경제학을 배운 뒤 1905년 공무원 시험을 준비해 이듬해 합격한다. 약 2년간 인도 사무부(India Office)에서 근무한 다음에 1909년부터 모교였던 케임브리지에서 경제학 강사로 일하게 된다. 1911년 당시 영국의 최대 경제단체였던 왕립경제학회의 공식기관지인 '이코노믹 저널'의 편집장으로 임명되었다. 불과 28살 때의 일이었다. 1914년에 제1차 세계대전이 발발하자 영국 재무성의 근무위촉을 받아 자문위원으로 활동하며 베르사유 조약에도 개입했다. 이 때 베르사유 조약, 특히 영국과 프랑스의 강력한 대(對)독일 압박에 불만을 표시한 걸로 전해진다. 그의 저서중 하나인 <평화의 경제적 귀결(Economic Consequences of Peace)> 에서는 베르사유 조약이 전후 참전국들의 경제적 회생과 유럽의 경제적 안정성 모두 놓친 조약이라고 비판한다.

1920~1930년대에 걸쳐 케인스는 잇따라 확률론(1921), 화폐개혁론(1923) 등을 발간하며 자신의 이론을 정립시켜 나간다. 이 시기에 요절한 천재 수학자 프랭크 램지의 지도교수로 활약하기도 했으며, 케임브리지에 램지와 같이 비트겐슈타인을 데려오려는 노력을 하기도 하였고, 이탈리아의 경제학자 피에로 스라파와 같이 수학과 철학을 논하기도 했다고 한다. 날 놈은 타고 난다 1936년 세계 대공황의 영향이 아직 가시지 않았던 시점에 그는 자신의 대표 저작이자 이후 세상을 바꾼 책인 <고용, 화폐, 이자에 관한 일반 이론(General Theory of Employment, Interest and Money)>을 펴낸다. 이후 제2차 세계대전 때에도 영국 재무성에서 일했으며 1944년 브레튼우즈 체제를 만드는 데 지대한 공헌을 했다. 그는 본래 가상의 국제 공용통화인 방코르(Bancor)를 사용하여 그것을 기축통화로 삼는 새로운 국제통화체계를 만들고자 하였으나, 그 제안은 받아들여지지 않고 달러를 기축통화로 하는 금본위제의 브레튼우즈 체제가 만들어진 것. 그는 2차대전 종전 이후인 1946년 4월 21일 사망했다.

3 평가

자본주의에 중대한 수정을 가한 경제학자. 케인스는 시장이 가격 등을 통해 자동으로 수요와 공급이 조정되지 않는 경우가 있으며, 세계 대공황이 그 경우에 들어맞음을 주장했다. 그는 물가나 임금 등의 명목변수의 경직성, 시장에 부정적인 전망이 팽배해 금융이 급속도로 냉각되는 현상 등을 대공황의 요인으로 꼽았다. 이에 대한 처방으로 그는 정부 재정의 확대를 주장했다. 이는 그 이전까지 세계 경제학의 기본 원리였던 세이의 법칙을 정면으로 반박한 행동이었고 또 이것이 맞아떨어졌... 던가?

오해를 막기 위해 첨언하자면 세이의 법칙 자체는 문제가 많이 제기된 이론이었다. 오히려 당대의 경제학자들은 수요와 공급의 차이가 단기적으로는 분명 존재하지만, 이것은 장기적으로 볼 때 저절로 사라진다고 보았다. 호경기와 불경기, 노동 부족과 실업이 일시적으로 나올 수도 있지만 장기적으로 보면 일정한 균형에서 머무르게 될 것이라는 것이었다. 그러나 케인스는 이런 관점이 잘못되었다고 비판하였다. 이에 대한 케인스의 반박이 바로 유명한 장기는 현재 사안에 대해 잘못된 안내를 해준다. 장기적으로 우리는 모두 죽는다(The long run is a misleading guide to current affairs-in the long run we are all dead)이다. 세이의 법칙에 의하든, 단기적인 경기변동을 인정하든간에 경제학 이론의 결론은 외부에서 손을 대지 말고 경제가 안정될 때까지 시장의 자율적 회복력을 믿고 기다리고 있어야 한다는 점에서는 완전히 같았다. 하지만 경제학의 장기 개념은 사람의 일생정도는 찜쪄먹을 정도로 길 수도 있는 것이고, 당장 공황이 닥친 상태에서 가만히 있으라는 것은 죽을 사람 다 죽고 나서 새로 경제구조를 이끌어내어도 장기적 균형이 되는 것은 큰 차이가 없다는 소리와 같다. 조악하게 비유하면, 인구수는 사회의 생산량에 비례하기 때문에 전염병이 생기거나 전쟁이 나서 사람이 죽어도, 혹은 우연히 대풍작이 들어서 인구가 상승하여도 그게 끝나고 시간이 지나면 전쟁과 전염병, 풍작 이전의 수준으로 결국은 돌아가게 된다. 이게 장기적 균형이라면 전염병이 도는 와중에 사람을 구하겠다고 하는 것은 사회 생산량에 따른 인구 균형에 큰 효과도 주지 못하면서 오히려 그 시스템을 망치기 때문에 치료하지 말고 죽게 내버려 두라는 것과 같다고 본 것이다.

케인스의 처방을 간단히 말하면 공급이 수요보다 많아지면 정부가 개입해 수요를 창출시켜 해결하라는 것. 케인스는 "빈 병을 땅에다 파묻고 정부가 사람을 고용해 빈 병을 파내라"라는 말로 자신의 이론을 설명했다. 말하자면 정부가 뻘짓을 해서라도 수요를 창출해내야 한다는 이론이었다. 빈 병을 땅에다 파묻을 때도 사람을 고용하면 더 좋다.

그 전까지 경제학계에서는 애덤 스미스의 자유방임주의를 인용해 '보이지 않는 손'이 장기적으로는 모든 것을 해결해 준다고 믿었기에 케인스의 이론은 많은 반향을 일으켰다. 지금이야 '경제가 나쁘다, 불황이다'라고 하면 정부가 나서서 무언가 해야한다는 생각이 당연하게 받아들여지지만, 1920년대의 경제학자들에게 이런 생각은 금기와도 같았다. 케인스 평생의 맞수로 알려진 예언가 프리드리히 하이에크같은 학자들은, 시장이 모든 것을 해결해줄 터이니 힘든 시간이지만 버텨내야 한다고 주장했다. 실업자가 길거리에 나앉고 자본주의라는 체제 자체가 풍전등화 같았던 시기에 이런 주장은 경제학자를 제외한 대부분의 사람과 정치인에게 헛소리 그 이상으로는 들리지 않았다. 이런 시기에 등장한 케인즈의 이론은 인간이 그저 시장에 지배받는 동물이 아니라, 스스로 나아가 시장에 영향력을 행사할 수 있고 미래를 개척할 수 있는 존재임을 입증하는 일종의 빛과도 같았다고 당대의 젊은이들은 받아들였다.

게다가 프랭클린 D. 루스벨트가 시행한 뉴딜 정책이 케인스의 이론이 어느 정도는 맞다는 것을 증명했고 이후 1970년대 오일 쇼크가 일어날 때까지 케인스의 이론은 세계 각국 경제정책의 기본 지침이 된다.

당시 주류 경제학계에서는 케인스의 주장을 극히 이단적인 생각으로 치부하며 사회주의자라는 비난을 퍼부었다. 그의 주장이 자유주의적 토양의 미국을 망친다는 것이다. 케인즈를 비판한 이들이 오늘날 신자유주의자들의 사상적 기초를 이루는 '통화론자'나 '새고전학파' 등의 원류이다. 언제 언급했는지는 불분명하지만, 케인즈는 이런 말을 했다. "유산 상속을 통한 부의 불평등은 결코 정당화할 수 없다" 신자유주의들과는 화합을 할래야 할 방법이 없는 사람이었다.

케인즈 이후 그의 후학들은 여러 분파로 갈렸다. 케인즈와 거의 동시대에 활동하다시피 한 후학들이 만들어 영국 케임브리지 대학 등을 중심으로 모인 포스트케인지언, 그리고 케인즈보다 약간 뒷 세대가 미국을 중심으로 활동하면서 케인즈 경제학과 종래의 신고전파 경제학을 결합하여 당대의 주류로 자리잡은 네오케인지언, 그리고 네오케인지언이 경제학의 발전 과정에서 세대 교체를 성공적으로 이뤄낸 것이 새케인즈 학파다.

1970년대 이후 스태그플레이션이 터지면서 케인스의 이론이 흔들리게 되는데 이때 등장한 것이 통화주의 및 새고전주의 경제학. 새고전주의 학파가 케인스 학파에게 있어 강력한 도전자이기는 했지만, 사실 1960년대 중반 이래 케인스 경제학은 지금까지 단 한 번도 주류의 자리를 놓친 적이 없다. 학계도 그렇고 미국의 관료들은 그 시절이나 지금이나 케인지언이 주류다. 단지 언론은 그들의 무지와 선입견으로 글을 썼을 뿐이다.

1930년대 거시경제학의 탄생 이래 케인스 경제학이 다소나마 타격을 입은 것은 70~80년대의 합리적 기대혁명 때가 유일하다시피 하며, 그나마도 통화주의와 그 후학인 전기 새고전주의와 케인스 경제학은 큰 틀에서는 단기적으로는 총공급곡선은 우상향하므로 정부 개입이 어느 정도는 효과가 있다. 그러나 장기적으로는 소용없다는 견해를 공유한다. 다만, 단장기 기간이나 효과를 보이는 정책 등의 기술적, 세부적 관점에서 차이가 있을 뿐이다. 그런 의미에서 거시경제학에서 케인스 이론이 주류가 아니었던 적은 한 번도 없었다고 해도 틀린 말이 아니다. 레이거노믹스나 서브프라임 모기지 사태 등 경제정책적 캐치프레이즈의 부침과 경제학계의 우위를 혼동하는 것은 매우 위험한 일이다.

How can I accept a doctrine which sets up as its bible, above and beyond criticism, an obsolete text-book which I know to be not only scientifically erroneous but without interest or application for the modern world? How can I adopt a creed which, preferring the mud to the fish, exalts the boorish proletariat above bourgeois and the intelligentsia who, whatever their faults, are the quality in life and surely carry the seeds of all human advancement? Even if we need a religion, how can we find it in the turbid rubbish of the red bookshop? It is hard for an educated, decent, intelligent son of Western Europe to find his ideals here, unless he has first suffered some strange and horrid process of conversion which has changed all his values.

어떻게, 내가 알기로는 과학적으로 틀렸을 뿐만 아니라 흥미도 현대 세계에의 적용도 없는 한물 간 교과서를, 비판을 초월하여 성경으로 떠받드는 독트린을 받아들일 수 있는가? 어떻게 천박한 프롤레타리아 계급을 부르주아 계급과 지식인 계급 ( 그들의 문제가 무엇이건 간에 성공했으며 확실히 인류 진보의 씨앗을 지니고 있는 자들) 보다 높게 보라는, 물고기보다 흙탕물을 선호하는 교리를 받아들이란 말인가? 설령 우리가 종교가 필요하다 하더라도, 그걸 어떻게 빨간 서점의 그 혼탁한 쓰레기 속에서 찾으란 말인가? 이상하고 지독한 개종의 과정(그의 모든 가치관을 바꿔 놓은)에 시달리지 않았던 한, 서유럽의 교육받고 품위 있으며 지적인 젊은이가 여기서 이상을 찾는 일은 거의 없다.
- Keynes, John Maynard (1931). Essays in Persuasion

요약:가치관이 건전한 지식인들에게 자본론은 훌륭한 불쏘시개죠.

그러나 절대 착각하지 말아야 할 것은, 위 문단에서 언급되었듯이 기본적으로 그는 자유주의자였고 그가 말한 이론에서 약간 사회주의(?) 삘이 나는 부분은 어디까지나 부차적인 요소라는 점이다. 케인즈는 그 자신이 보수주의자라고 많이 언급하였고 실제로도 그런 사람이었다. 그의 사상의 핵심은 복지의 추구와 후생의 최적화가 아니라 사회적 후생의 극대화이다. 케인스 본인은 좌파적 '평등' 개념에 그다지 관심이 없었으며, 그의 목적은 오로지 유효수요를 끌어올림으로써 경기를 '안정된' 상태로 유지하는 것이었다. 그에 따라온 복지 개념은 유효수요를 끌어올리기 위한 수단 중 하나였을 뿐이고, 유효수요를 위해서는 정부가 가계를 지원하든 기업을 지원하든 상관없었다. 따라서 케인스주의가 사회주의에서 파생되었다는 주장은 설득력이 없다. 위에 나온 그의 발언을 보면 알겠지만 케인즈는 맑시즘을 극도로 혐오한 사람이다. 좌파 입장에서 보면 오히려 자본주의를 튼튼하게 먹여살린 웬수고(...). 그럼에도 불구하고 신자유주의 빠들은 지금도 케인즈를 빨갱이라 까고 있다.

또한 그의 저서의 내용에 일관성이 결여되어 있다는 지적이 있는데, 그 부분에서 비주류 경제학자들은 그가 철학적 사상을 토대로 확고한 경제적 신념이 있는 학자라기보다는 체제에서 좋은 삶을 누리는 엘리트로서 체제 유지를 위해 그때그때 필요한 논리를 전개하는 (중국 전국시대의 상앙처럼) 지배층의 수호자 정도로 평가하기도 한다. 그 예로서 세간에 알려진 뉴딜 정책의 정책적 기초가 되었다는 <고용·이자 및 화폐의 일반이론>은 사실 뉴딜이 시행된 이후인 1936년에 발간되었다(루스벨트는 뉴딜을 후보 시절인 당시, 즉 최소 1932년부터 주장했다)는 것 정도가 있다. 다시 말해 애초에 그 책이 케인스 자신이 보기에 체제 유지를 위해 적절한 행위를 하는 걸로 보이는 루스벨트의 뉴딜의 이론적인 정당화를 위해 저술되었을 가능성도 있다는 것인데, 일반이론이 1936년에 출간되었다고 해서 불과 4년 전에는 그 구상이 존재하지 않았을 것이라는 식의 논법은 설득력이 매우 약하다.

물론 케인즈의 저서인 <고용·이자 및 화폐의 일반이론>이 뉴딜 정책 뒤에 나온 것은 맞다. 하지만 이 책이 정말 중요한 이유는 당시 경제학에서 불던 사상인 '정부는 시장에 개입해서는 안 된다.' 라는 것을 변화시키는 데 중요한 역할을 한 것이다. 또한 사람들(윗 글 쓴 사람 포함)이 생각하는 것처럼 뉴딜 정책의 성과에 대해서 말이 많은데, 실제로 뉴딜 정책은 수치상으로 큰 영향을 미친 것이 없을 수도 있다. 하지만 사람들이 하나 모르는 것이, 이 뉴딜 정책은 결코 적극적인 것은 아니었다는 것이다. 당시 공화당의 극심한 반대 때문에, 오늘날 아는 것처럼 그렇게 적극적이지는 않았다.

이전 글에서는 케인즈의 주장이 독일의 경제장관 샤흐트 등에 영향을 주어 독일의 정부팽창, 그리고 그에 따른 경제발전의 효과를 낳았으며 그것이 2차대전 당시 독일의 원동력이 되었다고 했다. 그러나 샤흐트는 군비지출에 따른 정부팽창에 반대했다. 그리고 1936년부터 히틀러나 독일 경제를 본격적으로 군사화하던 4개년 계획의 책임자인 괴링 등과 갈등을 벌였으며, 결국 1937년에 잘렸다. 그러나 독일의 정부 팽창은 케인즈가 아이디어를 제공했다기보다 이탈리아나 일본처럼 그저 통제를 좋아하고 정치적, 군사적 시각에서 경제를 바라본 것에 불과했다. 아우토반이 대표적이다. 정부 팽창의 결과 독일 재정은 바닥이 났으며, 이는 나치 정부의 전쟁 동기가 되기도 했다.

3.1 어록

In the long run, we are all dead.

장기적으로 볼 때, 우린 모두 죽는다.

Capitalism is the astounding belief that the most wickedest of men will do the most wickedest of things for the greatest good of everyone.

자본주의는 인간의 가장 이기적인 특성이 전체 다수의 최대 이익을 위해 가장 이기적인 것들을 행하게 하리라는 놀라운 믿음이다.

이자 생활자들을 안락사시켜야 한다.

경제학자들의 사상은 옳건 틀리건 간에 일반인들의 상상과는 달리 훨씬 더 막강하다. 세상은 이들에 의해 지배된다. 그리고 어떤 지성으로부터도 자유롭다고 생각하는 일반인들은 보통 죽은 경제학자들의 노예에 불과하다.

국가가 낡은 병에 돈을 가득 채워 넣은 후 그것을 어느 폐광에다 묻어두고는, 기업들에게 마음대로 그 돈을 파 가도록 내버려 둔다고 가정해 보자. 그때부터는 모두 그 돈을 파내기에 혈안이 될 터이므로 실업이 줄어들고, 실질소득과 부도 증가할 것이다. 물론 이 방법보다는 그 돈으로 주택을 짓거나 하는 편이 더 현명하다. 그러나 상술한 방안도 아무것도 하지 않는 것보다는 나을 것이다.

4 여담

특이하게 생긴 모습 때문인지 별명이 '오리 주둥이'였다.

재밌게도 경제학의 거두였던 칼 마르크스가 죽은 해에 태어났고 동년에 태어난 인물로 조지프 슘페터가 있었는데, 이 역시 케인스와 동시대에 경제학의 양대산맥을 이루던 인물이었다.

수학을 잘 하는데 본인은 수학을 굉장히 싫어하는 편에 속했다고 한다. 또한 경제학이 현실을 반영하지 못하고 수식에 빠져 산다고 맹공을 펼친 바 있다. 또한 거의 모든 걸 병적으로 기록하는 습관이 있다고 한다. 유년기에는 계단의 숫자를 센다거나, 먹은 음식의 개수를 세는 것은 물론, 20대 몇 년 동안에는 미트스핀을 한 횟수를 모두 기록해뒀다. 몰라 뭐야 이 아저씨 무서워

공무원 시험 결과 가장 점수가 낮게 나온 과목이 수학과 경제학이었다고 한다. 본인도 너무 충격적이었는지 '시험관보다 내가 경제학을 잘 아는게 분명하다'라고 편지에 썼을 정도.

성적인 성향이 양성애자이었던 것으로 유명하다. 그뿐만 아니라 <죽은 경제학자들의 살아있는 아이디어>라는 책에서는 케인스가 대학 재학 중 몸 담았던 비밀 클럽의 회원들의 대부분이 양성애자였다고 한다. 이 비밀 클럽의 한 회원은 세계 2차 대전에 참전하지 않아 해당 군 법원에서 "당신의 여동생이 나치 독일의 군인에게 강간당하고 있다면 어찌 할 것인가?"라는 질문을 받았는데, 이 사람은 잠시 생각하고는 "여동생과 군인 사이에 제 엉덩이를 밀어 넣겠습니다."라는 말을 했다고 한다. 흠좀무.

또한 그는 인생의 승리자이기도 한데, 연하의 발레리나와 우리나라 나이로 43살에 결혼을 하기도 했다. 하지만, 와이프가 불임이었기에 자녀는 보지 못했다고 한다.

거기에 경제학자들 중에도 거의 얼마 없는 주식투자에 크게 성공한 인물로 유명하다. 대공황의 위기 속에서도 120%의 소득을 올렸다고 한다. 주식투자에 어떻게 성공했냐는 질문에 그가 "중간의 중간을 택하세요."라고 답한 것도 나름대로 유명. 현대의 주식투자가들에게 유명한 그의 투자이론은 1936년 발간된 출간된 그의 <고용, 이자 및 화폐의 일반이론> 12장에 잘 나타나 있는데, 그것은 주식투자는 미인선발대회와 같다는 것이다. 그에 의하면 투표로 미인을 뽑는 미인선발대회에서 선발되는 미인은 투표자 자신이 가장 미인이라고 생각하는 여인이 아니라 가장 많은 사람들이 미인이라고 생각하는 여인이라는 것이다. 그래서 대체로 투표자의 평균 선호에 가장 가까운 여인이 미인으로 최종 선발되게 된다. 결국 이는 투자자 개인이 생각하기에 이익을 낼 것 같은 종목이 아니라 시장 주도주나 인기주에 투자하라는 말과 같다. 여담으로 이 미인 선발대회의 비유는 2013년 수능특강 영어B에 지문으로 제시되었다.

하이에크와 케인스의 주장을 랩으로 요약한 동영상도 존재한다. 나무위키에는 세기의 대결 - 케인즈 vs 하이에크라는 이름으로 항목이 등록되어 있다. 보기 보기2 참고로 해당 동영상의 각본은 조지 메이슨 대학의 러셀 로버츠(Russell Roberts) 교수가 집필했는데 이 교수는 친하이에크 성향으로 분류된다. 때문에 케인즈의 주장이 하이에크에 반박받는 것처럼 묘사되었다.

케인스는 경제학자로서 가장 유명하지만 아이작 뉴턴 재조명의 선두주자이기도 하다. 그는 경매에 나온 아이작 뉴턴의 미출간 저작을 구매하여 읽을 정도로 뉴턴에 대해 관심이 많았다. 그리고 그러한 자료를 검토한 끝에 케인스는 "뉴턴은 이성의 시대를 연 최초 사람이라기보다는 최후의 마법사, 마지막 바빌로니아인이자 수메르인, 약 1만년 전에 인류의 지적 유산을 쌓아올리기 시작했던 사람들과 같은 눈으로 가시적이고 지적인 세계를 바라보았던 마지막 위대한 정신."이라는 말로 뉴턴을 평가했다. 그리고 20세기에 재평가되어 지금까지 유지되고 있는 연금술사, 신비주의자로서의 뉴턴의 이미지는 바로 케인스가 구축해놓은 것이다. 이 때문인지 칼 세이건의 책 코스모스에서는 경제학자라는 이야기는 일절 없이 '전기작가'로 소개되기도 했다.

프랭클린 루스벨트와 만난 일이 있었다. 뉴딜 정책 때문인지는 모르겠으나 당대 최고의 경제학자와 경제부흥의 상징과도 같은 두 거물의 만남은 서로에게 감명깊은 것은 아니었는지 케인스는 "미국 대통령이면 경제를 좀 알 거라고 생각했는데.."라고 회고했고 프랭클린 루스벨트는 "그는 경제학자라기 보단 수학자 같다."라고 평했다.