2015년 한국사 교과서 국정화 사태/반응

박근혜정부 한국사 교과서 국정화 사태
타임라인	논쟁	집필진 명단	각계 반응

1 여론 조사

아래 표에 교과서 국정화에 대한 여론조사 결과들이 실리며 최신 여론조사일수록 위에 실립니다. 각 여론조사에서 찬성율이 반대율보다 높으면 찬성율이 실린 셀은 빨간색으로 채워지며 그 숫자는 굵게 표시되며 반대의 경우 파란색으로 채워집니다. 동률인 경우는 아무런 색도 채워지지 않습니다. 표의 맨 오른쪽에 있는 우위 열의 셀은 찬성과 반대의 차이를 나타내며 찬성이 높을 시 빨간색으로 채워지고 반대의 경우 파란색으로 채워지며 동률인 경우는 아무런 색도 채워지지 않습니다. 대체로 찬성파가 많은 정당과 반대파가 많은 정당의 색을 적용하였습니다. 여론조사 결과들은 공신력이 있고 공식적으로 발표된 것들만 수록되며 각 여론조사의 링크와 조사 시기가 첨부되어야 합니다. 표에 나타난 숫자의 단위는 %이며 위의 표에서는 생략됩니다.

2015 한국사 교과서 찬반 여론조사 결과
조사 날짜	기관	찬성	반대	의견유보	우위	비고
11월 3-5일	한국갤럽	36	53	11	17
11월 4일	리얼미터	42.8	52.6	4.6	9.8
11월 1일	내일신문	32.3	59.0	8.7	26.7
10월 30-31일	새정치민주연합	38.1	56.0	5.9	17.9
10월 27-29일	한국갤럽	36	49	16	13
10월 28일	리얼미터	44.8	50.0	5.2	5.2
10월 23-24일	새정치민주연합	37.8	57.1	5.1	19.3
10월 20-22일	한국갤럽	36	47	17	11
10월 20일	리얼미터	41.7	52.7	5.6	11
10월 17-18일	미디어오늘	33.7	57.7	8.5	24
10월 16-17일	새정치민주연합	37.6	54.7	7.7	17.1
10월 13-15일	한국갤럽	42	42	16	0
10월 12-13일	리얼미터	47.6	44.7	7.7	2.9
10월 12일	새정치민주연합	44	48.1	7.9	4.1
10월 2일	리얼미터	42.8	43.1	14.1	0.3
9월 15일	한백리서치	45.6	35.8	18.6	9.8
9월 11-13일	리서치앤리서치	53.4	32.8	13.8	20.6

2 학계의 반응

한줄 요약: 이건 뭐 병X도 아니고
역사학계는 완전히 박근혜와 돌아섰다

이병도 교수는 이미 1960년대부터 교과서 국정화는 공산주의 방식이라고 비판했다.

교과서를 국정으로 하여 획일적인 교육을 하는 것은 전시대적인 낡은 방식으로 후진국가나 공산주의 국가, 혹은 전체주의 국가에서 어떠한 정책과 주의를 주입하기 위한 방법에 불과한 것이며, 진보된 선진국가에서는 채택치 않는 것이다. 국정으로 한다면 좋으나 나쁘나 모두 그것을 사용하게 된다. 마치 동일한 분량, 동일한 내용, 동일한 조미의 음식을 모든 사람에게 먹이는 격이어서 선택의 여지와 자유가 박탈되고 있다.당시 기사

이게 6.25 전쟁 일어난 지 10년도 안 되고 소련이 건재했을 때 나왔다. 저 당시만 해도 교과서 국정화는 당연히 안 되는 것이였다.

이명박 정부에서 국사편찬위원장을 역임했던 정옥자(73) 서울대 명예교수는 "국정화 취소하는 것 외에 다른 방법 없다"고 비판했다.

“국정교과서를 만들더라도 (박근혜 정부의 남은 기간인) 2년짜리밖에 안 된다. 애들한테만 큰 피해를 주게 될 것”

“국정화를 취소하는 것 외에는 다른 방법이 없다”
“역사에는 다양한 해석이 있을 수 있다. 그런 것을 학생들한테 가르치는 것이 교육의 길인데 지금 아이들에게 주입식으로 한 가지 해석만 강요하려 드는 것은 시대 역행”
“역사라는 건 기본적으로 사실을 얘기해야 하고, 그 사실에 입각해서 다양한 해석이 있을 수 있다. 그런 것들을 얘기해주면 아이들도 알아듣고 판단하는 것이 교육의 길이다”
“지금이 도대체 어떤 시대인데 애들에게 주입식으로 하나의 해석만 강요하고 강박하려고 드나. 시대를 거꾸로 돌리려는 것 같아서 참 딱하다”
“지금 와서 민족주의 사관만 고집할 수도 없고, 그렇다고 유물사관에 동조할 수 있겠는가. 민족주의는 제국주의와 똑같은 힘의 논리다. 우리가 언제까지 강대국의 논리를 좇으면서 부국강병이 최고라는 식으로 할 것이냐. 이젠 둘 다에서 벗어나야 한다. 민족 이기주의가 아니라 세계가 평화롭게 공존할 수 있는 평화사관, 문화사관으로 가야 한다. 그런 것들을 다양하게 학생들한테 가르치면 된다”
“국정으로 하면 올바른 교과서가 된다는 보장이 어디 있나. 절대로 보장이 안 된다. 오히려 국민들이 국정으로 가는 정부의 의도를 불순하게 바라보고 있는 것 아니냐”
“국정을 취소하는 것 외에는 다른 방법이 없다”
“국정 말고 검정으로 가되 명확하면서도 여러 사람이 동의할 수 있는 검정기준을 만들어서 국편에 그 일을 맡기면 좋은 교과서가 나올 수 있다”
(“역사학자 90%가 좌파”라는 여당의 주장에 대해서)“국민들의 생각이나 상식, 교양이 정치인보다 앞서가고 있는 마당에 정치인들이 색깔론을 칠하고 있는 것은 굉장히 유치하다”“역사학계를 좌파로 몰아붙이는 것이야말로 스스로 가짜 우파에다가 못된 우파라는 것을 말해주는 것이다. 우파도 양질의 우파, 보수도 양심 보수가 있어야 국가가 잘 된다. 누구보고 좌파라고 하는지 너무나 가소롭고 한심하다”MB정부 국편위원장 “국정화 2년짜리…애들 상대로 뭐하나”

이명박 정부와 박근혜정부에서 국사편찬위원장을 역임했고 직접 현행 검정교과서의 검정을 담당했던 이태진(72) 서울대 명예교수는 “현행 8종 교과서는 모두 중도, 중도우파, 우파 성향”라며 정부의 현행 검정교과서에 대한 좌편향 논란에 대해 비판하였다.

“현행 8종 역사 교과서는 모두 중도, 중도우파 또는 우파 성향으로 교학사 교과서만 우파 성향으로 분류된다”

“당시 내가 출판사 심사본을 심사하는 심사위원을 선정할 때 가급적 중도적인 교수·교사들로 구성했다. 교육부와 그 과정에서 의논을 많이 했고 교육부가 모두 승인했다고 봐야 한다”
“김일성이 남침하려고 소련 방문한 사진, 김정일 사진 속 김일성 초상화 사진이 어떻게 종북이냐”
“학생들이 보면 자연스럽게 북한은 왕조체제처럼 운영되는 것으로 인식할 것 아닌가. 책임성을 가져야 할 정당 대표가 확인도 안 하고 대중 연설에서 그렇게 말하면 어떡하느냐”
“황교안 국무총리 담화문을 봤는데 99.9% 무슨 소리인지 모르겠다”
“국정 교과서가 된 것에 대해서는 이야기하고 싶지 않다. 국정 교과서 반대 입장을 이미 밝힌 것으로 충분하다”이태진 전 국편위원장 “현행 8종 교과서는 모두 중도, 중도우파, 우파 성향”

이태진 교수는 이명박 정부시절 땐 뉴라이트 뿐만 아니라 뉴라이트 반대진영도 비판했기에 진보진영에게 까인 적 있는데, 이제는 국정화 지지 세력에게 모욕을 당하고 있다.

옛날 국정교과서 집필을 맡은 적 있는 한영우 교수도 반대하며 비판했다.

초대 서울대 규장각 관장을 지낸 한영우 서울대 명예교수(77·사진)는 11일 “나도 국정교과서를 쓰긴 했지만 국정 전환에 단호히 반대한다 (중략) 국정교과서는 이미 학계의 강한 반발을 사고 있고 국사학자들이 받아들이지 않고 있다(중략) 국정교과서는 아무리 강제성을 띠고 보급되더라도 결과적으로 현장의 외면을 받고 힘을 잃은 교과서가 될 것(중략)민주사회에서 국정교과서는 시대에 맞지 않고, 역사 해석을 단일화하는 것은 전체주의 사회가 아니면 있을 수 없는 일”

(중략)

- 학계 분위기는 어떤가.
“통계로 말할 순 없어도 절대다수가 국정화에 반대하는 것으로 알고 있다. 당연한 거다. 역사교과서에 융통성을 주는 것이 민주국가의 교과서에 맞는 것이다. 미세한 건 사람마다 다르게 해석해도 좋다. 그래서 학문하는 것 아닌가.”

- 국정화 발표가 임박한 듯하다.
“학계에서 존경 받는 집필진을 구할 수 없고, 시간적으로도 너무 촉박해 국정교과서는 명분과 실리에서 모두 취약하다. 현실적으로도 현 정부가 추진하는 국정교과서 실패는 불 보듯 뻔하다.”

- 정부는 다양한 전문가를 공모해 중립적인 교과서를 만들겠다고 한다.
“국정화를 두고 ‘전체주의 국가냐’라는 당연한 비판이 나오는 상황에서 학계의 존경을 받는 사람이 과연 쓰겠느냐. 쓰겠다는 사람이 나설 순 있겠지만, 학계의 외면을 받는 교과서가 될 것이다. 자발적으로 참여하는 게 아니고 징발되는 국정일 경우 필자 간 호흡이 안 맞는 문제도 있고, 또 솔직하게 말하면 인센티브가 있어야 일 잘하는 것은 학자들도 똑같다. 국정에 징발되면 원고료만 받고 마는데, 쓰고 나면 학계 평가는 좋지 않고, 인센티브도 없는 상황에서 엄청난 부담을 안고 집필진에 들어갈 사람은 거의 없을 것으로 본다.”

- 2017년 학교에 배포될 때까지 1년 반도 채 남지 않았다.
“글을 쓰기 전에 필자 간 조정을 하고, 원고를 쓰고, 윤문·교정 등의 과정을 거치려면 아무리 촉박하게 잡아도 3년 이상은 있어야 교과서가 제대로 나올 수 있다. 그래도 짧다. 2017년 현장 보급이라는 현재 일정은 불가능에 가깝다.”

- 40여년 전 어떻게 교과서 집필에 참여하게 됐나.
“1970년대 국정교과서 집필 당시 30대 초반이었고 자발적으로 참여한 건 아니다. 다른 분이 쓰기로 했다가 사정이 있어서 대타로 멋도 모르고 참여했다. 다시 하라면 절대 안 한다. 고교 교과서의 조선시대 부분을 맡았다. 당시에 학계 내부에서 식민사관을 극복하는 새로운 교과서를 써보자는 논의가 활발했다. 그래서 국사교육강화위원회라는 논의의 장에 명망가들이 다 들어가 있었는데, 정부에서 유신에 타이밍을 맞춰 국정화를 했던 것이다.”

- 현재의 검정교과서를 어떻게 생각하나. 국정화가 답인가.
“검정교과서에 문제 있으니 국정 가겠다? 이건 너무 단순한 생각이다. 국정화는 답이 될 수 없다. 개인적으로 시대 변화에 따라 대한민국의 모습을 과거보다 긍정적으로 바라볼 때가 됐고 업그레이드가 필요하다고 생각한다. 그렇지만 중요한 건 제도 자체가 아니라 제대로 운영하는 것이다. 정부는 모든 책임을 검인정 제도에 돌리며 국정으로 바꾼다고 하는데, 그동안 학계의 중론을 모아 검인정제를 제대로 운영하지 못한 교육부에 책임이 있다.”

- 정치권과 보수 진영에선 학계 대부분이 좌파라고 한다.
“통계를 내봤느냐. 학계를 그렇게 간단하게 보지 마라. 나는 진보도, 보수도 아니다. 제자 수백명이 교수인데, 모두의 색깔이 다 다르다. 색깔론으로 국사학계에 대한 불신을 심는 것은 학계와 국민을 갈라놓는 것이다.”#
이어 한영우 교수는 “일제 식민사관을 답습한 기존의 검인정 역사교과서를 바로잡기 위한 교과서 개편(3차 교육과정) 작업이 이뤄지던 와중에 유신체제가 선포됐다. 교과서 국정화가 발표된 이후 당시 문교부가 집필자들의 반대를 무릅쓰고 유신체제를 미화하는 내용을 포함하도록 했다. 우리 아이들에게 식민사관을 극복한 올바른 역사를 가르치자는 열망으로 국정교과서 집필에 나섰지만, 유신체제 이후 교과서는 유신교과서로 낙인찍히고 집필진은 어용학자가 되고 말았다”며 “(당시) 학문을 그만두고 싶을 정도로 힘든 시절을 보냈다”고 말했다. 그는 “단일 교과서를 만든다는 것은 다양한 학설을 인정하는 민주국가에서 하나만 뽑아서 정설로 인정한다는 것인데 합의를 이루는 것이 불가능하다. 결국 이쪽저쪽에서 비판을 받는 교과서가 될 것이고, 교과서의 권위 자체가 떨어질 것”이라고 우려했다.”고 밝혔다. 같은 국정교과서 집필자로 당시 근현대사 단원을 집필한 윤병석(85) 인하대 명예교수도 “새마을운동과 유신에 관한 (긍정적인) 내용을 포함하라는 문교부의 요구를 거부하자, 누군가 내 교과서 원고에 관련 내용을 써 포함시켰다”고 말했다. #

한국 현대사 분야의 ‘1호 박사’인 서중석 성균관대 명예교수는 “국정화 추진 세력이 어떤 한 사람 덕으로 우리 역사를 굉장히 축소시키려 한다.”며 “근현대사 축소는 빈대 잡자고 초가삼간 태우자는 것으로 지금 일본 극우세력이 얼마나 쾌재를 부르겠느냐. 15년 전과 정반대 상황이 돼 기가 막히다.”며 “(국정화는) 외롭게 잘못된 교과서를 바로잡으려 노력하는 일본인들에게도 타격을 줄 것”이라고 우려했다. #

천재교육 한국사 교과서 집필자로 역사학자 주진오 상명대학교 교수는 이러한 사태에 대해서 답답함을 토로했다.# ## ###

타임라인에서도 볼 수 있듯이 이미 수많은 학자들이 국정교과서에 대해서 반대입장을 밝히고 있는 상황에서 새누리당의 당 대표라는 분은 역사학자들 90%가 좌편향이라고 하질 않나... 한 의원아프리카 박물관 노예사건의 그분은 돈 때문에 국정교과서를 반대한다는 어그로성 강한 발언(국정교과서 반대 "경제적 이익관계 때문")을 하면서 학계의 분노에 기름을 붓고 있으며 그 결과 학계 절대 다수가 국정 교과서 참여를 보이콧하게 되었고 국정 교과서는 1년도 안 되는 촉박한 시간 내에 역사학계 도움 없이 집필진을 구하고 출판해야 하는 문제에 직면하게 되었다.

2015년 10월 18일 경향신문 조사에 따르면, 학계, 학회, 교원들 사이에서 90% 가까이가 국정교과서에 반대하는 입장을 가지고 있다고 보도하였다. #

또한 경상대학교 역사교육과 김준형 교수의 현 사태 해석에서도 "지금 정부를 포함한 뉴라이트계가 귀결적으로는 사대주의와 패배주의 역사관을 가르치는 것" 이라면서 현 상황에 대해 강한 비판을 하기도 했다. #

10월 21일에는 강만길, 윤경로, 안병욱 등 역사학계 원로학자들이 한국사 교과서 국정화 결정 철회와 김정배 국사편찬위원장의 사퇴를 촉구했다.

한편, 이런 식으로 학자들의 반대 성명을 폄하하려는 시도가 국정교과서 찬성 측에서 일어나고 있다. 기존 집필진들이 만든 교과서를 좌편향이라고 규정한 상태에서 교과서 집필 경험을 따지는 것 자체가 모순적인 것은 둘째치더라도 기사 내용 자체가 사실을 왜곡하고 있다. 이로써 국사편찬위원회는 어용단체화된 게 확실해졌다.

반대 성명을 발표한 교수들의 상당수가 교과서를 집필한 적이 없다는 것은 당연한 이야기로 중·고등학교 역사 교과서 집필진들 중 교수의 수는 다 합쳐서 잘해야 30명을 넘길까 말까인데 반대 성명에 참여한 교수들의 수는 2000명을 훌쩍 넘긴다. 당연히 이에 비하면 소수일 수 밖에 없는 것이다. 이 문제는 좌, 우를 가리지 않고 학계의 대부분이 반대하고 있다.

그렇다고 기존 집필진들 중 반대자의 비율이 적은가 하면 그것도 아니다. 기사에서 교과서를 집필한 사람이 없다고 말한 서울대 교수들 중 3명이 중학교 역사 교과서의 대표 저자이며 지학사를 제외한 나머지 중학교 역사 교과서의 대표 저자들도 반대 입장을 밝힌 바 있다. 교학사를 제외한 나머지 집필진들이 모인 고등학교 한국사 교과서 집필진 협의회에서도 반대 성명을 밝힌 상태다. 기존 교과서 집필진의 대다수가 집필을 거부하고 있는 상황인 것.

무엇보다도 교과서는 원고로만 만들 수 없다. 교과서를 만들기 위해서는 다양한 사료들에 대한 데이터베이스와 그것을 해석하고 교과서에 넣을 내용만 추려낼 전문적인 검수의 여부가 필수적이다. 이러한 검토 등은 집필진 외의 교수들과 학회의 도움을 받아야 한다. 그리고 이 밑의 모든 집필 거부 선언은 단지 집필진이 되지 않겠다는 선언이 아닌 교과서가 만들어지는 모든 과정에 참여를 거부한 것이다. 특히나 한국사 교과서는 한국의 역사를 시대별로 모두 다루는 만큼 문장 하나 사진 하나가 들어가는데 필요한 감수의 양은 어마어마하다. 이러한 상황에서 학계의 반대 성명은 아무리 폄하되더라도 국정 교과서 정책에 큰 영향을 줄 수 밖에 없다.

2.1 반대 성명 & 집필 거부 선언

반대 성명 & 집필 거부 선언 시간 순 정렬
반대 성명 & 집필 거부 선언 타임트리

아래는 각 대학의 역사학 교수들이 교과서 집필 참여를 거부하겠다고 선언한 현황을 요약한 것이다. 현재 집필 거부한 역사학 교수는 전체 역사학 전공 교수의 80% 정도로 추산된다.

날짜	단체	주요 내용
9월 22일	한국교원대학교 역사교육과 교수 전원(8명)	집필을 거부할 것
10월 5일	목포대학교 교수 47명	국가(기관)이 학문 분야의 진리를 확정하겠다는 태도는 장차 학문의 독립성에 대한 명백한 위협이다.
10월 11일	경상대학교 교수 67명	정부가 다시 한국사 교과서의 국정화를 시도하는 것은, 민주화의 성과를 부정하고 독재시대로 회귀하겠다고 선언하는 것과 다를 바 없다
10월 13일	연세대학교 사학과 교수 전원(13명)	교과서가 만들어지는 과정에 어떤 형태로든 관여하지 않을 것
10월 14일	경희대학교 사학과 교수 전원	집필을 거부한다
	고려대학교 한국사학과 교수 전원(9명) 사학과 교수 전원(5명) 역사교육과 교수 전원(4명) 고고미술사학과 교수 4명	제작과 관련된 연구 개발, 집필, 수정 검토를 비롯한 어떠한 과정에도 참여하지 않겠다
10월 15일	한국외국어대학교 사학과 교수 전원(7명)	제작과 관련한 어떠한 과정에도 참여하지 않을 것
	서울시립대학교 국사학과 교수 (7명)
	중앙대학교 역사학과 교수 전원(5명)
	부산대학교 사학과 교수 전원(11명) 고고학과 교수 전원(5명) 역사교육과 교수 전원(6명)	집필을 거부
	이화여자대학교 역사학 관련 교수 9명	집필을 포함해서 모든 절차에 협력을 거부
	한국근현대사학회 회원 전원(500명 이상)	어떤 형태든간 집필에 참여거부
	전남대학교 역사 관련 교수 19명	집필·제작 등 일련의 모든 과정에 참여하지 아니할 것
	성균관대학교 사학과 교수 10+1명	10명은 집필 거부, 나머지 한 명은 반대 선언
10월 16일	한국역사연구회 회원 전원(700명 이상)	제작과 관련된 연구 개발, 집필, 수정, 검토를 비롯한 어떠한 과정에도 참여하지 않을 것
	동국대학교 사학과 교수 4명 역사교육과 교수 전원(4명)	집필 및 감수를 비롯한 어떤 과정에도 일절 참여하거나 협조하지 않을 것
	단국대학교 사학과 교수 6명 역사학과 교수 전원(5명) 교양학부 교수 5명	집필 및 제작과 관련된 일체의 과정에 참여하지 않을 것
	한남대학교 사학과 교수 전원 역사교육과 교수 전원	집필에 관련된 일체의 활동에 불참
10월 17일	충북대학교 역사과 교수 전원(13명)	집필을 포함해서 모든 절차에 협력을 거부
10월 18일	경기·인천 지역 9개 대학. 가톨릭대·경인교대·대림대·대진대·아주대·오산대·인하대·한국산업기술대·한신대 역사관련 학과 교수(27명)	국정 역사교과서 제작과 관련된 일체의 과정에 참여거부
	서울내 13개 대학, 국민대, 덕성여대, 동덕여대,명지대, 상명대, 서울과학기술대, 서울여대, 숙명여대, 숭실대, 성신여대, 한국방통대, 한성대, 한양대 등 역사학 전공교수(71명)	제작과정에 일체 참여거부
10월 19일	서강대학교 사학과 교수 포함 89명	어떠한 형태의 국정 교과서 관련 작업에도 참여하지 않을 것
	대전·충남 지역 4개 대학 대전대, 목원대, 선문대, 한남대 역사학 전공 교수 27명	대전·충남 4개 대학 역사교수 27명 ‘국정교과서 집필 거부’ 선언
	대구·경북 지역 9개 대학 경북대, 계명대, 대구가톨릭대, 대구교대, 대구대, 대구한의대, 동국대 경주캠퍼스, 안동대, 영남대 역사학 전공 교수 40명	대구경북에서도 역사학 교수, 국정교과서 집필거부 선언
10월 20일	한국중세사학회 회원 54명	한국사 교과서 국정화와 관련해 집필·제작 등 일련의 모든 과정에 참여하지 않을 것임을 엄숙히 천명
	충남대학교 국사학과 교수 전원 (4명)	향후 한국사 국정화 교과서를 만드는 모든 과정에 참여를 거부
	강원도의 5개 대학, 강릉원주대, 강원대, 연세대학교, 춘천교대, 한림대 역사 관련 전공 교수(27명)	집필 거부 선언
10월 21일	제주대학교 사학과 교수 6명	국정화 반대 및 집필 거부 선언
	진주 지역 2개 대학, 경상대, 진주교대 역사학 전공 교수 전원(14명)	국정 역사교과서의 집필을 비롯한 일체의 제작 과정에 참여하지 않을 것임을 선언
10월 22일	서울대학교 국사학과(10명) 동양사학과(7명) 서양사학과(5명) 고고미술사학과(7명) 역사교육과(7명)	국정교과서와 관련된 어떤 작업에도 참여하지 않을 것임을 국민들께 밝히기로 결정
	원광대학교 역사교육과 교수(5명)	국정 교과서와 관련한 어떤 일에도 협력하지 않는다.
	충남대학교 사학과 교수(6명)	충남대 사학과 교수, 역사 교과서 국정화 반대 선언
10월 23일	경남·부산·울산 지역 14개 대학. 경남대, 경상대, 동아대, 동의대, 부경대, 부산대, 부산교대, 부산외대, 신라대, 울산대, 진주교대, 창원대, 한국해양대 역사전공 교수 87명	집필 거부 선언
	광주·전남 지역 6개 대학 광주대, 광주교대, 목포대, 목포해양대, 순천대, 조선대 사학과 교수 27명	향후 국정 교과서의 기획, 집필, 자문 등 일체 집필 및 제작활동에 참가하지 않을 것을 선언
10월 27일	교육부 산하 한국학중앙연구원 한국사 전공 교수 10명 중 8명	집필 거부를 선언하고 반대 의사를 표명
	아주대 사학과 교수를 포함한 148명	국정화 추진 반대 성명
10월 28일	서울대학교 교수 382명	국정화 반대 성명 발표
	건국대학교 교수 78명	국정교과서 반대 성명 발표
	인천대학교 역사 전공 교수 전원 (4명)	국정 교과서 제작 과정에 일체 참여하지 않을 것
10월 29일	민주화를 위한 전국교수 협의회 전국 170개 대학 교수 1967명	전국교수·연구자 1900여명 "박근혜 정부 역사쿠데타 중단하라
10월 30일	전국역사학대회 전국 역사학회 28곳	역사학계 최대 행사서 '역사교과서 국정화 중단' 성명.. 어버이연합 난입
	교육부 산하 한국학중앙연구원 소속 교수 29명	국정화 철회 요구
11월 3일	대한의사학회	의사들도 반대 성명, 대학생은 밤샘 농성
11월 4일	한국사회사학회 회원 90명	"국정화 강행은 반지성주의 횡포" 사회사학회 '집필 거부' 선언
11월 6일	전국고고학대회 전국 고고학회 9곳	고고학 학회 9곳 '추가 집필 거부' 선언
11월 23일	한국정치연구회 회원 42명	역사교과서 국정화는 성찰적 시민이 아닌 신민(臣民)을 만드는 것

2.2 해외

한줄요약: 국제망신. 여러 국가에서 이 사건에 대해 간략하건 자세하건 관심을 보이고 있다.

브루스 커밍스 시카고대 석좌교수와 도널드 베이커 브리티시컬럼비아대 교수 등 원로급을 포함한 전 세계의 한국학자 154명이 10월 24일 역사교과서 국정화에 반대하는 성명서를 발표했다. 25일 그 수가 171명으로 늘었다. #

10월 28일에는 해외에서 한국 관련 연구를 하는 교수와 강사 203명이 역사 교과서 국정화 반대 의견을 밝혔다. 10월 24일 154명이 성명서를 발표한 이후 지속적으로 느는 추세다. #

2.2.1 북한

북한 교육위원회는 "남조선의 보수 패당이 국정 교과서제 도입에 기를 쓰고 매달리고 있는 것은 파쇼 독재와 친미·친일·매국으로 얼룩진 추악한 과거사를 덮어버리고 사회 전반을 더욱 반동화·보수화해 장기 집권의 야망을 이루어 보려는 데 그 불순한 목적이 있다"며 박근혜·김무성을 비난하고 있다. 북한이 국정 교과서를 쓰고 있다는 건 신경 쓰지 말자. 북한은 무슨 일만 터지면 대한민국 정부를 비난하곤 했지만… 덕분에 새누리당은 '국정 교과서 찬성 = 보수', '국정 교과서 반대 = 종북'이라는 논리를 내세울 수 있게 되었다. 조금 더 온건하게 말하자면 국정 교과서를 반대하는 것이 북한을 이롭게 한다는 주장도. 하지만 이 논리를 주장하는 순간 전세계가 종북이 된다는 것은 아무래도 좋은 듯하다(...).

한편 문화일보에서는 국정 교과서를 반대하라는 지령이 떨어졌다고 보도하였다. 우리 북한이 이럴 리 없어! 이 경우는 소스가 명확하지 않아 그냥 찌라시성 기사일 가능성도 높다.

2.2.2 일본

일본 역사계에선 "국정 교과서 국가가 무슨 검정 교과서 국가를 비판하냐?"는 반응을 보였다. 한철호 동국대 역사교육과 교수는 이 말에 반박하지 못 하여 창피해 했다고 한다.

한국이 눈을 부릅뜨고 ‘역사 왜곡’을 비판하는 일본은 검정제다. 한철호 동국대 역사교육과 교수는 “몇해 전 교육부의 부탁을 받아 일본 우익이 만든 후소사 교과서를 분석하고 역사 왜곡을 비판한 적이 있다”며 “일본 쪽에서 "국정 교과서 하겠다는 나라에서 무슨 검정 교과서 하는 나라를 비판하느냐"고 해서 너무 창피했다”고 말했다. - #

한편 뉴스타파에서 보도된 넷우익들의 반응. 아주 신났다. 이것만 보아도 국정화가 실제로 실행된다면 앞으로 일본의 역사왜곡을 비판하기 힘든 입장이 될 가능성이 높다. 일본이 역사왜곡을 하고 있다라고 주장해도 한국사 교과서 국정화를 빌미로 '똥 묻은 개(한국)가 겨 묻은 개(일본) 나무란다'식으로 역공할 가능성이 높다고 보여진다.

2015년 10월 18일, 일본의 시민단체들 '기타큐슈 교과서 네트워크', '일본군 위안부 문제 간사이 네트워크' 등 일본의 26개 시민단체가 '한국의 중·고교 한국사 교과서의 국정화에 반대한다'는 제목의 성명서 내용을 대한민국의 교육부로 보냈다. 일본 시민단체들은 성명에서 "한국 정부의 정책은 동아시아 화해를 위해 노력하고 한국 교과서를 민주화하려는 이들의 노력을 짓밟는 것"이라며 "일본 각지의 시민들은 이에 단호하게 반대한다"고 밝혔다. 이 단체들은 역사 교과서 국정화가 유엔이 내세운 국제 기준을 위반하고 있다는 주장도 했다. 이들은 "한국 교과서의 국정화가 아베 정권이 일본의 역사 교과서 제도를 현 검정제에서 국정제로 바꾸는 구실이 되지 않을까 걱정된다"고 했다. ##

2015년 10월 19일, 아사히 신문에서는 '한국의 교과서, 시간을 되돌리는 것인가'라는 사설을 기고하였는데 여기서 아사히 신문은 '민주화된 지 30년 가까이 된 한국은 다양한 가치관이 존재하는 선진국인데 왜 역사교과서만 국정화 해야하는지 이해하기 어렵다.'고 논평했다. 이어 '대립의 가장 큰 원인은 다름 아닌 국정화의 일방적 통보'이며, 국정교과서를 '올바른 역사 교과서(tm)'로 이름 붙인 것에 대해서도 누가 무엇을 어떻게 올바르게 판단할 것인가?' 라고 되물었다. 아사히 신문은 "박근혜 대통령이 일본에게 '올바른 역사 인식'의 중요성을 강조해왔는데, 어떤 국가라도 과거의 부정적인 사실을 외면하거나 정치적 의도로 사실을 바꾸면 안된다"고 강조하며 "마치 박 대통령의 주장만이 올바른 것 같은 자세는 일본측에 실망감을 낳고 있다"고 한국사 교과서 국정화를 비판했다. #

참고로 일본도 아베 정권이 학습 지도 요령을 통해 지방 교육위원회와 일선 학교에 우익사관의 교과서를 채택하도록 압박을 넣고 있다는 주장이 나오고 있다. # 또한 극우 세력이 국정화를 요구하고 있지만 국민들의 반감이 워낙 크다 보니 아베 정권은 검정 체제를 유지하는 대신 교과서 제작에 노골적으로 관여하고 있는데, 일본 시민사회에서는 이번 한국의 국정 교과서 전환을 계기로 일본 극우학계의 목소리에도 덩달아 힘이 실려 일본도 아예 국정 교과서로 전환될 수 있다며 우려하고 있다. 아베 정권의 입김이 닿은 극우 교과서에 대한 채택률이 그렇게 높지 않은 상황에서 국정화를 통해 이러한 교과서가 전국적으로 배포되면 지금과는 비교할 수 없는 파장이 일어날 것이며, 이에 대해 항의해야 할 대한민국은 너네도 국정화 하면서 우리는 하면 안되냐? 식으로 일갈하면 입도 열지 못하는 상황이 될 것이기에 한국에게도 전혀 좋을 게 없다.

2.2.3 미국

뉴욕 타임스는 12일(현지시간) 정부의 국정교과서 발표와 관련, “박근혜 정부가 교육을 이 나라의 권위주의적 과거로 되돌리고 있다는 비판이 제기된다”고 보도했다. 그동안 보수 진영은 북한이나 박근혜 대통령의 아버지인 박정희 전 대통령 등 군부 독재자들에 관한 교과서 기술에 불만을 가져왔다고 신문은 전했다. 그러나 시민단체와 지역 교육감들을 중심으로 “(국정화는) 북한과 비슷한 교과서 체제를 만드는 것으로 세계적으로 부끄러운 일”이라며 국정화 저지 움직임을 보이고 있다고 소개했다.

국정교과서 추진 배경도 상세히 소개했다. 지난해 박 대통령이 역사교과서의 ‘이념적 편견’을 지적하는 발언을 한 후 교육부가 교과서 발행사들에 본문 수정을 요구하는 등 본격적으로 움직였다고 전했다. “아버지가 군사 쿠데타를 일으켰다면 딸은 역사교육에서 쿠데타를 일으키고 있다”는 민족문제연구소 박한용 연구실장의 발언도 인용했다. - #원문

2.2.4 영국

파이낸셜타임스는 중·고교 역사교과서 국정화를 둘러싸고 정부의 정치적 의도가 담겨 있다는 비판이 제기된다고 전했다. 신문은 1974년 박정희 권위주의 정부하에서 역사교과서 국정화가 도입됐다가 2010년 검정제로 바뀐 사실을 소개한 뒤, “박 대통령이 아버지에 대한 평가를 낫게 만들려고 교과서를 다시 통제하에 두려 한다는 비판이 나온다”고하는 주장을 보도했다. - #
BBC는 ‘남한이 역사교과서 통제에 나선다’는 제목의 기사에서 정부의 조치가 학계와 야당의 격렬한 비판을 불렀다고 하며 동아시아에선 역사에 관한 문제가 많이 일어난다고 보도했다. - #

2.2.5 중국

중국 신화통신은 국정 역사교과서가 전 대통령의 군사 쿠데타를 미화하고 젊은이들이 다양한 역사 해석을 접하는 것을 가로막을 것이라는 우려를 던지고 있다고 전했다. 잠깐, 니들이 할 말은 아닌거 같은데? 일당독재인 중국도 검인정 교과서를 사용한다. 즉 비판할 자격이 있다 #

2.2.6 아랍권

아랍권 최대 언론 알자지라도 국정교과서 논란을 웹사이트 주요 기사로 띄우고, “한국 정부가 자체 버전의 역사를 기술해 ‘오류를 시정하겠다’고 발표하면서 교사와 학자들이 분노하고 있다”고 전했다. - # 잠깐, '오류를 시정하겠다'는 말이라면 어디서 본 것 같은데?

2.3 교원단체의 반응

2.3.1 교총

2015년 10월 11일, 교총 간부들 주도하에 당연하게도 국정화 찬성 의견을 공식화했다.
‘국정 교과서 찬성’ 교총 안양옥 회장 “초ㆍ중ㆍ고교생, 사실에 입각한 하나의 역사 배워야”
교총, 한국사 국정화 찬성입장 확정…"국론통합 기대"

그러나, 의결 자체를 간부들이 멋대로 했다는 사실이 밝혀져 교총 소속 교사들이 실명으로 이에 대한 반발 의사를 밝힘과 동시에 탈퇴 의사를 밝히는 글을 줄줄이 올리는 등 국정화 찬성 입장에 대한 잡음이 남아있다.
교총, 간부들만 설문한 결과로 '국정화 찬성' 발표
줄줄이 “회원 탈퇴”… 교총 홈페이지, 비공개 전환

교총 소속 교직원들 가운데 탈퇴, 국정교과서 반대입장을 나타내고있는 경우도 있다. #

2.3.2 전교조

공식적으로 교과서 국정화에 대해 강력하게 반발하고 있다.
[성명서 역사교과서 국정화는 제2 유신 선언이다!]
교사 1만5000명, 한국사 교과서 국정화 반대 선언

2.4 각 대학교 학생들 반응

서울대와 연세대, 고려대 등 대학교 학생들이 국정화를 비판하는 대자보를 올리기 시작했다. 서울대에서는 '올바르게 해석된' 역사는 나치식 교육과 비슷하다는 대자보가 올라왔다. 또한 대자보 안에 1972만 가득 채운 대자보도 올라왔는데, 이 의미는 1972년에 일어난 10월 유신을 의미한다고.
연세대와 고려대에서는 약빤 듯한 대자보가 올라왔다. 바로 북한 노동신문식 어투를 이용해서 "민족의 위대한 령도자이시며 존엄높이 받을어모실 경애하는 박근혜 최고지도자 동지께서 얼마 전 역사교과서 국정화를 선포하시었다"는식으로 비꼰 것. 연세대 고려대 이 와중에도 고려대의 대자보에서는 연세대를 “참새를 학교 상징으로 쓰는 련대”, '.대'로 표기하며 연고전(고연전)에는 한계가 없다는 것을 보여줬다.

연세대와 고려대의 대자보 이후 서울대에서 이와 유사한 방식의 대자보가 또 등장했다. 이쪽은 글이 아니라 포스터 형태.
10월 23일, 서울대에서 문과에 질 수 없었는지 평균값의 정리를 비틀은 대자보가 올라왔다. 국정화의 정리 그리고 컴공과도 러브라이버로 추정되는 이의 대자보도 나왔다. 이루어져라, 그녀의 꿈☆

10월 27일 (한국시각 28일), UC 버클리에서도 여러 온라인 커뮤니티들과 Moffitt 도서관 앞, Sproul Plaza에 영어, 한국어 대자보가 게재되었다. 영문 한글 29일 (한국시각 30일) 10시부터 4시까지 한국학위원회 주최로 학생들의 시위가 Sproul Plaza에서 서명운동과 함께 이뤄졌다. 버클리 사학과 교수 7명, 서명운동 도중 추가적으로 버클리 교수 3명의 서명을 받아 총 130여명의 서명과 대자보들을 고려대 총학생회를 통해 교육부로 전달했다. 한겨레 보도

동국대 학림관(사범대 건물) 외벽에는 10월 16일부터 수많은 대자보가 붙어 있다.

10월 30일 대자보를 붙이던 대학을 포함하여 전국 36개 대학에서 본격적으로 반대에 나서기 시작했다.

11월 3일 교육부 산하 한국학중앙연구원의 재학생, 수료생, 졸업생 129명이 역사교과서 국정화 반대를 요구하는 성명을 발표하였다. 이 성명은 한국학중앙연구원 내에서만 10월 27일 역사전공 교수 8인의 집필 거부 선언, 10월 30일 원내 교수 29인의 국정화 철회 요구를 잇는 세 번째 성명이다. 쌀 "수출" 아니다, 수탈이다. 고발뉴스한국일보

한편 반대하는 대자보가 대다수인 가운데 우파 성향인 한국대학생 포럼 측에서 각 대학 측에 국정화에 대해 찬성하는 대자보를 올리기 시작했다. 관련 기사 링크 10월 20일부터 숙명여대와 연세대 등 4개의 학교에 대자보를 붙이기 시작하였고 그리고 계속적으로 28개 대학까지 늘려나갈 것이라고 한국대학생 포럼 측에서 밝혔다. 대학에서 대자보 전쟁이 시작되었다. 찬성 측 대자보의 내용은 주로 검인정 교과서의 편향성을 증명하고 올바른 교육을 위한 국정교과서의 필요성을 주로 다뤘다.

해당 찬성 대자보를 올리는 한국대학생포럼이라는 단체에 대해서는 해당 링크 참조. 참조주장

2.5 네티즌 반응

포털 설문 찬성 의견, 반대 의견

위의 기사만 보면 지극히 정상처럼 보이나, 사실 거의 모든 논리는 친일과 종북의 이데올로기로 흘러가고 심한 경우 지역감정까지 나온다. 사실 중요한 건 "왜 국가가 나서서 역사적 관점을 획일화하느냐?"이지, 친일이냐 종북이냐는 부수적인 부분이다.

그러나 이것이 이데올로기로 흘러가면서 역사도 제대로 알지도 못하는 키보드 워리어들이 그저 "주체사상을 배우는 것을 지지하고 기성세대의 노력을 폄하했으니 빨갱이다"라던지, "국정화는 다 친일이다"라는 식의 얕은 주장만을 반복하는 중이다.

사실, 백번 양보해서 위의 저 말들이 모두 사실이라면 그동안 "오염된 세대"를 방치하도록 직무유기하고 지난 10년동안 자칭 좌편향 교과서를 통과시켜서 가르치도록 검정을 하고 행정명령을 내린 교육부장관, 교육감, 그리고 교과서로 수업을 진행한 교사, 역사교육과를 비롯한 교과서를 만든 제작진 등등, 역사교육에 관련된 모든 인사들이 코렁탕을 먹여서 책임을 져야 된다. 결국, 말도 안 되는 종북몰이인 셈이다.

SNS에서의 활동으로 잘 알려진 전우용은 일련의 사태를 두고 "훌륭한 지도자는 역사를 바꾸고, 저열한 권력자는 역사책을 바꾼다."라는 발언을 하여 화제가 되기도 하였다. 이 발언의 임팩트가 상당했는지 새정치민주연합이 이 발언을 인용하여 현수막에 붙여 쓰는 등 역사 교과서 국정화를 반대하는 쪽에서 자주 인용구로 쓰이고 있다. 미국잡지 The Economist에서도 이 상황을 소개할때 인용되기도 했다.

10월 20일에 올라온 굽시니스트의 시사인만화에서도 대놓고 비꼬았다.

기사에 따르면 지난 10월 22일 청와대 5자 회동에서 박근혜 대통령은 국정화가 필요하다는 의견을 보였지만 정작 야당 원내대표의 질문에 대해서는 굉장히 애매한 답변을 한게 알려지면서 네티즌들 사이에서 논란이 되고 있다.

그리고 박근혜 대통령의 과거 국회의원 시절 기자회견 답변 내용과 국회 연설 내용은 정확히 상충하는 모습을 보인다.

이 문서의 내용 중 전체 또는 일부는 2015년 한국사 교과서 국정화 사태문서에서 가져왔습니다.</div></div>