지적설계

이 문서는 종교에 관한 내용을 다룹니다.

이 문서가 다루는 종교, 종교인에 대한 내용은 읽는 이에 따라 민감하게 받아들여질 수 있습니다. 잘못된 요소가 있을 수 있으므로 이 문서에 쓰여진 내용을 전적으로 신뢰하지 마십시오. 편집할 시에는 문화상대주의를 기반으로 객관적으로 작성하고, 논란이 될 수 있는 내용은 신중히 검토한 뒤 작성하십시오. 또한 문서의 사실에 관한 내용을 수정할 때에는 신뢰가 가능한 출처를 기입하시거나, 토론 과정을 거치신 뒤 하시고, 다른 종교를 비방하거나 비하하는 내용을 넣지 마십시오.

이 틀을 적용할 경우, 문서 최하단에 혹은 분류:종교의 하위 분류를 함께 달아 주시기 바랍니다.


(영어)Intelligent design; ID

명대사 : 5분 40초 경에 Go forth and multiply yourselves[1]

1 개요

창조론을 과학에 도입하기 위해 변형시킨 유사과학적 주장인 창조설 중의 하나. 창조설 버전 2.0

지적 설계는 탐구 대상이 '의도적 존재'인지 '우연적 존재'인지를 규명하려는 탐구이다. 다시 말하면, 탐구 대상의 기원이 의도에 의한 설계인지 아무런 의도가 없는 자연 발생인지를 밝히는 것이며, 의도적 존재라면 탐구 대상에서 의도적 요소인 '디자인'이 있는지를 찾는 것이다. 예를 들면 '컴퓨터는 의도가 있는 지적 설계된 존재이며, 이를 설계한 지적 설계자가 존재한다'는 식이다. 물론 처음부터 누가 만들었는지 너무 뻔한 것들은 탐구 대상에 포함되지 않는다. 지적 설계가 주로 탐구하려는 대상은 생물의 기원, 지구의 기원, 우주의 기원 등 그 기원이 명시적으로 드러나지 않아, 아직 연구가 활발한 대상들이다. 즉, 누가 만들었는지, 아니면 스스로 그렇게 되었는지 아직 모르는 것들이 대상인 셈.

여담으로 2016년 1월 기준, 나무위키 최상단 광고에 정체불명의 지적설계라고 쓰인 광고가 계속 뜨고 있다(...) 도대체 언제까지 뜨려나... 볼때마다 지적설계 페이지에 오게 된다 범인은 바로 사이비 종교인 라엘리안 무브먼트의 신도들.

2 무엇이 문제인가?

옹호자들은 지적 설계가 종교 교리가 아닌 과학 이론이라고 주장하지만, 실제로는 창조론과 크게 다를 바 없다. 창조설 Mk.2 애초에 창조설 지지자들이 창조론은 과학이 아니고 신앙의 영역이라는 반박에 부딪히게 되자, 과학의 세계 속에 자신들의 이론을 끼워 넣기 위해 용어들을 몇가지 바꿔 만들어낸 것이 바로 지적 설계이다. 뭔가 엄청나게 과학적으로 보이지만, 전혀 지적이지도 않고, 설계는 더더욱 아니다!

왜 '신'이라는 표현을 쓰지 않고 '지적 설계자'라고 하냐면, 미국에서 특정 종교의 교리에 입각한 가설이 강요되는 것이 위헌으로 판정이 나면서, 창조설이 교육에서 퇴출된 역사가 있기 때문에, '절대자' 개념이 있는 어떤 종교에도 끼워 맞출 수 있게 '지적 설계자'라고 부르는 것이다. 따라서 창조설과는 다르게, 지구과학에서 노아의 홍수를 언급하거나 천문학에서 여호수아가 태양을 멈췄다느니 하는 말은 더 이상 안 한다. 물론 논의가 계속 진행되다보면, 자신들 스스로도 지적 설계와 창조설의 구분이 불가능하기 때문에 결국은 다 섞이게 된다.

2.1 질문

만일 지적 설계를 '과학 이론'으로서 진지하게 따져보고자 한다면, 지적 설계는 다음과 같은 질문에 대답할 수 있어야 한다.

  • 지적 설계자는 누구인가?
  • 지적 설계자는 누가 설계했는가?
  • 지적 설계자는 어떤 과정을 거쳐 설계했는가?
  • 지적 설계자가 설계한 것들은 어떤 것들인가? 또, 설계하지 않은 것은 어떤 것들인가?
  • 지적 설계론과 상충(相衝)하는 기존 이론의 설명을 버리고 굳이 지적 설계론의 설명을 채택해야 할만한 근거가 있는가?
  • 지적 설계자가 만들었다는 피조물들에게 왜 갖가지 치명적 약점이나 흔적기관이 존재하는가?

위 질문에 대답한 지적 설계 지지자는 당연하게도 단 한 명도 없다.

'설계자는 누가 설계했냐?'는 리처드 도킨스의 질문인데, 구체적으로 얘기하면 '설계자는 자신이 설계한 존재보다 복잡도가 크거나 같을 것이 당연한데, 설계자의 설계자의 설계자… 하는 식으로 올라가면, 그 존재의 복잡성은 무한히 증가하고, 따라서 그 존재가 없을 확률도 무한히 1에 가까워진다. 따라서 지적 설계자가 있을 확률도 무한히 0에 수렴해간다.' 라는 논지이다. 비슷한 예로 칼 세이건은 지적설계를 "우주는 신이 만들었다는 둥, 그 신은 원래부터 있었다는 둥의 이야기를 할 거면, 한 단계 줄여서 우주가 원래부터 있었다고 하는 게 편하지 않냐?"고 비꼬았다.

천문 물리학자 닐 디그래스 타이슨은 "지적 설계자가 진짜 존재하고 인간을 아꼈으면, 왜 인간이 한 구멍으로 숨 쉬고 먹고 말하게 만들었을까? 음식이 기도(氣道)에 막혀 죽는 사람이 얼마나 많나? 같은 포유류인 돌고래는 먹는 구멍과 숨 쉬는 구멍이 다른 걸 보면 별로 어려운 것도 아니잖아?" 라고 반문하면서 지적 설계자가 있으면 존재할 수 없는 실수에 대해 5분짜리 열강을 하기도 했다. 다만 타이슨은 어디까지나 천문학 전공이지 생물이나 통계, 사회진화, 과학진화 등의 전공은 아니란 점은 유의해야 한다. 마치 창조설 주장자들 중에 알고 보면 생물학과 동떨어진 분야를 연구하고 있는 사람들이 있듯이. 그래서 유능한 과학자일수록 자신의 전공 외의 것에 대해 말을 아끼며, CERN의 발언 역시 신앙적 파문을 일으킨 것과는 별개로 다른 전공에 대한 존중의 의미가 크다고 볼 수 있다. 참고로 타이슨의 지적에 흠을 하나 잡자면, 고래도 기도와 식도가 교차한다. 실제로 잡아먹은 물고기가 기도로 기어올라와 숨구멍을 막아 죽은 사례가 있다. 링크

2.2 '답변'

지적 설계에 대한 여러 논박 중, '설계적' 결함의 관점에서 다음과 같은 몇 가지 예를 들어볼 수 있다.

  • 왜 시신경이 망막을 뚫고 지나가서 안구에 맹점이 존재하도록 설계했는가?
  • 왜 안구 처럼 인체 내에 두 개씩 존재하는 장기는 구조가 일치하지 않는가? 기왕 설계할 거면 대칭적으로 설계하는 것이 효율적이지 않은가?
  • 왜 턱을 좁게 만들어서 사랑니라는 것이 생기도록 설계했는가?
  • 왜 되돌이 후두신경의 경로를 비효율적으로 설계했는가?
  • 왜 다른 동물들처럼(기니피그 제외) 포도당에서 비타민C를 합성하는 유전자를 넣도록 설계하지 않아서 인간이 괴혈병에 걸리게 설계했는가?

지적 설계설이 과학적인 이론이 되기 위해서는 당연히 답변이 있어야 할 부분들이지만, 여태까지 이에 대한 답변은 당연히 없다. 지적 설계 지지자들은 자신들의 신을 향해 '형편없는 기술자'라고 비난을 퍼붓고 있는 꼴이다. 생물학, 철학 교수인 프란시스코 아얄라(Francisco J. Ayala)는 지적 설계야말로 신성모독 이라고 주장하기도 했다.

기껏해야 지적 설계론자 중 하나인 리하이 대학교 교수 마이클 비히(Michael Behe)가 "우는 어린애한테 무조건 사탕을 주지는 않는 것처럼, 지적 설계자가 무조건 좋은 것만을 제공한다고 볼 수는 없다." 라는 매우 궁색한 답변을 내놓은 수준. 마이클 비히는 '환원불가능한 복잡성'을 처음 제시한 사람이라고도 한다. 그러나 실제로 그 개념을 처음 제시한 사람은 다름 아닌 찰스 다윈이었다. 《종의 기원》에서, '이러이러한 사례가 발견된다면 진화론은 논파됨' 하면서 몇 가지를 들었는데 그 중 하나이다. 진화론을 까고 지적 설계를 옹호하기 위해 '환원불가능한 복잡성'을 논거로 제시했으나, 이마저도 진화론자들에게 캐발렸다.

또한 진화론을 공격한답시고 하는 주장들이, 진화론이 아니라 이미 진화론에 의해서 논파된 다른 이론들을 비판하는 식이다. 즉 허수아비 공격의 오류를 범하고 있다. "진화론은 원숭이가 진화해서 인간이 되었다고 주장하는 학설이다!" 하는 식의 주장이 대표적인 허수아비 공격들 중 하나이다.

결정적으로, 자신들이 내새우는 논리 속에는 자체적 근거, 반증 가능한 논리는 없고, 전부 "진화론의 이러이러한 점이 틀리니 사실 우리가 맞다!" 라고 우기고 설명하고 있다. 'A가 아니므로 B가 맞다.' 라는 주장은 당연하게도, 명백한 흑백논리의 오류다. 게다가 'A가 아니다' 라는 부분도 제대로 증명 못하는 게 현실이다. 현대 진화이론(modern evolutionary synthesis)이 연구와 비판을 거쳐 기존의 설명하지 못하던 부분들을 하나하나 풀어 나가고 있는 만큼 지적 설계의 입지는 좁아져만 간다.

이래서야 훌륭한 설계도 지적 설계자의 증거, 못난 설계도 지적 설계자의 증거인 셈이니 반증 가능성은 다 물 건너간 셈. 물론 이는 지적 설계가 신화를 넘어서 과학의 수준에 도달하지 못했다는 반증이기도 하다. 심지어는 원죄가 관여하고 있기 때문이라는 정신이 깐따삐야로 갈 법한 대답이 튀어나오기도 한다.

3 교육 현장에서 벌어진 논쟁

한때 미국에서는 지적 설계를 진화론과 함께 교육과정에 포함시켜야 하느냐 마느냐로 크게 시끄러웠던 적이 있다.

3.1 날아다니는 스파게티 괴물

2005년 1월, 미국에서 지적 설계 지지자들이 과학수업 때 '검증되지 않은 가설'인 진화론을 가르치려면, 역시 '검증되지 않은 가설'인 지적 설계도 같이 과학수업 때 가르치라고 캔자스주 교육위원회에 요구했고, 그게 받아들여졌다. 그래서 한 물리학 석사생이 이를 비판하려는 의도에서, 역시 '검증되지 않은 가설'인 날아다니는 스파게티 괴물이라는 패러디 종교를 만든 뒤 이것도 같이 가르치라고 요구를 했는데, 이게 '날스괴'의 발단이 되었다. 그리고 캔자스주 교육위원회의 이 병크결정은 2년 뒤에 폐지되었다.

3.2 키츠밀러 대 도버 교육구 재판

2005년 9월~11월, 미국 펜실베이니아 주에서는 지적 설계를 교육과정에 넣어 가르치다가, 이를 반대한 9명의 학부모에 의해 재판이 벌어진 바 있다. '키츠밀러 대 도버 교육구 재판'이 그것이다. 영어 위키백과 이 재판에서 고소인, 즉 원고 측은 지적 설계가 과거 창조설의 설명 중, 신을 지적 설계자로, 창조를 설계로, 단어만 치환한 것일뿐임을 성공적으로 증명하였고, 이에 변호인 측에서는 진화론이 면역체계를 발달시킬 수 없다고 주장했었다. 그러나 원고 측은 "네가 모르면 없는 거냐?" 라며 재판관 앞에 관련 논문과 전문서적을 말 그대로 '쌓아올렸다'. 결국 변호인 측은 "내가 보기엔 불완전해…" 라면서 꼬리를 내렸다. 또한 피고 측이 '박테리아의 편모(鞭毛) 구조는 진화론으로 설명이 안된다.' 라고 주장하자, 해당 논문을 쓴 저자 본인이 증인으로 법정에 출석해서 "저들은 내 논문을 곡해했다. 편모 구조는 진화론으로 설명이 가능하다." 라고 해명해버렸다.

결국 2005년, 연방 법원 판사 존 E. 존스 3세(John E. Jones III)는 지적 설계는 과학이 아니라 실질적으로 종교라고 판결했다. 또한 지적 설계를 주장하는 책을 과학 교과서로 삼으려고 한 것은 '종교적 의도가 있었음에도 피고들이 이를 숨기기 위해 모의하고 재판에서 위증한 것' 이라는 점까지 밝혀져, 피고들에게는 위증죄도 추가되었다. 지적 설계란 말이 사용되기 이전에 써진 문장에서 '창조론'이란 단어가 '지적 설계'로 대체되어 있고, '신'이란 단어는 '지적인 힘'으로 바뀌어 있으며, 이런 식으로 고친 문장으로 지적 설계를 소개했던 것임을 원고 측은 입증해냈고, 따라서 지적 설계로 포장해서 설명하고 있는 문장이 종교적이란 것을 입증했다.

재판을 맡은 존스 판사는 근본주의 성격의 보수적인 개신교 집안에서 태어나 사립학교 학교를 다녔던 개신교 신자로서, 공화당원이며 재판당시나 그 이후로도 많은 종교 활동과 자선 활동을 하는 사람이었다. 많은 전문가들이 재판에서 증언했는데, 한 생물학자가 고래는 원래 포유류인데 다시 바다로 돌아갔다고 설명하자, 자신은 전혀 몰랐다면서 "왜 나에게 그런 걸 가르친 사람이 없었을까요?" 라고 농담을 하기도 했다고 한다. 그가 젊은 시절에 다니던 학교는 종교색이 짙어서 진화론은 아예 가르치지도 않았다고 한다. 그런 판사가 '지적 설계론 = 종교, 따라서 지적 설계론 가르치는 건 위법'이라는 판결을 내린 것이다. 도버 재판에서 판사가 어쩌구 하는 사람에게는 위 내용을 설명해주자.

4 과학계의 입장

당연히 절대 다수의 생명과학자들은 이것을 '과학 이론'으로 인정하지 않고 있다. 애초에 스스로 생명 '과학자'라고 자부할 만한 사람이라면 주장할 리가 없을 헛소리일 터. 굳이 생명 관련 전공을 하지 않았더라도, 과학적 사고방식을 제대로 익힌 사람이라면 금세 문제가 많은 주장이란 걸 알아챌 수 있겠지만 어딜 가나 광신도가 문제다.

생물학, 지질학 외의 자연과학자들 중에도 지적 설계를 믿는 사람들이 존재하긴 한다. '창조과학회'에서 활동하는 과학자들이 이런 경우인데, 의외로 물리학자가 이런 길로 빠지는 경우가 많다고. 물론 많다는 것은 '상대적'이라는 의미이고, 실제 물리학자들 중 창조설 신봉자는 아예 없다고 봐도 좋다. 이신론(理神論), 불가지론(不可知論)을 지지하는 물리학자는 꽤 많지만 말이다. 그도 그럴 게 물리학자라고 태어나서 물리만 공부한 건 아니기 때문이다. 당장 한국의 교육과정만 봐도 고등학교 때 '물화생지' 다 배운다.

이들의 주장과 그 근거가 과학적 객관성과 정밀성을 갖고 있을지는 독자들의 판단에 맡긴다. 박사 학위는 엿 바꿔 먹었는지 문외한이 봐도 이뭐병일 수준으로 타락한 경우도 있지만, 과학자로서의 지성을 그대로 유지하면서 이 길로 빠지는 경우도 있다. 신기한 게 막상 그런 사람들도 지적 설계설(지적 설계"론"은 분명 아니다)을 옹호하기 위해 자기가 직접 사용한 논증법을, 누군가가 자기 전공에 적용하면 몹시 화를 낸다는 것.(…)

참고로 국내 '지적설계학회' 열성회원들 중 연세대, 포항공대, 서강대, 서울대 교수들이 대거 포진되어있다. 일단 이들은 대부분 순수과학 분야 교수들이라고 하나 거의 모두가 진화론과는 상관없는 전공을 가진, 진화론에 관해서는 요란한 빈 수레같은 사람들이다.\[출처 필요\]

5 종교계의 입장

지적 설계의 주장을 최대한 수용한다고 해도, 지적 설계에서 말하는 지적 설계자가 곧 성경에 나오는 신이라는 법은 없다. 이는 지적 설계 옹호자들도 인정하는 부분이다. 당장 세계 각국의 신화를 살펴보아도, '창조를 일으킨 신적 존재' 라는 개념이 없는 쪽이 더 드물다. 지적 설계자가 기독교의 신인지, 이슬람의 알라인지, 혹은 도교 세계관의 조화옹[2]인지, 인도 신화의 비슈누인지, 심지어 크툴루 신화의 창조신 아자토스(…)인지 지적 설계설은 아무 것도 확증해주지 못한다. 라엘리안이나 사이언톨로지교에서는 지적 설계자를 외계인으로 보고 있다. 위에 적었듯이 생명체의 구조에 불합리한 점이 상당히 많다는 걸 고려해보면, 지적 설계론에서 말하는 창조주는 '불합리한 세상'을 만들어낸 데미우르고스일 가능성이 높을 듯.(…)

5.1 기독교

개신교가 지배적인 미국에서는 지적 설계를 과학적 진실이라고 믿는 사람들이 상당히 많다. 미국 개신교는 유럽과는 달리 성경을 비유적이 아닌 '문자 그대로' 해석하는 근본주의적 경향이 강하고, 이러한 개신교 교파들의 위세가 엄청나게 강력하기 때문이다. 미국 영향을 많이 받은 한국 기독교도 마찬가지로 신봉자가 절대 다수이며, 심지어 한국 과학계의 메카인 카이스트 내에서도 지적 설계를 믿는 사람들을 발견할 수 있다.

차라리 가톨릭처럼 생명이나 영혼의 문제까지만 종교의 영역으로 삼고, 그 이상의 부분들은 알아서 진화가 되게 만들어졌다라고 말하는 게 그나마 나을지도 모른다(유신론적 진화론). 하긴, 이렇게 말하면, 근본주의자들 입장에서는 개입하지 않는 신이 되어버리니까 죽어도 인정 못할 듯. 사실 해당 문서 잘 보면 섭리로 개입하는 거다. 이걸 개입하지 않는다고 보는 자기들이 멍청한 거지.

5.2 이슬람

우습게도 현대의 이슬람 세계에서는 미국의 근본주의 기독교에서 비롯된 창조설을 많이 받아들여서, 이슬람 지역에서도 지적 설계자들이 판을 친다. 기독교도들이 써먹으려 '창조한' 이론을 이슬람교도들도 잘 써먹고 있는 셈이다. 앞서 밝혔듯이 미국같은 서방국가에서는 최소한 지적 설계 주장에 제동을 걸어줄 무언가라도 있지만, 이슬람 지역에는 그런 거 없다. 오히려 근본주의적 이슬람교 단체들이 장려하는 분위기이다.

터키 같은 곳에서는 학생들이 생물선생에게 '진화론이 왜 옳은가'라는 질문을 하는 경우도 있다고 한다. 질문 자체는 할 수 있겠으나, 이런 질문 중 상당수가 과학적 의심이 아닌, 창조설을 바탕으로 진화론에 대한 반감에서 비롯된 것이라 해도 별 무리가 없다. 과학적 의심을 바탕으로 '진화론이 왜 옳은가'라는 질문을 했다면, 잘못 이해한 것이 원인이었을 수도 있다. 진화론을 정말로 '과학적으로' 의심하는 것이면, 창조설 역시 진화론과 동일한 수준, 혹은 그 이상으로 의심해야 한다.

터키는 그래도 이슬람교 국가 치고는 그나마 세속화 되어 있는 나라라서 저 정도 선에서 멈추는 데 반해, 문제는 이보다 더한 많은 중동 국가에서는 진화론을 교육하는 것 자체가 '금지'되어 있다는 점이다. 이 자식들 안되겠어. 빨리 어떻게든 하지 않으면. 가장 유명한 이슬람 근본주의 창조설 지지자 아드난 옥타르(Adnan Oktar)의 웹사이트. 무엇보다 이 사람, '그나마 세속화되었다는' 터키 출신 사람이다! 이외에도 영국 대학에서 반(反)진화론 전단지를 살포하는 무슬림 학생들에 대한 기사가 영국의 가디언 지에 실린 적이 있다.

5.3 신흥 종교

지적 설계에 반대하는 사람들은 각종 패러디 종교를 만들어서 지적 설계를 까고 있다. 가장 유명한 것으로는, 위에서도 서술했던 날아다니는 스파게티 괴물이 있다. 과학을 전공한 이들 중, 소수의 유신론자들 사이에서도 지적 설계는 가루가 되도록 까이고 있다. 자세한 사항은 유신론적 진화론을 참조해 보자.

지적 설계를 옹호하는 사람들은 이것저것 잡다하고 수상쩍은 근거들을 가져다가 '지적 설계자의 존재'에 대한 근거를 보충하고 있다. 하지만 이런 활동을 지속하다보면, 기독교의 성경(가톨릭이라면 성전(聖傳), 즉 성경 외에 구전 등으로 전해져오는 예수의 일화 등도 포함)에서 전하는 도그마와는 무관한 방향의 주장이 쌓이게 된다. 지적 설계를 옹호한다면서 '성경에 근거를 두고 있지 않은 주장들'을 대단히 많이 포함하는 이상한 상태가 되는 것이다. 다시 말해 지적 설계를 옹호하려고 근거들을 계속 잡다하게 보충할 수록 '지적 설계자'도 점점 더 '신흥종교의 신'에 가까워지게 될 뿐, 기독교의 신과는 오히려 더 거리가 멀어지게 된다는 것이다.

근본주의적인 개신교의 세력이 상당히 강한 미국에서는 성경 내용을 액면 그대로 받아들이려는 '성서문자주의'적 풍토도 강한데, 이런 영향을 받아 오히려 오컬트나 외계 문명 등의 헛소리가 잘 팔린다는 얘기도 있다. 이런 '썰'들을 날조하는 이들이 성경 속의 일화들을 외계 문명의 소산이나 영향 등으로 일단 설명해 놓으면, 어찌됐든간에 그런 일들이 실제로 있긴 있었다는 결론이 되기 때문이라나? 대표적인 예가 에리히 폰 데니켄(Erich von Däniken)이 내놓은 책들인데, 《신들의 전차》(Chariots of the Gods?)는 미국에서 베스트셀러가 되기도 했다.

6 생명공학과의 접점

요즘에는 생명공학이 발전하면서, 심지어는 생명공학을 지적 설계론의 근거로 써먹으려 하는 사람들도 늘어나고 있는 실정이다. 인간이 생명을 만들어낼 수 있다면, 지적 설계자가 생명을 만들어냈을 가능성도 있다는 게 이들의 주장이다. 하지만 이는 근거가 될 수 없는 게, 지적인 생명체가 무엇을 만들어냈다는 게 곧 만물에 지적 설계자가 개입했다는 증거가 되지 않기 때문이다. 가령, 인간이 인공 원소를 만들어냈다고 해서, 주기율표의 나머지 자연 원소들이 모조리 지적 설계자의 작품이 되지는 않는 것과 마찬가지다. 애초에 지적 설계는, 인간이 만들지 않은 생명과 우주가 과연 인간처럼 지적인 설계자가 만들었는지의 여부를 탐구한다는 것이 명분이기 때문에, 인간이 뭘 만들었다는 것을 근거로 삼는 것은 자기 정체성을 부정하는 것이나 다름없다. 오히려 '인간이 신이 한 거 다 했는데, 결국 신이 뭐 대단한 게 아니고 인간하고 다를 거 없다.' 라는 식으로, 신을 인간 수준으로 끌어 내리는 신성모독을 스스로 저지르는 꼴이 될 수도 있다.

7 추천 다큐멘터리

  • 《법정에 선 다윈》

EBS에서 방영한 2부작 다큐멘터리. 원작은 WGBH에서 2007년에 제작한 《Jugdement Day: Intelligent Design on Trial》. 2005년 미국의 도버 교육구가 지적 설계를 과학시간에 가르치라고 결정하였다. 그 결정을 취소하라며 학부모들이 법원에 소송을 낸 것. 재판 결과는 학부모들의 승리. "지적 설계는 창조설 지지자들이 창조설을 과학교과서에 싣기 위해서 위장한 이름에 불과하고, 지적 설계는 증명할 수 있는 방법도, 반증할 수 있는 방법도 없어서, 과학이 아니라 특정 종교의 교리에 불과하므로 과학시간에 가르칠 수 없다. 따라서 특정 종교 교리에 불과한 지적 설계를 과학시간에 가르치라고 지시한 도버교육구의 결정은 국가와 종교를 분리한 헌법에 위배된다." 라고 법원은 판결하였다. 연합뉴스, <美법원 "지적 설계론 교육은 위헌">

  • 《신과 다윈의 시대》

EBS 다큐프라임에서 자체 제작한 2부작 다큐멘터리. 진화론과 창조설과의 다툼을 통해 돌아본, 과학과 종교의 역할과 영역에 대한 다큐멘터리.

8 여담

2012학년도 수능대비 EBS 인터넷수능 고득점 N제 외국어영역 330제 문제 중, 161, 162번에 지적 설계에 대한 문제가 있었다. 출제 의도는 '더하는 게 세상의 법칙의 전부가 아니라 빼기일 수도 있다' 라는 내용인 것 같은데, 내용을 풀 때는 그냥 넘어갈 수도 있다. 그런데 해설을 읽어 보면, 번역 아래 풀이에 "지적 설계이론이란…" 이라고 하면서 문장 시작한다. 직접 언급은 안 했으나, 해설에 '지적인 존재(agent)'라도고 적혀있다. 그만 해! 문제를 만든이가 의도한 건지 해설 부분을 작성한 이가 의도한 것인지는 알 수 없다.

9 픽션에서 지적 설계를 행한 자들

10 참고 항목

  1. ↑ 원본은 과학적 회의 주의와 과학적 방법의 전파자로 유명한 마이클 셔머가 쓴 같은 제목의 글이다.
  2. ↑ 조선시대 문학에서도, 요즘 말로 조물주란 말이 나올 자리엔 조화옹이란 단어가 나온다. 예부터 이쪽 세계관에서 신비로운 일을 "~~의 조화"라고 불렀던 것과도 상관있을 것이다. 다만 숭배의 대상은 아니었다.
  3. ↑ 물론 원하는 방향으로 진화시키기 위해 진화 가속뿐만 아니라 진화 조작도 행했다.