브렉시트

(브랙시트에서 넘어옴)

1 개요

width=40%

Straight-Outta-Europe.jpg
Straight Outta Europe

BRitish/BRitain + EXIT : - BREXIT. 영국이(그리고 영국령 지브롤터[1]가) 유럽연합(EU)에서 탈퇴할 수 있다는 데서 나온 말. 이런 종류의 신조어는 그렉시트가 원조. 단, 그리스의 경우 유로존을 탈퇴해도 유럽연합 자체를 탈퇴할 방침까진 없었다. 경제, 정치적으로 보았을 때 독일과 함께 유럽연합을 주도하는 위치에 있는 국가인 영국이 탈퇴하면 의미가 크게 퇴색되는 유럽연합의 입장에선 절대 일어나면 안 되는 일이었다. 영국은 세계 5위의 경제 대국일 뿐만 아니라 유럽 문화권에서 갖는 상징성이 매우 큰 국가이고, 전세계적으로 막대한 영향력을 가지고 있기 때문에, 브렉시트는 EU를 넘어서서 전세계적인 이슈로 발전했다.

2 배경

브렉시트 이유(영어)

2013년 당시 선거를 치르던 데이비드 캐머런 전 영국 총리는 EU 탈퇴 여부를 묻는 국민투표를 몇 년 안에 실시할 것이라고 발표했으며, 특히 보수당을 중심으로 유럽 연합에서 탈퇴해야 한다는 목소리가 크게 불거져 나왔다. 캐머런 총리는 국민여론을 어느 정도 수용하여 영국 내 이민 억제에 나서면서 EU가 빈곤국→선진국 인구 유입을 적당히 조절해줄 것을 요구하게 된다. 즉 인구 이동의 자유 자체를 제한하거나, 영국에 한해 예외를 인정하라는 뜻이다.

그러나 앙겔라 메르켈 독일 총리를 중심으로 한 EU 지도부는 영국의 탈퇴를 감수할지언정 EU 내 이동의 자유 제한만큼은 절대 받아들일 수 없다는 입장을 보여 사실상 협상은 평행선을 걷고 있었으나, 2015년 영국 총선에서 보수당이 단독으로 과반을 형성함에 따라 캐머런 총리의 공약이던 유럽 연합 탈퇴 국민투표가 2017년까지 이루어질 것으로 전망되었고, 2016년 6월 23일 전 영국 국민을 대상으로 한 브렉시트 국민투표를 실시하게 되었다!

3 국민투표

국민투표로 인해 브렉시트가 확정이라고 생각하는 사람이 많은데, 이는 오해다. 국민투표는 법적 구속력이 없는, 의회를 위한 "참고 자료"일 뿐이다. 영국 총리가 리스본 조약 50조를 발동하여 유럽 연합 탈퇴를 선언해야 확정되는 것이다. 하지만 영국에서는 국민의 의사 표현을 정치인 개인적 판단으로 무시하는 짓은 하지 않는다. 한다면 민주주의 자체를 부정하는 꼴이 되기 때문.

(브렉시트 2016) 브렉시트 주요인물 말말말

2016년 2월 19일, 유럽 각국은 영국의 EU 탈퇴를 막기 위한 합의안을 통과시켰다. 주된 골자는 외국인 이주민 정책 분야에 '본국에 자녀를 두고 온 이주민에 대해 양육수당 삭감, 7년간 복지혜택 중단', 영국의 독자적인 통화·금융정책 보장 약속이다. # 전체적으로 영국의 입장을 배려한 조치에도 불구하고 영국 내 반응은 엇갈린 상태였다. 캐머런 총리가 잔류파로 돌아서면서 국민들을 설득하였지만, 탈퇴파들 사이에선 국민투표에서 탈퇴가 압도적으로 나올 경우 EU 잔류를 원하는 데이비드 캐머런 총리가 물러나야 한다는 이야기가 나올 정도였다. 결국 이 합의안을 바탕으로 전 영국 국민을 대상으로 한 국민투표를 2016년 6월 23일 실시하기로 하였다. 영국 정부는 기본적으론 경제적 불안을 우려해 영국이 EU에 남는 것을 권고하는 입장이었으나, 각 장관들은 개인적으로 탈퇴 캠페인에 참여할 수 있었다.

당시 상황은 찬반의 우열을 가리기 힘들었으며, 같은 기관의 여론조사조차 며칠을 주기로 뒤바뀌기도 하였다. 계층별로는 영국 내 청년층과 중 좌파의 경우 EU 잔류 쪽이 압도적이고, 반대로 노인층이나 젊은 우파로 갈수록 브렉시트 찬성이 우세하였다. 대부분 브렉시트가 나온 발상이 테러범들이 EU 를 통해 유입되기 때문이다. 또한 금융 자산이 많은 계층일수록 찬성이 우세하였다. 즉, 금융자산이 적은 청년일수록 반대하고, 금융자산이 많은 노인층일수록 금융 규제가 많은 EU를 떠나므로 찬성할 수밖에 없다고 볼 수 있다. 그리고 당시 배팅업체나 도박사들은 대체로 잔류 가능성을 70%로 봤다. 이것도 원래 78%였다가 찬성 우세여론이 나오자 조금 낮춰 수정한 것. 이는 부동층의 영향과, 큰 변화에 대해서 일단 경계를 갖는 인간의 본성을 고려해서 나온 분석이라 한다.

현지 시간으로 6월 16일, EU 잔류를 주장하던 노동당 소속 좌파 하원 의원인 조 콕스(Jo Cox, 女) 의원이 주민과의 간담회를 위해 도서관을 찾았다가 도서관 앞에서 50대 남성에게 총을 맞고 흉기에 찔려 중태에 빠졌다가 끝내 사망했다. 테러범은 공격을 하면서 "Britain first!(영국이 먼저다!)"라고 외쳤다는 증언이 있었으나, 영문 이름이 같은 영국의 극우 정당인 영국 제일당(Britain First)은 자신들과의 연관성을 강하게 부인했다. 이 사건이 잔류 측에 호재가 될 것으로 많은 이들이 예상했으나 잔류파와 탈퇴파간의 의견차가 크고, 무엇보다 선동과 비방이 난무했던 선거 전 상황에서 큰 반향을 일으키지는 못했다.

투표일 하루 전까지도 다수의 여론조사에서 오차 범위 이내의 결과가 나오는 초박빙 양상을 보였다. 여론조사 전문가들은 투표함을 열어봐야 결과를 알 수 있을 것이라고 한결같이 말했다. 오늘 브렉시트 국민투표... 영국·EU '운명의 날'.

투표에서 제외된 지역이 몇군데 있는데 맨 섬과 채널 제도가 EU의 지역에 속하지 않아서 제외되었으며, 북아일랜드의 경우 전 지역 통합으로 개표 결과를 추산하는데, 18개 선거구에서 각자 개표 결과를 발표하기 때문에 BBC 등의 언론사에선 선거구 단위로 개표 결과를 알렸으나, 공식 발표는 모든 선거구의 개표 결과가 나온 뒤 확정되었다. 그리고 지브롤터도 투표 지역으로 지정되었다. 지브롤터는 영국의 속령들 중 유일하게 EU 관할하에 들어가 유럽의회 총선도 치루기 때문이다.

3.1 선거 진영

정부로부터 공인받은 잔류파 대표 진영으로 'Britain Stronger in Europe(유럽과 하나되어 강력한 영국)'이 있다.

탈퇴파 진영으로는 영국 독립당 당수 나이절 패라지가 이끄는 Leave.EU와 전직 런던 시장인 보수당 당원 보리스 존슨이 이끄는 Vote Leave가 있는데, 이 중 Vote Leave가 정부로부터 공인을 받았다. 영국 독립당 당원 몇몇이 Vote Leave에 끼었지만, 패라지의 Leave.EU는 이후로도 독자적으로 활동을 계속했다.

3.2 투표 전개와 결과

3.2.1 투표

한국(서울) 시간 기준영국(런던) 시간 기준
투표 시작 시간2016-06-23 15:002016-06-23 07:00
투표 마감 시간2016-06-24 06:002016-06-23 22:00

3.2.2 예측조사

이번 국민투표에는 방송사가 주관하는 출구조사가 없다. 인디펜던트 기사. 다만, 리서치 회사들의 예측조사가 투표 끝나고 곧바로 현지 시각으로 오후 10시, 한국 시각으로 오전 6시에 발표되었다.

여론조사기관 유고브에 따르면 총 표본 4800명을 대상으로 실시한 설문조사에서 52%는 잔류, 48%는 탈퇴를 선택. 다른 여론조사기관 입소스모리의 조사에서는 표본 약 5000명에 잔류 54%, 탈퇴 46%. 한편, 브렉시트를 지지하는 영국독립당이 1만명을 대상으로 한 조사에선 탈퇴가 52%로 나왔다. 이 조사들은 어디까지나 예측조사일 뿐 정식 출구조사는 아니었지만, 한 때나마 세계의 브렉시트 우려는 완화되었고 금융 시장 역시 안정된 양상을 보였었다.

그리고 예측조사를 비웃기라도 하듯 판은 엎어진다.오오 UK의 패기

3.2.3 개표 결과

(개표 전, 여론 조사에서 잔류 측의 승리가 예상되자)
영국은 미쳤다		(개표 후, 탈퇴 측의 승리가 확실시 되자)
나중에 봐이유!/[2]
황색언론인 《더 선》 紙의 브렉시트 관련 반응.
UK votes to LEAVE the EU

영국의 선택, "EU 탈퇴"

BBC 국민투표 관련 페이지에 적힌 문구다.

파일:Denfiej9rj48jifjgimfg.png

EU 탈퇴EU 잔류투표율
17,410,742표(51.9%)16,141,241표(48.1%)'72.2%'

탈퇴파의 승리

탈퇴 매직 넘버가 소멸되었고, 영국은 유럽 연합을 떠나게 된다.

유럽 연합 탈퇴 표가 51.9%로 개표 종료되었고, 주요 방송사의 투표 결과로는 탈퇴로 결정되었다. 원래는 잉글랜드에서 찬반 비율이 접전으로 나오는 것으로 여론조사에서 예측되었지만, 잉글랜드에서 예상보다 표차가 크게 나면서 결과가 뒤엎어진 것.

영국 선거위원회 위원장 역시 한국 시간 16:00(현지 시간 07:00)에 탈퇴 51.9%로 통과되었다고 선포하였다.

지역별 개표 결과투표율EU 탈퇴EU 잔류
런던69.7%1,513,232표(40.0%)2,263,519표(60.0%)
잉글랜드[3]73.0%12,084,155표(52.4%)10,984,155표(47.6%)
웨일스71.7%854,572표(52.5%)772,347표(47.5%)
스코틀랜드67.2%1,018,322표(38.0%)1,661,191표(62.0%)
북아일랜드62.7%349,442표(44.2%)440,707표(55.8%)
지브롤터83.5%823표(4.1%)19,322표(95.9%)

지역별 결과는 위의 표와 같다.

연령별 개표 결과. 젊은층으로 갈수록 잔류에 표를, 노년층으로 갈수록 탈퇴에 힘을 실은 것으로 분석되었다.

이번 투표 결과에 대한 시각화(출처: 가디언). 가디언지의 최종 투표 분석 결과에 따르면, 이번 투표는 다분히 계급/계층적 요소가 강하였다. 교육 수준, 공인 자격증의 수, 임금, 사회계층 등이 낮은 지역일수록 탈퇴에 더 많은 표를 던졌다는 결과가 나왔다. 이 중 특히 교육 수준은 가장 큰 상관관계를 가졌다.

4 EU를 떠나려는 이유

브렉시트 찬성측의 논리는 크게 유럽연합의 규제와 이민 문제, 난민 문제로 정리된다.

유럽연합에 속해있으면서 생기는 배당금 부담과 규제 그리고 이민, 난민 문제 등으로 인한 자국의 손해를 줄이고 탈퇴시 발생할 경제적 이익을 재투자함으로써 영국의 이익이 극대화 될 것으로 본 것.

즉 탈퇴시 생기는 이득 > 탈퇴시 생기는 리스크라고 판단하고 탈퇴를 감행한 것.

탈퇴파 인사들이 투표 뒤에 한 발언에 대해 BBC 사실 관계 조사 팀이 조사한 것(영어)도 참고해보는 게 좋다.

4.1 영국 내 반응

브렉시트를 이끄는 영국 내 그룹은 크게 보수당 내 유럽연합 회의(懷疑)주의자들(Eurosceptics). 하지만 국내 언론의 과장되고 자극적인 서술과 달리 보수당 내 브렉시트 찬성파는 결코 보수당 내 다수파가 아니다. 다만 유력한 차기 총리 후보인 전 런던 시장 보리스 존슨과 현 법무부 장관 마이클 고브가 브렉시트 찬성파를 이끌고 있다는 점 때문에 찬성파가 상대적으로 부각되고 있는 것이다. 찬성에 극도로 힘을 쏟고 있는 측은 실제론 우익 포퓰리스트 영국독립당(UKIP)과 극우주의자들이다.

보수당 내 유럽연합 회의주의자들은 유럽연합에 의한 환경, 노동, 행정적 규제와 그리스에 대한 금융 지원이 사라지길 원하고, UKIP는 세 확장을 목적으로 하며 공생하고 있다고 보면 된다. 이와 반대로 노동당과 녹색당, 자유민주당, 그리고 데이비드 캐머런 총리를 포함한 보수당 내 유럽연합주의자들은 유럽연합 잔류를 주장하고 있다.

여론조사를 보면 저소득층, 저학력자, 중장년층이 브렉시트를 강하게 주장하고 있고 반대로 고소득층, 고학력층, 젊은층이 EU 잔류를 주장하고 있다. 정당별 결과를 보면 보수당 지지층의 경우 브렉시트와 EU 잔류가 5대5로 서로 엇비슷하고 노동당은 3대7, 자민당도 3대7 수준으로 EU 잔류가 과반을 훨씬 상회하고 있다. 유럽 대륙의 독일과 프랑스 등 대다수 나라는 노년층의 좌파 투표 경향이 큰 반면, 영국의 경우 다른 유럽과 달리 노년층의 우파 지지율이 매우 높은 편이다.

4.2 규제 문제

우선 유럽연합은 안전, 환경, 자원 규제 등을 마련해두고 있으며 관련 사업체나 생산자는 이를 지켜야 한다. 예를 들어 바다의 어업 쿼터라든가, 어떤 제품은 반드시 방염 물질로 만들어야 한다든지, 아이들의 장난감에 어떤 화학물질은 사용해선 안된다는 것 등이다. 입법자들과 소비자들 입장에선 매우 자연스럽고 정당해 보이는 규제지만, 유럽연합도 관료주의 속성은 버릴 수 없기 때문에 간혹 가다 난해하거나 모호한 규제가 있고, 자본가나 특정 생산자 입장에선 없애고 싶어하는 규제도 있기 마련이다. 또한 금융에 대한 규제도 매우 심해서 영국 금융 종사자들도 꾸준히 불만을 표해왔다.

브렉시트 찬성주의자들은 이러한 규제 때문에 영국의 산업이 피해를 받고 있다고 주장한다. 특히 유럽연합이 개별 국가들의 특성을 전혀 고려하지 않은 일방적이고도 일괄된 규제를 가하고 있기 때문에, 유럽연합에서 탈퇴하면 더 자유로운 비즈니스 분위기가 형성되고 생산과 자본 흐름이 활발해질 거라 보는 것이다. 특히 영국의 어업 관련 분야에선 브렉시트 찬성률이 매우 높은데, 앞서 말한 어업 쿼터를 커다란 장애물로 보기 때문이다. 이것은 유럽연합과 영국만의 문제가 아니라 여러 나라에서 논란거리가 되고 있는 만큼 규제 문서를 참조하는 것이 더 좋을 것이다.

이런 일반 산업 규제와는 별도로, 인도의 경우 모디 총리의 구자라트 주 주지사 시절의 행적에 대한 EU의 비판이 문제가 되기도 했었다. 또한 EU-인도 FTA 협상에서 EU는 지속적으로 인도 입장에서는 받아들일 수 없는 자동차 산업과 와인 시장 개방을 요구해 협상이 9년째 사실상 제자리 걸음 중이다.

또한 중국은 막장인 중국의 인권 상황과 정치적 자유 수준이 문제 되었다. EU는 외부와의 경제 교류에서도 인권 문제를 상당히 중요시 한다.

그 외 영연방 국가들은 일부 영연방 국가들의 정치-사회 문제에 대한 EU의 비판이 해당 국가들의 심기를 건드리는 경우가 많다. 그리고 당연하게도 EU 가입 국가들이 EU 외부의 협력 체계를 강화해 딴 살림 차리는 것을 방지하기 위한 강력한 규제가 존재한다.

즉 상기한 국가들과의 교류에도 EU에서 여러가지 규제를 가하였고, 이것이 브렉시트의 결정적 원인 중 하나가 되었다.

4.3 이민 문제

유럽연합 내에선 이동과 거주의 자유가 주어진다. 가령 독일인이 프랑스가 좋아서 프랑스에 일자리를 구하고 거주를 해도 문제가 없다는 것이다. 하지만 유럽연합 내에는 잘 사는 나라들과 못 사는 나라들이 섞여있기 때문에 못 사는 나라의 국민들이 잘 사는 나라로 건너오게 된다. 물론 잘 사는 나라에 그만큼 일자리가 남아돌고 못 사는 나라는 인구가 남아돈다면 매우 적절한 공존이 되는 셈이지만, 브렉시트 찬성주의자들은 동유럽계 이민자들과, 독일의 오판으로 유럽에 쏟아져 들어오고 있는 난민들이 영국 내 일자리를 빼앗고 있다고 주장한다. 이것도 역시나 한국의 외국인 노동자 문제와 다름없다. 영국의 경우 자체 인구 증가율도 높은 편이기 때문에 젊은 층의 실업 문제가 심각하다.[4] 그런데 이민자가 그 일자리를 대신 가져가면 당연히 불만이 나올 수밖에.

이민은 본국에서도 문제인 게, 사회의 엘리트 층이 빠져나가면서 본국의 정치 지형이 왜곡되기도 한다. 당장 현재 폴란드와 헝가리를 보면, 중도와 좌파 지지층이 외국으로 빠져나가면서 정치 지형이 급격히 보수화되어 버렸다. 그리고 이런 우경화는 영국 내에 부정적인 여론을 형성한다. 특히 영국 내 좌파 계열 시민단체들은 폴란드와 헝가리 정부의 보수적인 행보에 크게 반발한다. 영국 내에 있는 해당 국가 출신 외국인들에게 편견을 갖게 만들기도 한다.

한편 터키의 유럽연합 가입 여부도 중요한 이슈였다. 독일은 난민 문제 해결을 위해 터키의 도움을 받으려 하고 있고, 터키는 그 대가로 비자 면제를 요구했기 때문이다. 영국인들은 터키 사람들도 영국으로 몰려오는 게 아닌가 걱정하게 되었다.

참고로 원칙적으로는 이슬람 이민은 유럽연합과는 아무런 관계가 없다. 게다가 영국의 경우에는 영연방 소속이자 과거 식민지였던 파키스탄이 일단 이슬람 국가인 데다가, 같은 영국 식민지 출신이자 이웃나라 파키스탄과 적대적인 힌두교 국가로 알려진 인도 역시 이슬람교를 믿는 무슬림들도 인도 내 국민 대다수를 차지하는 힌두교도 못지 않고, 제 1차대전 후 영국이 위임통치령, 보호령이라는 이름하에 잠깐동안 식민지 지배한 이력이 있는 이라크와 요르단, 쿠웨이트, 아랍에미리트 같은 서아시아의 아랍 민족 국가들도 이슬람권 국가들이고, 말레이시아나 브루나이 등 한때 영국 식민지였던 동남아시아의 국가들도 이슬람 국가들이어서 이슬람계의 영국 이민은 오래 전부터 있었다. 그 대신 파키스탄계와 인도계, 이라크계와 쿠웨이트계끼리 영국 땅에서 서로 치고 박고 싸운다

현재 유럽에 살고 있는 무슬림은 유럽 각국이 자체 이민법으로 받아들인 외국인 노동자나 전쟁 난민, 정치적 망명자, 과거 식민지 출신들이다.[5] 물론 최근에는 해외에서 건너오는 이민자들 뿐만 아니라 현지인들도 이슬람으로 자체 개종하는 경우도 증가하고 있다.

즉 유럽연합은 유럽 내 유럽연합 회원국들의 이민 정책에 개입하거나 저지할 수 있는 그럴 권한이 없다. 게다가 현재 유럽연합 가입국들 중엔 이슬람이 국교인 국가는 하나도 없다. 미래에 동유럽의 이슬람 국가인 알바니아와 보스니아-헤르체고비나가 가입할 여지는 있지만, 두 나라는 이슬람교를 믿는 국가들이긴 해도 이 나라들의 이슬람교는 매우 세속화되었다. 가령 샤리아 법을 지지하느냐는 조사를 해봐도 다른 중동, 북아프리카, 남아시아의 무슬림 국가들은 대부분 70%를 찍고 들어가지만, 알바니아와 보스니아-헤르체고비나는 2013년 조사에서 각각 12, 15%이다. 물론 웬만한 극단주의자 뺨치는 이들이 10%대씩 되는 것이 안심할 만한 일은 아니지만, 유럽 연합 국가들도 설문조사를 하면 극우 제노포비아 파시스트 세력들의 지지율이 그 이상 나오는 경우가 많다. 한편 동일한 샤리아 설문조사에서 샤리아 법의 적용 대상에 대한 설문 결과도 생각해보면, 이들이 과연 전부 극단주의자 수준인지도 고려해보아야 한다. 위의 설문조사에서 샤리아를 적용해야 한다고 응답한 설문자만 한정해서 질문한 결과, 샤리아를 무슬림 뿐만 아니라 모든 시민에게 적용해야 한다고 응답한 비율은 보스니아는 29%, 알바니아도 24%이다. 또한 이 국가들의 종교의 자유에 대한 설문 결과는 공통적으로 80% 이상이 지지의사를 보였다.

4.4 난민 문제

아직 확실하진 않지만, 영국이 예전부터 EU에 갖고 있던 불만을 난민 문제가 부채질하여 브렉시트를 촉발했다고 분석하기도 한다. 다만 지금 영국 내에 있는 중동 출신 난민들은 영국이 스스로 받아들인 것이다. 문제가 되는 난민할당제는 아직 추진되지도 않았다는 걸 염두에 두고 봐야 한다

현재진행형인 유럽 난민 사태로 인해 메르켈 총리 등 EU 수뇌부가 난민 할당제 도입을 추진 중인데, 영국은 동유럽 국가들과 더불어 이를 가장 강경하게 반대하는 국가이다. 난민 할당제가 도입되면 강제로 일정 수의 난민을 받아들이거나 부담금을 내야 하기 때문이다. 영국인의 불만은 재정적, 정치적으로 유럽연합을 맘대로 휘두르는 독일의 독단적인 정책에도 기인한다. 난민 문제를 다루는 EU의 방식이 일방적인 통보에 가까운지라 주권을 침해당했다고 생각하는 사람들도 많다. 물론 난민들이 워낙에 몰려오는 데다 최전방인 그리스는 이미 포화를 넘어선 상황이라 독일이 어떻게든 해결해보려 한 것이지만, 회원국 간의 토론과 협상이 부족했다는 것은 분명하다. 특히 원래부터 난민 수용에 소극적이던 다른 EU 국가들은 독일의 주도로 이런 문제가 발생했다는 점에서 독일을 차가운 시선으로 볼 수밖에 없다. 애초에 EU가 시리아 내전을 막았어야 한다는 엉뚱한 의견도 있는데, 유럽 앞마당에서 벌어지는 우크라이나 사태에도 쩔쩔맨 EU가 그 정도 대업을 해낼 수 있었을 리가 없다.

통계상 난민의 대부분은 위기가 끝나면 고향으로 돌아가지만, 그 중 상당수는 소득 수준이 높은 유럽에 정착하길 원한다. 따라서 난민 사태가 일자리와 전혀 무관한 것은 아니다. 거기다 난민들이 현지에 순순히 적응하는 것도 아니고, 자국의 생활 패턴을 그대로 유지하면서 갈등과 소요가 일어난 전례가 있기 때문에 영국 국민의 불안감은 클 수 밖에 없다.

또한 대다수 유럽인은 시리아 내전을 포함한 근동 문제는 그쪽 국가들이 알아서 처리할 문제라고 생각한다. 따라서 난민도 일단 시리아 주변 국가들이 분담해야 될 것인데, 먼 유럽으로까지 난민이 몰려오는 이유는 생존하기 위해서만이 아니라 경제적 이득을 바라기 때문이라고 본다. 더군다나 문화적 유사성은 커녕 이슬람 극단주의, 특히 유럽에 샤리아법을 도입해야 한다고 주장하는 이슬람주의 세력 같은 부류에 대한 불안감만 가득한 상황이다. 발칸 반도에서 큰 전쟁이 벌어져서 난민들이 대량으로 몰려온다고 가정하면, 시리아 난민만큼 유럽이 민감하게 굴지 않았을 거라고 추측하는 견해도 있다.

자신의 일자리에 대한 걱정이든, 이민자들이 누리는 복지든, 몇몇 이민자들의 행패든 간에, 외부인에 대한 반감이 브렉시트의 주 원인이다. 밑에서 설명하듯 브렉시트로 촉발되는 외교적, 경제적인 문제를 감수하고서라도 탈퇴해야겠다는 의견이 평범한 영국 유권자들의 과반이라는 건 예사로운 일이 아니다. 이것은 엄연한 영국 국민의 자주적 선택이다.

문제는 이게 비단 영국만의 문제가 아니라는 것이다. 유럽연합에 대한 회의적인 시선은 시리아 난민 사태 이후 전 유럽으로 확산되고 있다. 발칸에서 동유럽에 이르는 매 국경마다 난민들이 거대한 수용소를 형성했고, 유로 터널 앞에선 영국으로 넘어가려는 사람들이 주거지와 식량을 요구하며 일으키는 소요가 일상화되고 있다. 지중해 연안의 치안은 북아프리카로부터 유입된 난민 때문에 최악으로 치닫고 있는 데다, 여기에 금융 위기, 특히 유로화 사태로 인해 경제적 손해가 막심하다고 느끼는 나라가 한둘이 아니고, 이로 인한 만성화된 불황까지 겹쳤으니 민심 이반과 국론 분열이 가속화될 것은 불 보듯 뻔하다. 이런 분위기 속에서 난민 유입과 구제금융 부담에 지친 영국도 해묵은 고립 감정이 부활해 브렉시트를 선택하기에 이른 것이다. 이것이 유럽연합 전반의 붕괴를 불러 일으킨다면 영국의 결정은 난파되는 배에서 가장 먼저 탈출한 사례로, 독일의 난민 수용 정책은 유럽연합을 붕괴시킨 최악의 선택으로 기록될 것이다. 또는 배를 난파시키게 만든 선택으로 기록되거나.

4.5 기타

무엇보다 기존 동북부지대의 유권자들과 잉글랜드 중서부, 제조업 기반의 주민들이 이번 투표를 통해 제대로 불만을 표출하였다. 과거 투표 기록만 봐도 토리당이 몇십 년 동안 당선자를 내지 못했던 지역에서 탈퇴가 60% 이상 나온 걸 보면 말이다. 토리당이 과거 발도 못 붙이던 선덜랜드 같은 공업도시에서 61%가 탈퇴를 지지한 것을 보면 "젊었을 때 대처를 지지했던 노인들 또 젊은 애들 고생시키네"라는 레토릭이 얼마나 단편적이고 편파적인 해석인지 알 수 있다.

파이낸셜타임스는 22일 일본 자동차 업체 닛산의 선덜랜드 공장에서 일하는 노동자들이 불안에 떨고 있다고 보도했다. 이 지역 최대 생산 시설이자 영국 내 최대 규모의 자동차 공장인 이곳에 구조조정의 바람이 닥칠 수 있다는 우려 때문이다. 또한 보수당 지지세가 과거에 강력했던 남서부 일대와 도버해협 인근 주민들은 예상보다 훨씬 잔류 우세가 많았다. 기존에 지지하던 노동당의 당론과 배치되는 선택을 한 많은 유권자들의 선택을 주목해야 한다. 이 현상이 이번 브렉시트 결과에 큰 영향을 주었지만, 이런 크로스오버 현상에 대해서는 정작 심도 있는 복기가 많이 이루어지지 않고 있다. 이런 현상에는 탈공업화 지역의 침체, 데이비드 캐머런 내각에 대한 분노, 엘리트층에 대한 비토 정서 및 과거와 같은 복지 지원금 확대의 간절함 같음 매우 복합적 맥락들이 들어있다. 투표라는 것은 이런 각각의 맥락들이 결산된 것인데, 단편적으로 국개론으로 보는 것은 부적절하다. 버니 샌더스조차도 브렉시트로 이른 과정에서 민족주의, 반이민 캠페인의 과정들은 동의하지 않았으나, 반세계화와 그로 인한 불만들이 폭발했다는 것은 인정했을 정도였다.

분담금의 경우 영국은 1년에 110억파운드를 부담하고 있다. 원래 180억파운드라고 알려져 있지만 EU측의 분담금 컷 및 EU가 영국에 환급하는 돈을 빼면 110억파운드다. 어쨌거나 그리스 같은 국가에 돈을 더 주기 싫다는 영국의 입장도 어느 정도 반영된 듯하다.

EU 가입 이후 영국 내수 시장과 경제 정책이 EU에 침식되어 왔다는 불만이 많았다. 몇몇 찬성파 경제 전문가들은 EU 탈퇴로 영국 내수 시장과 경제 정책이 독립할 수 있게 되어서 중장기적으로는 영국 경제에 방파제를 쌓을 수 있다고 긍정적으로 평가하기도 한다.

영국이 굳이 브렉시트를 하려는 이유가 영국은 유럽 대륙과는 다르다는 이질감이 기저에 깔려있기 때문이라는 분석도 있다. 참고로 이 기사는 영국 본토가 아닌 유럽 대륙에 거주 중인 영국인의 시점에서 바라보는 기사이다. 내용은 해외 거주 영국인의 잔류희망 비율이 압도적으로 높다는 것이다. 하지만 그것은 탈퇴에 따른 규제의 변화 및 비 EU 이민자로 강등되어 신규로 보험 시스템을 가입해야 하는 등 번거롭기 때문이고, 속마음은 영국인들이 두 번의 세계대전에서 서구 사회를 지켜내고 서구 사회의 기둥 중 하나를 맡고있음에도 불구하고 이를 EU에서 알아주지 않는 것에 불만을 가지고 있다는 것이다. 어찌 보면 사실상 독일이 주도하는 유럽 연합에서 영국을 소외시키고 있는 현상과 영국과 유럽 대륙의 의식 차이로 인한 불만이 터져나온 것이라 볼 수 있다.

4.6 영연방

EU에서 영연방으로

영국과 영연방 외에서는 잘 주목 받지 못하는 사실이 하나 있는데, 100만 가까운 영국에 거주하는 영연방 국가 국민들에게도 브렉시트 선거권이 주어졌다.[6] 그리고 이들 중 상당수가 브렉시트 쪽에 투표했다.

영연방 출신들의 경우 EU의 규제로 인해 이민이나 노동, 자본 투자 등에서 여러가지 손해를 보고 있었다. 영연방 출신들은 EU 입장에서는 외국인이기 때문에 EU로부터 받을 수 있는 혜택은 제한적인 반면, EU로 인해 생기는 손해는 다양하다. 또한 EU 출신 이민자들과는 잡역부부터 변호사와 의사에 이르기까지 거의 모든 직종에서 경쟁 관계에 있다. 당장에 고용주들이 취업 비자가 필요 없는 EU 출신과 취업 비자가 필요한 영연방 출신 중 EU 출신을 선호해 구직 활동에도 애로 사항이 많았다. 예컨데 보수당 정권이 실시한 의료 혁신 때문에 비자가 필요 없는 폴란드 의사들이 대규모로 쏟아져 들어오자, 영국으로 이주한/이주를 희망하는 나이지리아, 케냐, 인도, 호주 등 영연방 출신 의사들이 큰 손해를 봤다.

그래서 상당히 많은 수의 영연방계 주민들이 인종이나 계층에 상관 없이 브렉시트에 찬성했다. 더불어 BBC의 분석에 따르면 어차피 영연방 출신들, 특히 아프리카와 아시아계 영연방 출신들은 영국 외 EU 국가들은 유색인종에 대해 불친절하고 적대적인 환경 때문에 가고 싶어하지 않았고, 오히려 영국에서 법적, 제도적으로 보호 받으며 살 수 있기 때문에 EU에서 벗어난 영국이 더 낫다고 한다.

BBC 인터뷰 기사에 따르면 영연방 국가 국민들은 영국 내에서 혼인, 취업, 학업, 재산 취득 등 모든 활동에 제약을 받고 있었고, 이 때문에 영국이 EU 국민들만 위하며 자신들을 2등 시민 취급하고 있다는 불만을 가진 경우도 있었다. 즉, 영국의 유럽 중심주의 정책과 탈영연방 정책이 영국에 거주하는 영연방 국가 국민들에게 소외감과 배신감 그리고 불만을 끊임없이 누적시키고 있었던 것이다. 텔레그라프 지에 올라온 사설에 따르면 이 부분은 유럽 중시 정책이 본격화된 1960년대 이후 지속된 불만이었고, 이에 대해 영연방 국가 정부들과 국민들은 배신감을 느껴왔다고 한다. 이번 국민 투표에 대한 영연방 국가들의 공식 입장은 잔류 지지였지만, 정작 영국에 사는 해당국 국민들은 탈퇴를 지지한 이유가 여기에 있다.

호주와 캐나다, 몇몇 아프리카 국가 보수파들은 "영국은 세계대전에서 자신들을 위협한 독일과 이탈리아인들은 EU 시민이란 이유로 우대하면서, 두 번의 세계대전에서 자신들을 위해 싸운 영연방인들에게는 아무런 혜택 없이 모욕감을 주고 있다."라 주장하며 영국의 유럽 중시 정책을 비판하였으며, 영국에 거주하는 해당국 국민들과 영국 보수파 일각에서 이에 동조하기도 하였다.

특히 2016년 들어 EU 정책에 따라 영국의 비EU 국가 출신 이민자들에 대한 규제가 강화되면서 이에 대한 배신감과 불만이 특히 호주, 캐나다, 뉴질랜드 정부와 국민들 사이에서 표출되기 시작했다. 2016년 4월 6일부터 영국에 10년 이상 거주한 모든 비EU 국가 외국인들이 2단계 영구 취업 비자를 얻기 위해선 1년에 최소 당시 한화로 약 5700만원인 35000파운드 이상을 벌어야 한다. 또한 호주인들과 뉴질랜드인들에게 제공되던 'Health Surcharge'라는 건강 보험 추가 비용 면제 혜택이 철폐되어 다른 외국인들처럼 6개월에 200파운드의 금액을 내게 됐다. 이런 영국 정부의 정책에 존 키(John Phillip Key) 뉴질랜드 총리가 대놓고 "매우 저열한 결정에, 양국의 역사적 관계를 훼손한다"며 강력하게 섭섭함을 드러낼 정도였다.

이 때문에 영연방 왕국 국민들 사이에서는 "앵글로 영연방 왕국들도 EU처럼 자유 노동 시장을 형성하자"라는 보리스 존슨 전 런던 시장 등 영국 보수주의자들의 제안이 최소 70% 이상의 높은 지지율[7]을 보이기도 했으며, 이것이 앵글로 영연방 왕국 출신들의 표심에 영향을 준 것으로 보인다.

이런 결과로 EU의 규제와 영국 정부의 EU 중시 정책으로 인해 영국에서 손해를 보고 있던 영연방계 기업들, 단체들과 영연방인들이 브렉시트 찬성파를 적극적으로 후원했다는 의혹도 있다. 얼마 전까지 소수 극우주의자 집단이었던 영국 독립당이나, 영국 보수당 내 소수 계파에 불과했던 브렉시티어들이 브렉시트를 앞두고, 영국 기업들의 후원 없이도, 비싸기로 유명한 황금 시간대 TV 광고를 포함한 거의 모든 매체에서 브렉시트 광고를 쏟아내며 세를 불릴 수 있었던 배경에 영연방의 후원이 있다는 의혹이며, 일부 영연방계 로비 단체들이 실제로 영국 독립당을 후원했다고 한다. 또한 루퍼트 머독의 더 선 등 호주계 미디어 그룹 소속 매체들이 브렉시트에 찬성하며 브렉시트 진영을 적극 후원하기도 했다.

영국이 EU 대신 영연방과 함께함으로써 영국과 영연방 국가들이 모두 윈윈할 수 있다는 이론이 영연방 국가들 언론과 학계에서 나오고 있으며, 중장기적으로는 말도 안 통하고 사사건건 영국과 충돌하는 EU보다는, 영국과 언어 등 문화적 가치를 공유하고 있으며 급속도로 성장하고 있는 영연방과 함께 하는 것이 더 좋을 것이라는 이론도 나오고 있다. IMF는 2019년에 경제 규모에서 영연방이 EU를 앞지르게 될 것이라 전망했었으며, 현재 브렉시트로 추월 시점이 앞당겨질 것으로 보인다. 이들은 영연방과의 관계 강화를 위해서는 결국 영국과 EU의 관계 정리가 필요했다고 보고 있다.

브렉시트 투표 실시가 가시화된 시점부터 영연방 국가 언론과 학계, 국민들 사이에서는 영국으로의 이민 문턱이 낮아질 것이며, 영연방 기업들이 영국으로 진출할 때 다양한 혜택을 받을 수 있을 거란 기대가 나오고 있다. 그리고 영국이 영연방에 집중하면서 영연방 국가간 교류와 개발 원조 등이 활성화될 것이라고 기대하고 있다. 이런 본국의 기대 섞인 반응들도 영연방 출신들의 표심에 영향을 미친 것으로 보인다.

더불어 영국 내 보수파들 사이에선, 1960년대 영국이 유럽 통합 기구 가입을 시도한 이래로, 영국의 영연방 대상 혜택 폐지나 관계 단절 등이 양차 세계대전과 전후 복구 과정을 함께 하며 영국을 지켜준 영연방 국가와 국민들에 대한 배신이라는 주장이 지속적으로 나오고 있으며, 유럽 연합과 영연방 국가들이 충돌할 때마다 영국이 영연방 국가들을 위해 목소리를 내줘야 한다는 주장이 나오곤 했다. 이들은 브렉시트 운동이 펼쳐지게 되자 양차 세계대전에서 영국과 적대한 나라들이 다수 포진한 EU보다, 두 번의 세계대전 때 영국을 위해 싸워줬으며, 문화적, 역사적, 혈연적으로 깊은 연관이 있는 영연방을 더 챙겨야 한다고 주장했다.

또한 이민 문제에서도 EU에서 나가게 되면 "영어를 못하는" 폴란드나 체코 등 유럽인들을 무제한으로 받아들이는 것이 아닌 "영어를 잘하는" 인도인, 남아프리카인, 케냐인 등 영연방인들을 선별해 받을 수 있다는 주장도 영국 국민들의 구미를 당겼다. 결정적으로 EU에서 나가게 되면 호주, 캐나다, 뉴질랜드, 싱가포르 등 영연방 선진국들과 더 긴밀한 관계를 맺는 것과, 인도, 나이지리아 등 새롭게 부상하고 있지만 EU와는 불편한 관계에 있는 영연방 개발도상국들과의 사이에서 EU를 빼버리고 직접 교류할 수 있다는 것이 EU 탈퇴의 경제적 충격을 상회 할 것으로 판단되기도 하고 있다.

결국 이런 주장들이 어느 정도 영국인들의 표심을 움직이는 데 성공한 것으로 보인다.

이 때문인지 다른 나라들이 우려를 표하거나 유감을 표하는 와중에, 영연방 국가들은 영국과 EU 둘 다와 잘 지내고 싶다는 원론적 입장 표명이 나오거나 영국과의 관계를 지지하는 내용의 발표를 했고, 심지어 일부 국가에서는 영국의 결정을 적극 지지하는 발표까지 나왔다. 자세한 것은 아래 반응 항목 참조.

5 브렉시트 직후의 영향과 이후 예상

너무 길어진 관계로, 브렉시트 직후의 악영향과 이후 예상(주로 EU 잔류파의 논지)에 대해 해당 문서에서 따로 정리한다. 브렉시트 추진 논리는 'EU를 떠나려는 이유' 문단에 서술할 것.

6 반응

직후의 각종 반응들과 단기 충격 이후 상황은 해당 문서에 따로 정리한다.

7 투표 이후의 과정

It is clear by now that Theresa May's predecessor in office, David Cameron, who called the referendum on Britain's continuing EU membership, did not even bother to draw up a plan on what the country's exit would look like in the event it came to pass — not even so much as a sketch on the back of an envelope — proof that these are not leaders but buffoons in positions of leadership.

- 존 라이트, 작가

7.1 구체적인 탈퇴 과정

탈퇴 표가 더 많이 나왔어도 바로 영국이 EU를 탈퇴하는 것은 아니다. 영국 의회의 투표를 통해 영국의 입장이 탈퇴로 정해진 후, EU 회원국들 간의 협의를 통과해야 탈퇴가 결정된다.

뉴욕 타임즈에서 보도한 바에 따르면 구체적인 탈퇴 과정은 다음과 같다.

  • 영국이 EU에게 탈퇴를 요청한다. → 영국과 EU는 탈퇴에 관한 법적 조항들을 논의한다. → 영국과 EU는 해당 조항들을 각각 승인한다.
  • 영국과 EU는 2년 동안 이 과정을 거치되, 승인 여부와는 상관 없이 2년이 지나면 영국은 EU를 탈퇴하게 된다. 단, 유럽이사회가 만장일치로 결정할 시 이 2년 기간을 연장할 수 있다. 하지만 영국을 빨리 잘라내고 싶어하는 유럽연합의 현 기류를 볼 때 그럴 일은 없을 것으로 보인다.

그런데 당장 첫 단추부터 문제가 생겼다. 비록 이번 투표 결과가 '탈퇴'로 결론났더라도, 이 투표가 법적 구속력을 갖는 것은 아니기 때문에 영국의 탈퇴 찬성파들은 자신들이 승리하더라도 EU 탈퇴 요청을 서두르지 않을 것이며, 따라서 EU 탈퇴에 따른 충격도 최소화할 수 있다고 주장해 왔는데, EU 쪽에서 아예 공개적으로 독촉하고 나섰기 때문. 영국의 지연 전략이 불확실성을 가져와 연합의 이익을 해할 수 있기 때문이라고 판단한 듯 만장일치로 영국이 탈퇴 요청 및 법적 조항 논의 과정을 조속히 이행하기를 권고했다. 또한 2016년 초에 있었던 EU와 영국의 합의는 무효이며, EU는 영국에게 끌려다니지 않을 것이고 10월까지는 너무 길다며 빨리 나가라고까지 통보했다. 이로써 영국의 입지는 더욱 좁아진 상황.

하지만 2016년 6월까지 EU 의장국을 맡은 네덜란드와 2016년 7월부터 새로 의장국이 된 슬로바키아가 영국에게 탈퇴를 준비할 충분한 시간을 줘야 한다고 주장하고 있고, 미국 정부 또한 EU가 영국을 과도하게 압박하지 말 것을 주문하고 있어 영국에 불리하게 돌아가고 있는 것만도 아니다.

올랑드 프랑스 대통령과 메르켈 독일 총리 또한 테레사 메이 영국 총리와 회담 직후 영국에 준비 시간을 줘야 한다는 대의에는 동의해 2016년 연내 탈퇴는 없을 것으로 보인다.

영국 입장에서 2년의 협상 기간 없이 단번에 탈퇴하는 방법이 있는데, 영국 의회가 1972년 제정한 유럽 공동체 법을 폐지해 버리면 된다. 2년간의 협상을 거치면 그 협상안을 가지고 새로운 법을 만들어 1972년의 법을 대체하게 되는 건데, 패스트 트랙을 밟자면 그럴 수도 있다. 다만 테레사 메이 총리가 직접 영연합왕국의 모든 구성원이 만족하는 결론이 도출될 때까지는 EU 탈퇴는 없다고 밝힌 이상 이렇게 진행될 가능성은 없다.

이에 덧붙여 스코틀랜드 정부가 브렉시트 주민투표에 대해 거부권을 행사할 수 있는지에 대해 법조계에서 논쟁 중이다. 스코틀랜드는 자치정부가 들어설 때 영국 의회로부터 EU와 관련한 특수 조항을 이끌어 냈었기 때문.

현재 스카이 뉴스 저널에 따르면, 브렉시트를 주도한 측은 브렉시트 성사 이후의 플랜이 없다고 한다. 덧붙여 그 계획은 총리 관저가 가지고 있어야 한다고 발언한 모양. 그런데 캐머런 총리 본인은 잔류파였다.

EU 탈퇴 이후의 영국 - EU 관계에 대해서는 양자간에 FTA 체결과 CETA로 EU 시장에 접근권을 확보한 캐나다 모델이 유력하게 거론되고 있다. 본격적인 EU 탈퇴 협상 개시와 동시에 FTA 협상도 시작될 것으로 보이는데, FTA 협상부터 발효까지의 과정을 2년 내에 끝낼 수 있을지는 미지수이다.

또한 대한민국과 같이 EU와 이미 FTA를 맺고 있는 국가들과, EU와 FTA 관계는 없지만 영국과의 FTA를 원하는 국가들과도 별도의 양자 FTA 협상을 해야 한다. 대한민국 정부는 EU 탈퇴 이후에도 영국과의 교역에서 무관세 혜택이 유지될 수 있도록 영국과 양자 FTA 체결을 추진하겠다고 밝힌 상태이다.

그리고 브렉시트 이후 영국에 대한 지지와 지원 의사를 밝힌 영연방 국가들과도 협상이 진행되어야 한다. 해당 국가들과는 FTA는 물론이고 새롭게 이민 협정, 투자 협정, 군사 협정 등을 맺어야 한다. 또한 호주 측에서는 아예 영연방 국가 다자간 협상을 주장하고 있어 이에 대한 준비도 해야 한다. 이 다자간 협상의 경우 영국, 호주, 뉴질랜드, 캐나다로 이뤄진 앵글로 영연방 왕국 간 상업과 이주 협정이 우선 진행될 것으로 보인다.

영국 의회에서 Flag Institute 소속 보수당 의원에 의해 EU기를 영연방기로 바꾸자는 제안이 나왔다. 보리스 존슨 외무장관은 당장에 약속할 사안은 아니라며 확답을 피했고, 총리실 대변인도 확답을 피했지만, 가능성 자체는 열어뒀다는 시각도 있다.

당장에 가능성은 낮지만, 만에 하나 앞으로 이 제안이 통과될 경우 미래 어느 한 시점에서 영국의 모든 공공 기관과 재외 영국 공관들의 깃대에서 EU기가 내려가고 그 자리에 영연방기가 올라가는 것으로 브렉시트의 모든 절차가 완료될 수도 있다.

7.2 재투표 청원

'멍청한 금발 영국놈이 한번에 1500만 명을 따먹다'

- 성인 사이트(...) 폰허브에 올라온 보리스 존슨의 연설 영상 제목. 좋아요 95%이다.

BREXIT와 regret(후회)를 합한 2가지 표현인 REGREXIT와 BREGRET.

양쪽 모두 널리 쓰이는 듯한데, 한국 언론은 리그렉시트를 밀고 있다.

영국 하원 청원 사이트, 재투표 서명자 수와 지역별 분포를 한눈에 볼 수 있다. KST 기준 6/29 12:00 시점 400만명 돌파.

브렉시트 결정 후 파운드화 가치 급추락과 전 세계 증권시장 지수가 폭락하는 걸 보고 영국인들 사이에서 재투표 청원 운동이 일어나기 시작했다. AP통신의 보도에 의하면 구글 트렌드 조사 결과 브렉시트 결과를 접한 영국인들이 구글에서 'EU란 무엇인가(What is the EU)'라는 문장을 2번째로 많이 검색한 것으로 알려졌다. 다만 이 경우 정말 EU가 뭔지 몰랐다기보다는 EU를 단순한 국가간 협력체계로 생각하던 사람들이 많았던 것으로 보인다. 특히나 영국은 독자 화폐인 파운드를 고수하고 있었으므로 일반 시민들로선 EU가 '경제공동체'라는 이미지를 갖기 힘들었을 것이다. 함께 봤다는 검색어와 연관지어보면 이는 명확해진다.

'EU를 떠난다는 것이 무슨 의미인가'와 '영국이 EU를 떠나면 무슨 일이 생기는가' 등의 검색어가 순위권에 함께 올라온 걸로 드러났다. 게다가 영국인들의 SNS 계정에서 '우리가 무슨 짓을 저질렀나(#WhatHaveWeDone)'라는 해시태그가 파운드화 가치 급추락 이후 기하급수적으로 늘어나고 있다고 한다. 금융 경제가 삽시간에 박살나는 걸 눈으로 직접 보고 나서야 자신들이 무엇을 잘못했는지 깨달았다는 평. 그것도 영국이 핵심 산업으로 삼고 있는 금융 산업에 직격타를 맞는, 금융 경제의 핵심인 환율과 주식시장 가치를 스스로가 꼬라박은 것이기에 더욱 파장이 크다. 심지어 어떤 영국 여성은 유로 2016이 싫어서 브렉시트 찬성표를 행사했다는 인터뷰까지 했다. 비정상회담에서도 이를 언급했을 정도로 전 세계적으로 유명한 조롱거리가 되었다.

또한 브렉시트 찬성파들 중 저학력자/고령자 비율이 높고 EU 잔류파 중 고학력자/청장년층 비율이 높은 것으로 나타나, 브렉시트 문제를 통해 촉발된 전지구적인 경제위기를 놓고 그 동안 불안 요소로 여겨져 왔던 영국의 세대갈등 문제가 본격적으로 수면 위로 부상할 거라는 이야기도 나왔고, 실제로 영국의 젋은이들이 시위를 전개하면서 우려가 사실이 되었다. 날 때부터 EU 소속으로 자라 유럽인이라는 정체성이 강한 청년층은 외국인을 증오하는 노인 세대들이 자신의 미래를 망쳤다는 주장을 펼 수밖에 없는 것이다. 주식 문제는 차치하더라도 파운드화 가치 급추락은 당장 브렉시트 찬성론자들에게도 직접적인 타격이 가는 문제여서 그런지 당장 중노년층의 반발이 나타나고 있지는 않지만, 절대 좋은 시선을 보내지는 않을 것으로 보인다.

특히 16살 이상 18세 미만 청소년들의 반발이 아주 거세다. 늙고 미래에 대한 생각은 없는 대다수 유권자들이 나라를 망치고 있다는 반응이다. 교내 모의투표에서는 잔류 득표가 탈퇴 득표를 압도적으로 누르고 있다. 영국의 민주주의가 쇠퇴하고 있다고 주장하기도 하는데, 스코틀랜드 독립 투표에서는 17세 청소년도 투표가 가능했기 때문이라고 한다.

하지만 정작 청년층의 투표율은 낮았다는 점을 생각해야 한다. 평균 투표율은 72.2%이었는데 세대별 투표율은 나이가 올라갈수록 높아지고 있다. 청년층인 18~24세는 36%, 25~34세는 58%에 불과하다. 중년층인 35~44세 72%, 45~54세 75%로 평균 수준, 노년층인 55~64세는 81%, 65세 이상은 무려 83%에 달한다. 세대별로 의견이 크게 갈라져 '세대 간 전쟁'이라고까지 했지만 막상 청년층의 '참전률'은 아주 낮았던 것이다. 투표는 안해놓고 자기들이 손해 보는 결과가 나오자 뒤늦게 억울하다고 주장하고 있는 것이다. 자업자득. 비단 영국만의 문제는 아니고, 선거민주주의가 제대로 작동하는 대부분의 나라에서 청년층이 중/노년층에 비해 낮은 투표 참여율을 보이기는 한다. 물론 이를 감안해도 브렉시트 투표에 참여한 청년층의 비율이 심하게 낮은 건 사실이라 변명거리는 못 되지만(...)

실제로 전 세계적으로 엄청난 규모의 마이너스 효과가 나타났고, 그에 따른 부메랑 효과를 영국이 고스란히 뒤집어쓰고 있는 만큼 명분상으로는 재투표의 여지가 충분하다. 그러나 실질적인 가능성은 낮은 편인데, 많은 시간과 비용이 소요되는 '국민투표'의 특성과 이례적이라고 할 수 있을 정도의 높은 투표율 때문이다. 입헌군주제 아래에서 내각 운영을 하고 있음에도 불구하고 국민 전체에게 의사를 묻는 직접민주주의 방식을 채택한 것이기에, 그것도 70%가 넘는 뜨거운 열기를 보여주었기에, 재투표는 민주주의에 정면으로 도전하는 행위가 되기 때문. 자신이 초래한 결과에 대해 그 결과가 긍정적이든 부정적이든 책임을 져야 하는 것도 민주주의다. 그리고 캐머런 총리는 투표 전에 분명히 천명했다. "There would be NO turning back(결과를 번복할 수 없을 것)"이라고. 이는 당연히 정치 생명과도 직결되며, 당장의 불은 끌 수 있겠지만 총대를 맨 그는 더 이상 정치가로서의 길을 이어갈 수 없게 될 게 뻔하다. 브렉시트 찬성 쪽으로 결과가 굳어지자 국민투표 결과에 순응하겠다는 의사 표시를 한 뒤 사임 의사를 밝힌 것도 이 때문이다.

여기에 재투표가 되더라도 열 받을 대로 받은 유럽연합 측에서 그걸 받아들일 가능성도 거의 없다. 위에도 말한 대로 당장 유럽 의회 의장이 빨리 나가라고 공개적으로 등을 떠밀고 있는 판국이기 때문. 어찌어찌 재투표를 해서 EU 잔류가 확정되고 EU에서 그걸 받아들인다 쳐도, 그동안 EU에서 따로 놀면서 방관자적 입장을 취해왔고 하마터면 EU의 분열을 불러올 뻔한 영국의 입지는 이전보다 엄청나게 좁아질 것이다. 덧붙여 이런 식으로 다른 유럽 국가들이 자국의 정치적 상황을 이용해서 EU 탈퇴를 저울질하려 들면 EU 입장에선 매우 곤란해지므로, 어지간해서는 잔류를 받아들이지 않을 것이다. 당장 독일/프랑스/네덜란드 등 여러 국가들에서 고립주의나 분리독립주의를 주장하는 극단적인 성향의 정당들이 브렉시트를 따라 EU에서 나가자며 목소리를 높이고 있는 실정이다. 어느 쪽을 택하든 영국에게는 가시밭길이 기다리고 있는 셈.

뉴욕타임즈는 '누구에게 브렉시트의 책임이 있는가' 라는 기사를 작성했다. 그 중 가장 큰 원인으로 계속해서 국내 책임을 유럽연합에 전가하고 광고 수익을 위해 선정적으로 유럽연합의 치부를 밝히는 데 목을 맨 영국의 언론사들을 지목했다. 특히 The Sun과 데일리 메일은 반유럽연합주의 황색 언론의 선봉장이었다. 그리고 당연히 NHS(National Health Service)서부터 자국 내 복지 재정이 악화되어 유럽연합의 도움을 받아야 할 처지에 놓였던 영국 정치권이 자기 목을 건지기 위해 유럽연합이 영국에게 해준 '좋은 일'을 모두 쉬쉬했던 것도 한 몫 했다고 지적했다. 즉 언론사와 정치권이 밑밥을 깔아 둔 상태에서 영국독립당 같은 포퓰리스트 및 극단주의 정당이 선동하는 결과를 낳았다는 것이다.

가령 대표적으로 콘월은 유럽연합으로부터 매년 6천만파운드씩 지원을 받고 있었는데, 투표 후 이제 지원금이 끊길 수 있다고 지방의회가 발표하기 전까지 그 사실을 몰랐던 지역 주민들이 굉장히 많았던 걸로 드러났다. 콘월은 2020년까지 유럽연합으로부터 지원금을 받기로 계약했던 만큼 그 지원금을 유지할 수 있게 영국 정부가 협상을 해주거나, 연합을 대신해 지원금을 달라고 요구하면서 매스컴을 타고 세상에 알려진 것. 콘월은 10년 전에 정부에게 지원을 요청했지만 거부당하자 유럽연합에 요청했고, 연합이 이를 흔쾌히 받아들여 콘월의 통신, 교육 인프라와 일자리 창출을 지원하고 있었다. 즉 처음부터 영국 정부는 지원금 따윈 주고 싶은 마음도 없었고, 안 그래도 세수 줄이는 것이 당론인 보수당 정권이기 때문에 이 지원금은 얄짤 없이 짤리게 생겼는데, 애초에 탈퇴측이 EU에 주는 돈을 국내로 돌리겠다고 공약했으니 그 돈으로 지원금을 달라고 주장하는 것이다. 이 사실을 콘월 지방의회가 일부러 감춘 것은 아니었다. 이들의 입장에서도 난감했던 것이, 투표에서 중립을 지켜야 하기 때문에 유럽연합 잔류측의 근거가 될 수 있는 사실을 적극적으로 홍보할 수 없었던 것이다. 대신 관공서 건물에 팜플렛과 인쇄물을 열심히 놔뒀다고 하지만, 알다시피 그런 거 찾아다 읽는 사람이 별로 없다. 이런 일이 콘월 뿐만 아니라 웨일즈를 비롯한 잉글랜드 북부에도 수두룩한 상황이다. 이 지역들은 브렉시트 찬성표가 많았던 곳들이다. 콘월은 56.52%가 찬성, 웨일즈는 51.7%가 찬성.

지원금이 아니라도 경제적인 부분도 문제인데, 선더랜드에 일본 닛산 자동차 공장이 유럽 대륙 지역으로 이동할 것이라는 소문이 돌면서 해당 지역이 대량 정리해고의 공포로 패닉에 빠지기도 했다. 선더랜드의 찬성율은 61.3%였다.

사실 무슨 일이 일어날 지 제대로 알아보지 못하고 감정적으로 투표한 영국 국민들에게도 책임이 있지만, 이를 방관하고 제대로 된 설득을 하지 못한 영국 정치계에 더 큰 책임이 있다. 이 문서에 쓰인 내용만 봐도 짐작할 수 있겠지만 브렉시트 국민투표 선거 캠페인엔 정책에 대한 내용보다는 서로간의 비방만 난무했다. 탈퇴파는 탈퇴가 불러올 여파는 숨긴 채 여론전에만 전념하였고, 잔류파는 설마 탈퇴까지 가겠냐는 안이함에 제대로 된 선거 운동을 하지 않았다. 유권자들이 스스로 정보를 찾아보는 건 번거롭기에 각 정파가 내놓는 슬로건에 의지하는 경향이 강하다는 걸 감안하면 매우 안이한 처사였다. 관련 반응을 정리한 블로그 참고. 인터넷으로 넘쳐나는 정보를 받는 지금도 전문가가 아닌 일반인이 생업을 포기하면서까지 이런 거대한 사안에 관심을 가지고 완전히 이해하는 것은 어려운 일이다. 애당초 간접민주주의가 직접민주주의의 이런 한계를 극복하기 위해 대중이 대표자들에게 권력을 위임하면서 탄생한 제도이다.

그 결과 유권자들은 브렉시트가 일어나면 무슨 일이 벌어질지에 대한 정보를 선거 캠페인에서 거의 얻지 못했다. 오죽하면 투표 전에도 브렉시트 투표에 대해 유권자들은 '양측 진영에서 브렉시트가 어떤 의미를 가지는지 제대로 된 정보를 제공받을 수 없었다'고 불만을 표시했고, '역사상 최악의 선거 캠페인, 국민들을 둘로 분열시킨 선거'라는 비판이 나왔을 정도. <브렉시트 투표> 분노·혼란·분열... "영국 사상 최악 캠페인". 물론 그렇다고 제대로 알아보지도 않은 채로 찬성투표 해놓고 이제 와서 후회하는 사람들도 잘한 건 없다.

위에도 나와 있듯이 재투표 청원인 수가 정말 꾸준히 증가하고 있는데, 이에 대해 영국 하원은 6월 28일에 회의를 열고 재투표에 관한 추가 논의를 할 것이라는 발표를 냈다. 영국 하원은 10만 건 이상의 서명이 접수된 안건에 대해서는 의회 논의 여부를 검토하도록 돼 있으며, 영국은 60% 미만의 투표 결과와 유권자 투표 비율이 75% 미만이면 재투표를 열 수 있다고 한다. 그러나 위에서 언급한 것과 같이 사실상 재투표는 어렵지 않겠냐는게 영국 내에서도 중론인 듯. 영국 주간지 '더 위크'는 "정부는 국민투표 결과를 어길 수 있지만, 전문가들은 이는 ’정치적 자살' 행위라고 지적한다"고 전했다. 英 브렉시트 재투표 요구 100만명 넘어… 가능성은 희박, 브렉시트 투표, 법적 구속력 없지만…번복, 사실상 '불가능'.

AP는 "재투표는 현재 고려 대상이 아니다"라면서도 "전문가들은 브렉시트 지지자들이 후회를 느끼기 시작한다면, 재투표 가능성을 아예 배제할 수는 없을 것이라고 말한다"라고 덧붙였다.

국민 투표는 법적 구속력이 없어서 국민 투표 결과를 무시하고 브렉시트 여부를 의회 표결에 부칠 수도 있으나, 위에서도 지적했듯 이는 '정치적 자살 행위'이다. 그래도 브렉시트를 막을 수 있는 건 재투표 뿐이기 때문에, 탈퇴에 투표했던 유권자들이 상황 돌아가는 것을 보고 마음이 바뀌어 재투표로 돌아선다면 치러질 수도 있을 것이다. 허나 탈퇴 투표자층이 부동인 상황에서 무리하게 재투표를 감행한다면 그것만으로 영국 보수당은 공중분해될 것이며, 어차피 탈퇴 지지자들이 별로 바뀐 게 없다면 재투표해봐야 마찬가지 결과로 확인 사살만 될 뿐이니 굳이 해야 할 이유가 없다.

결국 영국 민심이 브렉시트를 계속 지지하게 되면서 브렉시트에 대한 재투표는 없게 됐다. 오히려 EU와의 특수 관계를 완전히 단절하는 "하드 브렉시트"가 추진될 전망이다. 하지만 한동안 세월이 흘러 EU에 우호적인 청년층이 사회의 중심이 되는 시대가 오면 여론이 바뀌어 EU에 재가입을 추진할 가능성도 있다. 물론 영국의 EU 재가입은 지금의 2~30대가 기성세대가 될 2~30년 뒤에나 겨우 가능할 것이며 이마저도 브렉시트 이전의 특별국 지위는 보장하기 힘들다.

그러나 이런 여론에 대한 반박도 있다. 왜 이렇게까지 영국인이 분노를 표출했고, 이런 선택을 했는가에 대한 자세한 관심은 없고 결과론적인 해석만 보도하는 세계 언론들에 대한 비판 역시 존재한다. 영국 보수층이 EU 탈퇴라는 극단적 변화 혹은 개혁을 선택한 이유를 오로지 포퓰리즘 탓으로 돌리는 것은 완전히 그릇된 상황 판단이라는 주장. 그리고 영국과 세계 인터넷 여론 및 몇몇 진보 언론에서 "노인들이 나라를 망치는 주범이다" 및 "노인투표권을 없애야 한다고 쏘아대는 의견들을 참다못한 유엔도 이례적으로 일침을 가했다.

또한 영국이 EU에서 나가는 동기가 고립주의가 아닌 영연방과 미국, 중국 등 세계 다른 곳으로 눈을 돌리고 독자적인 관계를 맺기 위함이 동기 중 하나임에도, 일부에서 드러나는 반이민-반난민 정서를 가지고 브렉시트 자체를 고립주의와 극우주의의 발현으로 보는 것에는 문제가 있다는 의견도 있다. 또한 영국 사회, 경제와 EU 체제의 문제점에 대한 진단 없이 이 모든 것을 저소득층과 저학력층, 기성 세대의 일탈 행위로 치부하는 경향 또한 비판 받고 있다.

한편 재투표 청원 인원이 조작된 것이 드러났다. 해외 청원이 난무한 것 자체도 처음부터 수상하다는 의견이 있었는데, 인구 800명인 바티칸에서 자그마치 4만명에 가까운 청원인이 나왔다는 말도 안 되는 결과가 드러나 영국 의회가 직접 검증에 들어간 것. 청원 양식에 영국 내 집 주소의 우편번호만 적도록 되어있는 데다 그 우편번호의 적합성 검사마저 제대로 이뤄지지 않아 이와 같은 일이 가능했다고 한다. 결국 광범위한 청원 수 조작이 있었던 것으로 밝혀졌다. 이 청원 조작 사건은 리그렛시트라는 반응 자체가 상당히 인터넷 공간에서 왜곡되고 과장되었음을 보이며 결국 이 청원이 의회에 받아들여지지 않게 했다.

테레사 메이 총리는 취임 직후 "브렉시트는 브렉시트다."라는 발언을 하며 재투표는 없다고 못을 박았다.

여론 조사 결과 영국 국민의 57%가 재투표에 반대하는 것으로 나왔다. 니스 테러와 2016년 터키 쿠데타로 인해 유럽 대륙의 불안이 매우 크게 증대된 것이 작용한 것으로 보인다. 또한 일부에서 영국과의 관계에 미온적일 것이라 예상하던 영연방 국가들이 영국에 대한 지지를 선언하며 적극적으로 영국에 협력하고 있으며, 한국, 미국 등 영국의 파트너들이 영국과의 경제 협상에 적극적으로 나오고 있으며, 런던 증권 시장이 브렉시트 이후 단기간 내에 안정세에 접어든데다, 새 내각이 큰 파열음 없이 구성되는 등 영국을 둘러싸고 펼쳐진 일련의 사건들이 민심에 영향을 준 것으로 보인다.

7.3 새 총리 선출

데이비드 캐머런 총리가 사퇴함에 따라 여당인 보수당의 새 대표를 뽑는 경선이 시작됐다. 9월 초까지 선출될 집권여당 보수당의 새 대표는 데이비드 캐머런의 뒤를 이어 영국 총리가 된다.

브렉시트 국민투표로 영국이 심각한 분열에 빠졌고, 캐머런 총리가 투표 패배의 책임을 지고 자리를 내놓은 만큼, 새 총리는 안에서는 갈라진 나라를 통합하고 밖에서는 EU와 탈퇴 협상을 진행할 막중한 책무를 안게 된다.

현재 차기 총리 후보인 테레사 메이 내무장관. 후보에 관한 정보는 해당 항목으로. 또 다른 총리 후보 안드레아 리드섬 에너지차관[8]과 대결 구도를 세우고 있다. 다만 메이가 리드섬에 비해 국민적 인지도나 지지율이 훨씬 높은 편.

브렉시트의 선봉에 섰던 보리스 존슨 전 런던시장의 경우 불출마를 선언했다. 일단 브렉시트 이후로 자신에 대한 호감도가 추락하고 있다는 점을 고려했을 것이고, 만에 하나 당선이 된다면 브렉시트 교섭으로 난항을 겪을 것이 뻔하니 애초부터 책임을 피하고 싶었을 것이라는 추측이 나오고 있다.

그러나 현재 언론에 공개된 바에 따르면 존슨은 친구 겸 측근에게 통수를 거하게 맞아서(...) 못 나오는 것이라고 한다. 본래 보리스 존슨의 최고 측근이라 알려졌던 데이빗 고브 법무장관이 경선에서 나가지 않겠다는 약속을 어기고 배신을 했다는 게 밝혀졌다. 데이빗 고브는 이전부터 브렉시트 지지파였고, 원래 EU 잔류 찬성파였던 보리스 존슨을 회유해 브렉시트 지지파로 끌어들인 인물이기도 하다. 때문에 처음부터 그가 모든 것을 예측하고 일을 벌였다는 관측이 나오고 있다. 고브 '배신의 정치'에 존슨 낙마... 英 보수당 막장극. 현실판 하우스 오브 카드 나라의 운명을 판돈으로 걸고 베팅한다

英 새 총리 될 보수당 대표 경선 개시... '독이 든 성배' 누가 잡나.

리드섬 후보가 더 타임스와의 인터뷰에서 자신이 가정 주부임을 내세운 게 논란이 된 모양이다.

2016년 7월 11일 결국 리드섬 후보가 사퇴하면서 테레사 메이가 무투표 당선됐다. 13일에 취임.

2016년 7월 13일 취임 직후 개각을 실시했다. 전체적으로 내치는 잔류파, 외치는 탈퇴파에 맡겨 균형을 맞췄다. 조지 오스본 재무장관이 해임되고 그 자리에 EU 잔류파인 필립 해먼드 외무장관이 임명되었다. 총리 선임으로 공석이 된 내무장관 자리에는 대표적 EU 잔류파 중 한 명인 앰버 루드 장관이 임명되었다. 신설된 유럽연합탈퇴부(이른바 브렉시트부)[9]의 장관에는 보수당 내 대표적 탈퇴파인 데이비드 데이비스 장관이 임명됐다. 그리고 매우 놀라운 소식으로 영연방, 한국, 미국 등 비EU 국가들과의 관계를 담당할 외무영연방부(이하 외무부) 장관 자리에는 대표적인 브렉시티어이자, 영연방 중시론자인 보리스 존슨 전 런던 시장이 임명 되었다.[10], 2016년 7월 19일 첫 내각회의 이전까지 한 차례 개각으로 여타 부서들도 정리할 예정이다. 국방부장관과 군수뇌부는 이번 개각에서 제외되었다. 추가되는 개각 소식은 추가 바람.

테레사 메이 내각에 대한 영국 국민들의 지지와 기대가 큰 것으로 파악되고 있다.

7.4 시위

처음엔 EU 잔류측 지지자들 수천 명이 브렉시트 국민투표 결과가 나온 지 이틀 뒤인 6월 26일 트라팔가 광장에 모여 웨스트민스터 국회의사당 앞까지 행진했었으나, 브렉시트에 찬성하던 정치인들의 말바꾸기 및 브렉시트에 대한 아무런 계획이 없다는 것이 드러나자 분노한 사람들과 EU 잔류측 시민들이 재투표 청원이 국회에서 무시 당하게 되자 더 많이 거리에 나와 시위를 벌이기 시작했다.

2016년 7월 2일 런던 시내에서 열린 EU를 위한 행진(March for Europe)에 수만 명의 런던 시민들이 참여해 거리 행진을 벌였다. 하이드파크에 모여 국회의사당 앞까지 행진했다.

웨일즈에서는 카나번과 카디프에서 웨일즈 독립 시위가 열리기도 했다.

8 트리비아

주의: 특정 유명인의 잔/탈 의사를 서술할 때 단순히 찬/반으로 서술하면 해석에 혼란이 발생할 여지가 있습니다.
따라서 탈퇴 찬성, 탈퇴 반대 혹은 잔류 의사, 탈퇴 의사로 명확히 기술하여 주십시오.
  • 밴드 오아시스의 전 멤버인 가수 노엘 갤러거의 인터뷰도 화제가 되었다. 민중들을 대신해 정치를 이끌어 나가야할 정치인들의 무능력함과 책임 떠넘기기에 대한 질타가 전세계적으로 유명해졌다. # 번역본.
  • 2016년 3월 9일자 더 선이 '여왕이 브렉시트를 지지한다'고 1면에 기사를 냈는데, 버킹엄 궁전 측에서 엘리자베스 2세는 지난 63년 재위 기간 동안 정치적 중립을 지키고 있다며 해당 기사를 독립언론윤리위에 제소하는 소동이 벌어졌다. 역시 the sun 태양이 지지 않는 나라답다 여왕이 저녁 식사 자리에서 "영국이 유럽의 일부여야만 하는 이유 3가지를 대라"고 말했다는 것이다. '여왕이 브렉시트를 두둔한 것 아니냐'는 의혹이 제기된 배경이다. 이에 영국 왕실은 "여왕은 정치 중립적이다. 여왕의 발언은 단순한 질문이다"라고 해명했다. 하지만 전문가들은 여왕의 발언이 여론에 어느 정도 영향을 미쳤을 것이라고 분석했다. 그동안 영국 내 브렉시트 찬반 여론이 근소한 차이를 보여 설득력을 얻고 있다. 여왕의 발언이 알려진 이후 변화가 생겼기 때문이다. 발언 전인 지난 19일 여론조사에서는 EU 탈퇴가 42%, 잔류가 45%였다. 하지만 발언 이후 실시된 24일 국민투표 결과에서는 EU 탈퇴가 51.9%를 기록했다. 한편 영국 가디언지는 "보도의 목적이 불순하다"고 비판했다. 이어 "기사는 상당히 왜곡됐고 취재원이 불분명하다"고 지적했다.
  • 한국에서는 영국이 정치적 힘을 강화하고, 트럼프 미국 대선 후보자의 지지 의견을 근거로 미영동맹을 강화하려 한다는 음모론까지 나왔다(...).
  • 교황 프란치스코는 "영국이 유럽연합을 떠나기로 한 결정은 국민들의 의지가 반영된 결과"라며 "이제 영국과 나머지 유럽 국가들은 공존을 위해 노력해야 한다"고 말했다. 관련 기사.
  • 서구권에는 "지난 1992년에 인간 광우병이 창궐하던 지역들은 2016년 현재 브렉시트에 찬성한 지역과 정확히 일치한다"(...)는 괴담이 퍼지기도 하는 모양이지만, 사실이 아니다. 이렇게 극단적으로 생각해야만 이해가 된다는 얘기인가 서구 웹상에 떠도는 짤은 그냥 똑같은 분포도를 한쪽은 컬러, 한쪽은 흑백으로 바꾸어 놓았을 뿐이라고. 광빈치 코드
  • 한편 미국의 보수언론 폭스 뉴스는 브렉시트 보도에서 영국이 UN을 탈퇴한다고 자막을 잘못 내보내 네티즌들의 빈축을 사기도 했다. 단순한 해프닝으로 끝나기는 했지만 만약 이 시나리오가 실제로 이루어진다면 안보리 상임이사국이 UN에서 나가게 되는 만큼 국제 정세는 정말로 개판이 되었을 것이다. 최악의 경우 세계적으로 UN무용론이 대두되어 다른 나라들도 하나둘씩 UN을 탈퇴해 UN이 해제되고 전후 질서가 완전히 붕괴될 수도 있다. 하지만 애당초 중국과의 외교 싸움에서 밀려 반강제적으로 탈퇴한 중화민국이나, 유고슬라비아 내전 당시 학살 문제로 유엔 회원국 자격을 박탈당하고 강제적으로 추방당했다가 전범 슬로보단 밀로셰비치 대통령이 실각한 후 다시 재가입한 세르비아, 이웃나라 말레이시아와의 외교 관계 악화로 자발적으로 UN을 탈퇴했다 다시 복귀했던 인도네시아 등을 제외하면 UN 창설 이래 UN에서 나간 국가는 전무하다.
  • 투표 두 달 전만 해도 이 문서의 길이는 그렉시트 문서보다 훨씬 짧고, 토막글보다 약간 길었다(...). 정작 '브렉시트'라는 단어의 유래가 된 그렉시트는 2016년 6월에 와서는 어디서도 논의되지 않고 있다는 점이 아이러니.
  • 오바마 대통령은 브렉시트와 관련해 갑자기 달아오르고 있는 히스테리적인 반응을 경계해야 한다고 하면서, 호들갑과는 달리 영국이나 유럽 연합에 큰 변화는 없을 것이라 의견을 밝혔다.
  • 브렉시트 문제와는 별개로 한국 언론들이 너무 영미위주의 보도를 한다는 지적이 나왔다. 한국 언론들의 보도 행태가 영미편향적이며 유럽 대륙주의자들의 주장을 너무 간과했다는 이야기이다. 이는 브렉시트 = EU의 해체를 기정사실로 놓는다는 점이 영미 편향의 증거이며, 오히려 대륙주의자들 입장에서는 아니꼽던 상대가 나갔으니 오히려 더 EU가 결속이 될 것이라는 예측도 가능하다는 내용이다. 게다가 영국 내의 반유럽주의자들 못지않게 유럽 대륙 내의 반영주의자들 또한 많은 편인데, 반유럽주의자들의 동향은 자세히 보도되면서 반영주의자들의 동향은 그러하지 못한 것도 사실이다. 물론 이는 국제 정세를 영어권 언론에게 거의 의존하다시피 하는 한국 언론의 행태에 대한 일침이기도 하다.
  • 위의 지적과는 별개로 영연방과 브렉시트의 관계나 브렉시트에 대한 영연방과 유럽 각국들의 반응도 몇몇 신문사의 기사를 제외하면 한국 언론에 소개되지 않거나, 아주 간단하게만 언급됐다. 당장 BBC가 국제란에서 주요 기사로 뽑아내는 기사 내용도 소개되지 않는다는 점에서 한국 언론의 소양 부족이 지적되고 있다.
  • 독일의 저명한 경제 학자가 다음 유로 탈퇴국으로 이탈리아를 지목했다. 기사(영어)

9 관련 문서

  1. ↑ 유럽연합 회원국의 속령들은 본국과 별도로 유럽연합에 속할지 말지 다르게 정하고 있는데, 영국의 경우 속령 중에 지브롤터만이 온전하게 유럽연합의 일부이다. 다른 속령은 EU의 조약이 일부만 선택적으로 적용된다. 그래서 브렉시트 국민투표도 영국 본토와 지브롤터에서 치러졌다.
  2. ↑ 'SEE YOU LATER'의 말장난으로 'SEE EU LATER'라고 써 놓았다. 자매품인 'ADIEU' 도 존재한다.
  3. ↑ 런던, 지브롤터 제외. 투표율은 런던 포함.
  4. ↑ 그래서 영국에는 옛 식민지였던 홍콩이나 싱가포르로 일하러 가는 사람도 많다(…) 아니 우리가 얼마전까지는 식민지배 상전이였는데 여기에서 일하러 오는 신세라니 ㅠㅠ
  5. ↑ 영국: 파키스탄, 인도, 이라크, 요르단, 쿠웨이트, 말레이시아
    독일: 터키, 시리아, 보스니아, 이란
    프랑스: 알제리, 튀니지, 모로코
    이탈리아: 리비아, 이집트
    네덜란드: 인도네시아.
  6. ↑ 이를 두고 대해 EU 잔류파 쪽에서 "영국 국민도 아니고, 영국에 귀화 의지도 없는 외부인들에게 영국의 미래를 맡긴다"라는 몰지각한 발언을 하며 선거권을 주면 안 된다고 주장하기도 했다. 그리고 이것 때문에 역풍을 맞았다는 얘기도 있다.
  7. ↑ 가디언 지에서 인용한 통계에 따르면 호주 70%, 캐나다 75%, 뉴질랜드 82%의 지지율을 보였다.
  8. ↑ EU 잔류파였던 메이와는 반대로 브렉시트측인 보리스 존슨의 지지를 받고 있다.
  9. ↑ EU와 EU 국가들과의 협상을 전담하는 신설 부서.
  10. ↑ 보리스 존슨 장관이 대외 협상을 모두 담당하지는 않을 예정이다. 구체적인 경제 협상 부분은 새로 국제 교역 장관이 된 리암 폭스 장관이 담당하고, EU와의 관계는 데이비드 데이비스 탈퇴부 장관이 담당할 예정이다.