스코틀랜드 독립운동

1 개요

스코틀랜드 독립운동은 영국의 스코틀랜드 지역이 영국에서 독립하여 독자적인 국가를 세우자는 운동이다.

2 역사적 배경

1603년 엘리자베스 1세의 사망으로 잉글랜드 튜더 왕조의 혈통이 단절되면서 스코틀랜드 국왕 제임스 6세가 잉글랜드의 제임스 1세로 즉위함에 따라 잉글랜드-스코틀랜드-아일랜드 동군연합이 이루어지기는 하였으나 법적으로 스코틀랜드는 스코틀랜드 왕국(Rìoghachd na h-Alba)란 독립된 국가를 이루고 있었다.

이때까지 스튜어트 왕조의 왕은 '잉글랜드 국왕'과 '스코틀랜드 국왕'을 겸임하던 형태였으나, 1707년 1월 1일을 기해 연합법의 제정으로 '그레이트 브리튼 왕국'이란 이름의 연합왕국의 형태로 변경되면서 기존까지 동군연합으로 구성되던 브리튼 섬과 아일랜드에 있던 여러 왕국들은 '연합왕국 국왕'이란 하나의 군주 아래에서 구성된 각각의 지방이 되었다.

하지만 민족 구성으로나 역사적으로나 계속 반목해왔던 잉글랜드와 스코틀랜드는 쉽게 동화되지 못하였고, 잉글랜드가 연합왕국의 주도권을 가지는 중심 지역의 역할을 담당하면서 소외감과 민족적 자존심 문제로 끊임없이 부딪쳐왔다. 이후 2차 세계대전 종전 후 영국의 몰락으로 스코틀랜드 경제의 버팀목이었던 조선과 철강업, 광업 등의 영국 내 중공업이 쇠퇴하고, 이를 국가 지원으로 유지해왔으나 마거릿 대처 수상 재임기간에 이루어진 대규모 사기업화와 산업 정리로 인해 스코틀랜드 지역은 경제적 몰락을 면치 못했다.

하지만 북해 유전의 발견으로 스코틀랜드의 경제적 독립이 가시화되었고, 스코틀랜드 독립파는 이것이 분리독립 운동으로 이어졌다고 주장한다.

2.1 스코틀랜드 분리독립 투표

2014년 9월 18일, 스코틀랜드 분리독립 투표가 진행되었다. 결과는 반대 55% 즉 부결되었다.

2.2 브렉시트

만약 영국이 유럽 연합을 탈퇴한다면 잔류를 강하게 지지해온 스코틀랜드가 또다시 분리독립을 시도하리라는 관측이 있었는데, 브렉시트 현실화로 인해 이 또한 현실이 될 가능성이 높아졌다. 일단 주민투표에서 스코틀랜드는 전 지역에서 유럽연합 잔류를 선택했다. 2014년 국민투표에서 스코틀랜드 독립을 반대한 측의 주요 주장 중 하나가 스코틀랜드가 독립하면 유럽연합에 가입할 수 없으니 독립하지말고 영국의 일부로서 유럽연합 회원으로 남아 있으라는 거였는데, 고작 2년만에 잉글랜드의 유럽연합 탈퇴표로 자기들의 의지에 반해 유럽연합에 탈퇴하게 되었다고 이를 갈고 있다.

현재 스코틀랜드의 행정수반인 니콜라 스터전이 2차 분리독립 투표가 일어날 가능성이 매우 높다(highly likely)고 인증한 상태#. 거기에 더해 유럽 중앙 시각으로 오전 9시 독일 메르켈 총리의 측근인 유럽의회 의원 만프레트 베버가 스코틀랜드와 북아일랜드는 "EU에 남아도 된다."고 말했다. 본격적인 외교전의 서막을 알렸다. 그러나 EU와 스코틀랜드의 관계는 시작부터 냉랭한 분위기다. 프랑스와 스페인이 대놓고 반대 입장을 밝힌 데다 나머지 국가도 반응이 미적지근 하다는 것. 영국 BBC방송에 따르면 마리아노 라호이 스페인 총리대행은 6월 29일(현지시간) 벨기에 브뤼셀에서 EU 정상회의를 마친 뒤 “영국이 EU를 떠나면 스코틀랜드도 떠나야 한다”며 “스페인은 영국 정부 말고 누구와도 협상하는 데 반대한다”고 밝혔다. 프랑수아 올랑드 프랑스 대통령도 “영국을 상대로 협상할 뿐 영국의 일부와는 하지 않겠다”고 못 박았다. 다른 회원국의 반응도 호의적이지 않다. 독일 정부는 스코틀랜드 일간 글래스고헤럴드의 관련 질문에 “영국 내부 문제”라면서 구체적 답변을 거부했다. 덴마크 외무부 역시 “영국 국민투표 문제와 관련해서는 내부사정에 간섭하지 않을 것”이라고 밝혔다. 영국 일간 텔레그래프에 따르면 체코와 에스토니아 역시 스코틀랜드와의 논의에 부정적이다. 슬로바키아 정도가 유일하게 긍정적 반응을 보였다.

스코틀랜드 내각은 우선 유럽연합과 개별협상을 통해 유럽연합 잔류 내지 독립 후에 유럽 연합 가입에 대한 약속을 받기 위해 협상전에 들어간다고 기자회견에서 발표했다. 아마도 이 협상 결과에 따라 여론과 독립투표 여부가 갈라질 것으로 보인다. 다만 스코틀랜드 정부로서는 2년전 주민투표로 수억원을 쓴 상태라 재정적으로 당장 독립투표를 시행할 수 있겠냐는 지적도 있다. 다만 스코틀랜드 독립을 바라는 측은 이번을 절호의 기회라고 생각하고 있기 때문에 무엇을 불사하고서라도 투표를 진행하려 할듯.

선데이 포스트가 6월 26일 트위터를 통해 흘린 여론조사 결과(1700명 조사)를 발표했는데, 스코틀랜드 독립 지지 찬성이 59%, 반대가 32%, 모름이 9%라고 나왔다!! 모름을 제외하면 찬성 65% 반대 35%가 되는 것. 이게 무엇을 시사하냐면, 2014년 스코틀랜드 독립투표 당시엔 어떤 사전여론조사에서도 독립 찬성이 50%을 넘은적이 없었다. 게다가 브렉시트가 본격적으로 진행되면서 유럽연합에 남고자하는 잉글랜드 인이 스코틀랜드로 몰리면 찬성율이 더 높아질 것으로 보인다. 물론 브렉시트 주민투표 결과 하루하고 반나절만에 나온 첫 여론조사여서 타 언론사나 후속 여론조사 결과도 두고봐야 신뢰성이 오르며, 투표 결과에 대한 울분이 좀 가라앉으면 찬성율이 떨어질 수도 있다. 실제로 같은 날, 영국 데일리 미러와 데일리 레코드는 여론조사기관 서베이션이 의뢰해 스코틀랜드 주민들의 견해를 조사한 결과 44.7%가 '스코틀랜드의 독립 여부를 결정하는 국민투표를 또다시 치러야한다고 보나'란 질문에 대해 '반대' 한다고 답했다고 보도했다. '찬성' 지지율은 41.9%로 나타났다. 다만 이것도 "지금 당장 국민투표가 치러진다면 영국으로부터의 독립을 지지하는가"란 질문에 대해 47%가 '찬성', 41.2%가 '반대' 한다고 답했다. 또다시 국민투표를 치르기는 부담스럽지만, 독립 자체에 대해서는 찬성하는 의견이 많은 것으로 해석된다.

이후 9월달에 실시된 여론 조사에서는 투표 실시는 물론 분리 독립 자체에 대해서도 반대하는 여론이 높게 나타났다. 카탈루냐와 상황이 달라져 스코틀랜드 독립파에서 협상이 가능할 것이라 주장하던 스페인이 어떤 형태로든 분리 독립은 볼 수 없다고 결사 반대를 하며 "스코틀랜드는 영연합왕국의 일부로서 EU에서 나가야 한다"라고 주장을 하는 데다, 스코틀랜드 독립의 경제적 보루로 여겨지던 북해 유전들이 사실상 고갈 수순으로 접어들며 유전들이 폐쇄-해체 되기 시작하면서 독립 후 스코틀랜드의 경제에 대한 의문이 크게 떠오른 영향으로 보인다. 거기다 브렉시트 이후 연합 왕국의 경제 상황이 오히려 예측과는 달리 더 잘 나가고, 테레사 메이 내각이 복지 확대와 노동자 권리 향상, 중산층 배려 등 스코틀랜드인들에 좋은 영향을 주는 정책들을 펴면서 스코틀랜드 민심에 영향을 준 것으로 보인다.

3 독립 가정하의 영향

20140712_BRD001_0.jpg

스코틀랜드 독립, 과연 이뤄질까?

원래는 퀘벡에서 보았듯이 가정으로만 남는 듯 했지만, 브렉시트로 인해 향후 수 개월~2년 사이에 현실화될 수도 있다.

3.1 지리

300px

독립이 이루어지게 되면 영미권은 물론 세계지도가 싹 바뀌게 된다. 당장 영국의 영토 면적은 164,827km²​가 되고, 이는 한반도 크기인 223,348km² 보다도 작다.

3.2 경제

사실상 스코틀랜드 독립의 가장 큰 걸림돌

경제에 끼치는 영향에서 가장 크게 대두되는 게 통화문제인데 독립파는 스코틀랜드가 독립하더라도 기존 파운드 스털링을 그대로 사용하는 통화동맹을 원하고 있다. 통화동맹이란 스코틀랜드와 영국정부가 협정을 맺어 파운드를 공동으로 사용하자는 것인데 이렇게 되면 스코틀랜드 경제는 영국에서 독립해 나오더라도 파운드 가치에 현재처럼 연동되어 굴러가게 되는 장점이 있다.

북해 유전의 석유를 매개로 양국의 실질적 통화가치 안정협정이 맺어지면 통화동맹이 매우 안정적으로 작동할 수도 있다는 분석이 있기는 하다. 하지만 북해 유전 역시 앞으로 매장량이나 경제적 가치에 대해 과대 평가 받고 있다는 지적이 있으며 해상 유전이기에 앞으로의 전망이 쉽지 않다는 문제가 있다.

더군다나 유로 화폐를 쓰려고 스코틀랜드가 EU에 가입을 시도한다 쳐도 지금 스페인은 바스크와 카탈루냐 문제로 스코틀랜드의 독립과 EU 가입을 강하게 반대하고 있는중이다. 또한 스코틀랜드가 자국 화폐를 새로 만들순있지만 그 경우엔 국제무대에서 상대적으로 경쟁력이 떨어지므로 문제가 될 수 있다. 물론 EU에 가입하지 않고 그냥 가져다 쓰는 케이스도 있기에 이런식으로 활용한다면 모르겠지만, 이렇게 될 경우 EU 통화정책에 전혀 관여할 수 없다는 문제점이 있다.

또한 2008년도에 이미 두개의 메이저 스코틀랜드 뱅크인 The Royal Bank of Scotland와 The Bank of Scotland가 망할뻔했고 후자의 경우 잉글랜드 Lloyd Bank에 합병된 역사가 있는지라 금융적인 문제를 보아할때 아직도 스코틀랜드 독립의 타당성이 확실하지는 않다. 이미 'The Royal Bank of Scotland'의 주가는 최저치를 기록하고 있다. 또한 파운드의 가치는 연이어 하락중이다.

스코틀랜드의 주요 금융사들은 스코틀랜드가 영국으로부터 분리하기로 투표 결과가 나온다면 잉글랜드로 이전 계획이 있다고 밝혔다.#

골드만삭스는 스코틀랜드 분리 독립안이 통과되면 자산 매각과 은행 인출 사태가 발생할 수 있다며 영국이 최근 유로존을 휩쓴 재정위기에 직면할 수 있다고 경고했다.

어찌되었건 스코틀랜드 독립파 역시도 이러한 문제를 제외하더라도 사실상 북해 유전과 위스키[1] 이외에는 이렇다 할만한 수출품목이나 생산품이 없고, 상당히 노령화가 진행된 500만에 불과한 인구 그리고 각종 기업등이 연이어 잉글랜드와 해외 이전을 추진하고 있는 상황 앞에서 일단 노르웨이처럼 유전을 이용한 복지국가의 장미빛 전망을 바탕으로 독립 여론을 이끌고 있으나 앞으로 어떻게 될 것인가에 대한 현실적인 고민이 많은 듯 하다. 직설적으로 사실 전반적인 대책이라고는 석유님이 알아서 해주실거야 수준이라.

그리고 2014년도 12월, 미국의 셰일오일 채굴 증가와 사우디아라비아의 석유 생산량의 유지로 인해 석유 가격이 폭락하면서 정말 분리독립했더라면 스코틀랜드로서는 답 없는 상황에 처할뻔 했다. 참고로 영국의 북해유전은 세계의 주요 유전들과 비교해서 채굴비용도 제일 높을 뿐더러, 무엇보다 생산량 자체가 급감하고 있는 상황이었다.관련글

물론 이 때문인지 브렉시트 이후로도 스코틀랜드 정계와는 달리 재계는 조용한 편이다. 즉 아직까지는 관망하고 있는 상태. 하지만 그렇다고 해서 스코틀랜드 독립 가능성이 거의 없다고 말하기는 힘든 상황. 왜냐하면 브렉시트 또한 나름 경제적인 여파를 감수하고 정치적으로 선택한 것이니 말이다.

문제는 영국의 EU 탈퇴에는 미국과 영연방이라는 지지세력이 있고, 경제적으로도 영국은 세계 5위 경제 대국에 내수 시장도 크게 형성되어 있고 산업 기반과 자본도 꽤 형성되어있는 국가인데 반해, 스코틀랜드는 고갈 조짐이 짙게 드리워진 북해 유전과 EU의 지원금 말고는 이렇다할 경제적 기반이랄 게 없다. 그리고 스코틀랜드 내에 있는 유전 시설들은 BP나 로열 더치쉘 등 잉글랜드 자본 소유 시설들이고, 스코틀랜드의 잉글랜드 시장에 대한 의존도와 연합 왕국에 대한 재정 의존도 또한 지나치게 높다. 이 때문에 스코틀랜드 경제계에서는 "독립시 스코틀랜드는 북유럽의 그리스가 될 수도 있다"는 비관 섞인 반응을 내보이며 독립에 반대하고 있다.

스코틀랜드 위스키 산업계에서는 독립보다는 차라리 브렉시트를 기회로 삼자는 의견도 나오고 있다. 특히 영국-인도 FTA로 스카치 위스키 최대 소비국으로 떠오르고 있는 인도 시장에 상품을 더 좋은 가격에 판매할 수 있을 거라는 기대가 나오고 있다.

3.3 정치

영국 정치계에는 비상이 걸렸다. 보수당, 노동당, 자유민주당 3당 대표들이 죄다 스코틀랜드로 몰려가 독립하지 않을 것을 회유했고, 독립 찬반투표를 한다는 것만으로도 지방분권으로의 변화, 경제 방식의 변화를 뜻한다며 영국 내 스코틀랜드의 위상 강화를 약속했다. 특히 노동당은 현 영국의회내 스코틀랜드 선거구 59석중 80%가 넘는 의석, 40석 이상을 가지고 있는 처지로서 스코틀랜드 독립시, 주요지지기반의 선거구 상실로 제 1당을 넘볼 수 없게 되므로 이를 저지하기 위해 일명 그래플 저지의 정신으로[2] 독립저지를 위해 필사적이다.

성향이 다른 세 정당이 공동 행보를 취하는 것은 매우 이례적인 일로서 최근 여론의 흐름으로 보아 스코틀랜드 독립이 현실이 될 수 있다는 두려움이 드러났기 때문으로 보인다. 이외에도 세금 혜택과 복지 확대 등의 조치를 내놓으며 스코틀랜드 유권자들에게 구애하고 있다. 하지만 공약 자체는 현실적인 틀에서 크게 벗어나지 않고 있기에 '스코틀랜드 국민당(SNP)'가 내놓는 장밋빛 공약들에 비해 다소 임팩트가 떨어진다는 말이 많다.

독립했을 때의 정치 체제에 대해서도 논란이 있다. 스코틀랜드 독립을 추진하는 '스코틀랜드 국민당'에서는 독립 후에도 영연방에 가입하고 엘리자베스 2세 여왕을 국가 원수로 하는 입헌군주제를 채택하겠다는 입장이지만(즉 캐나다, 호주 등과 마찬가지의 상황이 된다), 일각에서는 영국과의 동군연합은 어림도 없으며 공화국으로 갈 것이란 입장 또한 존재한다. 스튜어트 왕조도 안 데려오려나?[3] 그런데 스코틀랜드의 군주정이 유지될 가능성이 높다는 의견도 제기되었다. 현재 영국 내부에선 왕실에게 독립을 저지해달란 여론이 강해지고 있는 반면, 스코틀랜드 국민당에서는 "여왕도 독립국가인 스코틀랜드의 국왕이 되는 것을 자랑스러워 할 것"이라고 주장하고 있다. 이와 같이 독립투표에 여왕을 끌어들이려는 시도에 대하여 왕실은 엄정 중립을 표명하면서도, 내부적으로는 우려의 시각이 많은 것으로 알려져 있다. 여왕은 자신이 통합된 영국의 국왕으로 즉위했다며 우회적으로 독립 반대 의사를 밝힌 바 있다.

3.4 외교

전세계적으로 대체적으로 반대의 목소리가 큰 편이다. 버락 오바마 미국 대통령은 외부에서 볼 때 스코틀랜드가 영국의 일부로 남음으로써 긴밀한 동맹국이 강력한 파트너와 함께 하는 것이 더 좋다며 만일 분리되지 않는다면 그대로 둬야 한다고 반대 의사를 밝혔다.

특히 영연방에서 영향력이 큰 호주의 경우 토니 애벗 당시 호주 총리가 직접 나서 "독립한 스코틀랜드가 전 세계에 어떤 기여를 할 수 있을지 모르겠다."고 말하며, "스코틀랜드와 영연방의 분열을 원하는 사람들은 정의나 자유의 친구가 아니다."라며 "이를 장려하는 나라들은 스코틀랜드가 분리되면 그곳에 있는 자국 기업들을 유지하지 않으려 할 것이다."이라고 강력하게 반발했다. 퀘벡이나 카슈미르, 비아프라 문제 등이 걸린 다른 영연방 국가들도 영연합왕국, 더 나아가서는 영연방과 자국의 분열을 야기할 수 있는 스코틀랜드 독립에 부정적이며, 향후 스코틀랜드 독립 운동이 본격화될 경우 문제가 될 가능성이 있다.[4]

더불어 국내에서 분리 독립 움직임이 강한 지역이 존재하는 스페인과 중국이 스코틀랜드 독립에 대해 특히 더 민감한 반응을 보이고 있다. 스페인의 경우 상기한 바스크와 카탈루냐 문제[5] 때문에 그렇고 중국 역시 티베트나 위구르, 대만 문제로 신경질적인 반응을 보이고 있다. 오죽하면 이런 반응을 보일 정도.

반면 뜬금없게도 북한의 김정은 정권은 스코틀랜드의 독립을 지지한다고 간접적으로 밝혔다.# 위치가 같은 북쪽이라 조총련 기관지 조선신보의 편집국장은 영국 텔레그라프와의 인터뷰에서 "북한은 자원이 풍부하고 우리는 스카치위스키의 풍미를 좋아하기 때문에 우리는 교역상 서로 이득이 될 것"이라고 말했다고 한다.사다먹을 달러는 있니? 아 슈퍼노트(...) 편집국장이 이런 헛소리나 지껄일 정도면 언론도 어지간히 답이 없을... 아 어차피 북한 언론이지?

이외에도 스코틀랜드 독립에 대한 여론이 상당히 높아지자, 이런 바람에 편승한 유럽 내에 많은 지역에서 분리독립 바람이 불고 있다. 대표적으로 벨기에와 이탈리아의 베네치아, 쥐트티롤 지역이 분리독립 움직임이 커짐으로서 주목받고 있다.# 거기에 미국의 텍사스, 캐나다의 퀘벡까지 이에 영향을 받고 있다고 한다. 가히 전세계적인 분리독립 움직임을 가속화하는 매개체가 된 것.

3.5 군사

영국에서 스코틀랜드가 분리독립하게 되면 영국 내 군사적 타격도 상당히 클 전망을 넘어서서 자칫하면 2008년 세계금융위기 이후 영국군 군축 이상의 헬게이트가 열릴 가능성도 있다.

우선 현재 영국의 유일한 핵 전력인 뱅가드급 SSBN의 기지는 스코틀랜드의 파스레인 해군기지에 있다. 영국 정부는 만약 스코틀랜드가 독립하더라도 파스레인 기지는 잉글랜드가 사용료를 지불하고 계속 유지하기를 바라나, 스코틀랜드 자치정부에서는 비핵화를 위해 독립 시 뱅가드급의 철수를 요구하고 있다. 이로 인해 잉글랜드에서는 아예 핵보유 자체를 포기하고 미국의 핵우산 아래로 들어가자는 과격한 의견도 있다. 전문가들은 영국정부가 뱅가드급을 위한 새로운 해군기지 건설에 20년의 시간이 최소한 필요하다고 보고있다. 그리고 그것은 20년간 영국의 핵전력 공백을 의미한다.#

또한 영국 육군(British army)은 상당한 전력 축소가 불가피하다. 현재 영국군 내에서 역사적으로 스코틀랜드 육군을 기반으로 하는 부대가 많은데다가[6], 이름만 스코트 연대 하는 식으로 남은 것이 아니라, 실제로 스코틀랜드의 편제 내에 있다. 한 마디로, 현 영국 육군의 Scottish Division 파트에 배속되어 있는 부대와 근위대 산하 병력 상당수가 독립 스코틀랜드 쪽으로 넘어간다는 것. 영국군 항목 참조. 스코틀랜드를 연고지로 삼는 부대 중에는 한국에도 유명한 블랙와치도 있다. 이들이 떨어져 나가게 될 경우 영국군은 외형적 축소가 불가피하다. 최소한 정규 보병대대 5개 이상과 근위대 소속 기갑전력 태반이 떨어져나간다! 게다가 스코틀랜드 출신 연대들은 1차대전 등 전통적으로 영국군의 히든카드 역할을 하는 정예 병력이었기 때문에 질적인 면에서 영국군의 군사적 역량 약화도 어느 정도 예상된다. 특히 아프간에 파병 중인 영국군 로테이션에서 스코틀랜드 출신 연대들이 빠지게 될 경우 나머지 근위병단으로 로테이션 땜빵을 해야 되는 사태가 발생할 수도 있다(...).

그런데 스코틀랜드 국민당은 독립시에 군축을 강하게 주장하고 있고, 영국처럼 세계 각지에 기지가 있는 것도 아니므로 스코틀랜드 쪽으로 넘어간 부대들은 그냥 해체되고 군인들은 실업자가 되버릴 것이다.(…)

3.6 스코틀랜드 독립 시 지역별 파급효과

이 문제는 가정(假定)에 가정을 거듭해야 하는 문제라 분석이 쉽지 않다. 스코틀랜드가 나중에라도 주민투표를 다시 실시하여 독립을 결정하게 될지, 아니면 영원히 연합왕국의 일부로 남을지 알 수가 없다. 결국 스코틀랜드가 독립할 것이라고 '가정'을 한 뒤, 그 뒤에 있을 수도 있고 없을 수도 있는 일들을 전부 짐작하는 건 쉬운 문제가 아니다. 그래서 이 글을 읽는 분들은 이 어려움을 감안하고 읽어주시기 바란다.

3.6.1 스코틀랜드 자치정부와 영국 중앙 정부 간 관계

위에서 설명했듯이 독립하게 되면 그 동안 스코틀랜드가 영국의 일부로서 공유해 왔던 수많은 공공기관, 국영기업, 군대 등을 분할하고 부채를 나눠 갖는 등의 협상을 하게 된다.

2014년 주민투표 당시 스코틀랜드 자치정부와 영국 중앙 정부 사이에 심각한 논쟁의 대상이 됐던 화폐 문제도 중요한 협상의 대상이 된다. 스코틀랜드 자치정부는 파운드 스털링[7]을 스코틀랜드가 빠져나간 영국과 독립국 스코틀랜드 양국이 공동으로 관리하고 공동으로 사용하는 화폐로 하자고 제안했다. 즉 화폐 동맹으로 전환하자는 것이었다. 하지만 공동 관리를 할 경우 파운드 스털링을 관리하는 데에 문제가 생길 수 있어서 영국 정부는 "독립할 거면 우리와 화폐를 공유할 생각을 하지 말라"[8][9][10]는 태도를 고수했다.

2014년에는 일단 주민투표가 부결됐기 때문에 이런 문제들은 없던 일이 됐지만 한두 세대 뒤에는 현실화될지도 모른다.

아니면 EU에 남으려고 분리 독립하면서 유로화를 전격 도입하는 방안도 고려해 볼 수 있겠다.

3.6.2 스코틀랜드와 EU 간 관계

2014년 주민투표를 앞두고 논란이 됐던 것 중 하나는 과연 스코틀랜드가 독립할 때 EU의 새 회원국이 될 수 있느냐, 아니면 잠시 EU를 이탈[11]한 뒤 다른 나라의 사례처럼 처음부터 가입 절차를 밟아야 하는가[12] 논란이 됐다.

만약 스코틀랜드가 영국에서 독립하게 되면, EU나 그 전신이 되는 유럽 공동체 관련 기구들의 회원국이 분리되는 첫 사례가 된다. 물론 EU 회원국 중에서도 1990년대 이후에 분리 독립의 과정을 겪은 나라들이 있긴 하지만 EU 가입 후에는 그런 일이 없었다. 결국 EU 회원국이 분리된 사례가 없으므로 이 경우 어떻게 처리할 것인가에 대해 새로 논의해야 하는 것이다.

스코틀랜드는 EU 지지가 압도적으로 높기 때문에[13] 스코틀랜드 자치정부는 여론의 우려를 불식시키기 위해 독립국이 될 때 EU 이탈 없이 바로 회원국이 될 수 있다고 주장했다. 하지만 영국 정부는 반대로 스코틀랜드 사람들의 우려를 조장해서 독립 반대를 유도하기 위해 스코틀랜드가 독립하면 EU를 이탈해야 할 것이며 EU 회원국이 되기까지 몇 년이 걸릴지 모른다고 경고했다. EU의 법과 규약을 잘 아는 전문가들도 어느 쪽이 맞는지 견해가 엇갈리고 있는 듯.

스코틀랜드가 독립하게 되고 EU의 새 회원국이 되겠다고 나설 경우, 자국 내 분리 독립 움직임을 촉발할까 우려한 EU 내 다른 회원국들이 태클을 걸고 방해할 것임은 분명하다. 특히 카탈루냐 독립을 우려하여 계속 스코틀랜드 독립 운동에 대놓고 불만을 표해 왔던 스페인은 영국 정부보다 더 필사적으로 방해하리라 예상해 볼 수 있다. 2014년 주민투표가 독립 반대로 결론나면서 이런 사태가 실현되지는 않았다.

2016년 6월 브렉시트 주민투표에서 스코틀랜드 내의 압도적인 EU 잔류 의견에도 불구하고 잉글랜드의 표로 브렉시트가 결정된 상황이라, EU의 타 회원국들의 입장이 달라질 가능성이 있다. 현재 EU의 일부인 스코틀랜드가 EU에 계속 잔류하고 싶다는 명분을 내걸고 브렉시트 이전에 독립을 추진한다면, EU가 스코틀랜드의 가입을 거부하는 것은 현 EU의 일부를 강제로 쫓아내는 모양새가 되기 때문이다.

또한 직접적으로 그렇게 얘기하지는 않더라도 스코틀랜드의 독립 및 EU 가입이 영국 특히 잉글랜드의 EU 탈퇴에 대한 페널티 및 타 회원국들에 대한 좋은 본보기가 된다는 숨겨진 계산도 가능하다. 탈퇴국의 특정 지역이 독립 후 EU 가입이 가능하다는 선례가 만들어지면 타 회원국이 EU 탈퇴를 추진하는 것이 훨씬 힘들어질 수 있기 때문이다. 즉, 브렉시트가 먼저 일어났기 때문에 이론적으론 스코틀랜드와 카탈루냐는 상황이 달라져버리게 되었다.

앙겔라 메르켈의 측근 유럽의회 의원은 스코틀랜드가 유럽연합에 잔류해도 좋다고 말하며, 스코틀랜드의 외교적 역량에 달린 일로 보인다.

다만 이건 어디까지나 이론적인 이야기이고, 지역 분리 독립이 걸린 EU 내 각국 입장에서 스코틀랜드 독립은 어떤 형태로든 절대로 봐줄 수 없는 일이 되어버렸다. 특히 스코틀랜드 독립당의 원수 수준이 되어버린 스페인은 브렉시트 이후 스코틀랜드는 계속 연합 왕국의 일원으로 남아 EU에서 나가야 한다며 스코틀랜드와의 협상 자체를 거부하고 있다. 국가가 공중분해 되거나 나락으로 떨어질 수도 있는 스페인 입장에서는 이론적으로는 어찌 되었든 독립된 스코틀랜드라는 것 자체를 인정할 수가 없다는 것이 중론이다.

3.6.3 스코틀랜드 내부

2013년에 스코틀랜드 북동부의 셰틀랜드 제도(Shetland Islands)와 오크니 제도(Orkney Islands),[14] 그리고 북서부의 아우터 헤브리디즈 제도(Outer Hebrides)[15]에서는 영국 중앙정부와 스코틀랜드 자치정부 모두에 자신들에게도 자치권을 달라고 부르짖었다. 그리고 이들 지역은 또한 2014년 스코틀랜드 독립 주민 투표에서 혹시 다른 곳이 스코틀랜드 독립으로 결정나더라도 자기 지역이 거기에 따를지 말지 따로 결정할 수 있게 해달라고 요구했다.# 물론 후자는 받아들여지지 않았다. 전자는 차차 논의할 여지가 있다.

BPX1qMQCYAAKYil.png

일단 이들 지역은 스코틀랜드 본토와 구별되는 독특한 역사가 있어서 정서적 괴리가 있다.

  • 셰틀랜드와 오크니 제도는 15세기까지 스코틀랜드가 아니라 노르웨이의 일부였다. 그러다가 15세기에 덴마크와 노르웨이의 국왕 크리스티안 1세가 딸 마르가레트(마거릿) 공주를 스코틀랜드 국왕 제임스 3세에게 시집 보내면서 지참금(dowry)[16]을 보내야 하는데 그 전에 셰틀랜드와 오크니 제도(그리고 거기에 사는 백성들까지)를 일종의 담보로 스코틀랜드에 맡겼다. 하지만 크리스티안 1세는 별로 중요한 땅이라 생각하지 않았는지 지참금을 계속 내지 않아 이 일대가 그대로 스코틀랜드 땅이 되었다. 혼수품 당시에는 국민국가(nation state) 시대가 아니었기 때문에 백성들은 근대적 의미의 국민(nation)이 아니라 전근대적 영주(국왕 포함)에 소속된 신민(臣民, subject)이며 상속·증여할 수 있는 물건과 같았다(...). 그래서 이런 결정이 어렵지 않았다. 이들 지역은 덴마크·노르웨이에서 조금 멀고,[17] 당시 기준에서 대단한 지역이 아니었기 때문에[18] 그냥 스코틀랜드한테 넘겨 버린 것이다.
스코틀랜드 독립론자들은 브레이브하트로 유명한 스코틀랜드 독립 전쟁(13세기 말~14세기 초)을 들먹거리는 경우가 많은데[19] 정작 그 시절에 셰틀랜드와 오크니는 스코틀랜드 땅이 아니었다. 즉 일단 이런 역사 때문에라도 이 지역 주민들에게는 스코틀랜드 민족주의와 스코틀랜드 독립론이 잘 먹혀 들기가 힘듦을 쉽게 짐작할 수 있다.[20] 또 셰틀랜드와 오크니는 스코틀랜드에의 편입이 늦은 역사 때문에 18세기까지 노른어(Norn language)라는 독자적인 언어가 사용되었는데, 이 언어와 가장 가까운 현존 언어는 덴마크령 페로 제도의 페로어이다. 현재는 소멸되었지만 문헌 자료는 충분한 모양인지 몇몇 언어학자들이 복원하려고 하고 있는 듯. 이미 잉글랜드 콘월의 콘월어나 영국 왕실령인 맨 섬의 맨어 등이 복원에 성공해서 소수의 모국어 화자가 있는데, 노른어도 마찬가지로 복원의 과정을 거칠 수도 있다. 물론 아직은 인터넷에 '새로운 노른어(Nynorn)'를 만드는 계획을 소개하는 웹사이트#가 있는 정도고 진척도 지지부진하다.
  • 아우터 헤브리디즈는 스코틀랜드 하일랜드(Scottish Highlands)의 고유 켈트어인 스코틀랜드 게일어(Scottish Gaelic language)[21]가 아직도 일상에서 많이 쓰이는 지역이다. 스코틀랜드 북서부로 갈수록 영어보다 스코틀랜드 게일어가 일상에서 사용되는 비율이 높아지는데 아우터 헤브리디즈가 그 경향이 강하다. 이 지역의 특수성을 감안해서 영국 의회 평민원(하원) 지역구와 스코틀랜드 자치의회에서 이 지역에 설정한 지역구 이름을 그냥 스코틀랜드 게일어인 Na h-Eileanan an Iar[22]이라고만 쓰고,[23] 이 지역의 지방의회도 스코틀랜드 게일어인 Comhairle nan Eilean Siar[24]라고만 표기한다. 아무튼 이 지역은 언어 때문에라도 스코틀랜드 내에서도 독특한 지역성을 가진 지역이 돼 있는 듯하다. 하지만 현재 아우터헤브리디스의 스코틀랜드와 영국의회의원 모두 스코틀랜드 국민당 소속이라서 오크니 제도와 셰틀랜드 제도와는 다소 차이가 있는 듯하다. 그럴 수밖에 없는 게, 이 지역은 스코틀랜드 하일랜드 지역의 옛 특성을 잘 보존하고 있어서 상대적으로 잉글랜드의 영향을 더 받은 스코틀랜드 본토와 지역적 정서 차이가 발생한 것일 뿐이다. 오크니·셰틀랜드는 역사적 경위 때문에 스코틀랜드 소속감 자체가 약한 데 반해 아우터 헤브리디즈는 스코틀랜드 본토와 완전히 따로 놀긴 힘들다.[25] 셰틀랜드·오크니가 여차하면 아예 스코틀랜드 본토와 나라를 달리할 수도 있을 정도로 스코틀랜드에 대한 소속감이 약한 곳이라면, 아우터 헤브리디즈는 스코틀랜드 본토(특히 스코틀랜드 게일어가 쓰인 적이 없고 상대적으로 잉글랜드 영향을 더 받은 로울랜드)에 대해 지역감정이 있는 정도일 뿐 스코틀랜드 소속감은 확실한 지역이라고 이해하면 될 듯하다.

주의해야 할 점이 있는데, 이들 지역은 물론 오로지 지역 감정이나 역사적 연원만 가지고 영국 정부와 스코틀랜드 자치 정부에 자치권을 요구한 건 아니다. 이들 지역은 북해 유전과 바로 접해 있어 경제적 이권 문제가 얽혀 있다. 북해 유전으로 자립하려는 스코틀랜드 자치 정부, 그리고 독립을 막으려는 영국 중앙 정부와 흥정하여 자기 지역의 권리를 보장 받으려는 목적이 있는 것이다. 스코틀랜드가 독립하게 되면 당연히 점점 이들 지역이 자신들의 유전에 대한 권리를 확대하기 위해 노력할텐데, 만약 스코틀랜드 정부와 협상이 잘 되지 않을 경우 상황에 따라서는 스코틀랜드에서 분리해서 영국에 남거나 영국의 속령이 되겠다고 주장할 가능성도 없지는 않다. 영국 정부도 옳다꾸나 하고 2014년 주민투표 직전에 이 가능성을 거론하기도 했다 스코틀랜드 유권자 협박하기.# 게다가 그래도 스코틀랜드 소속이라는 인식이 확고한 아우터 헤브리디즈와 달리, 소속감까지 약한 셰틀랜드·오크니는 "스코틀랜드 니들이 영국에서 독립한다고? 그럼 우린 너네 스코틀랜드로부터 독립할 수도 있는데?"[26]라는 태도를 보였다. 그래서 셰틀랜드와 오크니 제도는 분리 독립 찬반투표에서도 보란 듯이 압도적으로 독립 반대에 표를 몰아주었다.

그런데 정작 2016년 브렉시트 투표에서 오크니와 셰틀랜드도 스코틀랜드와 함께 유럽연합 잔류를 선택했다... 그래서 이 지역의 분리주의는 알 수 없게 되었다.

3.6.4 잉글랜드

잉글랜드에는 소수의 사람들이 잉글랜드 독립[27] 을 부르짖고 있다. 그런데 스코틀랜드가 독립하면 오히려 지지를 받기가 힘들어질 수 있다. 스코틀랜드가 빠지면 영국 국내에 잉글랜드의 상대적인 힘이 커지기 때문에 굳이 잉글랜드 독립의 필요성이 떨어질 수 있기 때문. 오히려 스코틀랜드 독립이 무산되고, 영국 중앙 정치권이 스코틀랜드 민심을 달래기 위한 지원책이 늘어나면 잉글랜드인들의 상대적 박탈감이 늘어나 "내가 낸 세금이 스코틀랜드로 흘러들어간다!" 연합왕국 해체와 잉글랜드 독립론이 힘을 받을 가능성이 있다. 물론 스코틀랜드가 독립하면서 잉글랜드 독립론이 확산될 가능성도 배제할 수는 없다. 스코틀랜드는 잉글랜드와 더불어 연합왕국[28]의 원년 멤버라고 할 수 있고 잉글랜드를 빼면 가장 큰 집단이었는데 이제 그들이 떠나니 브리튼적인 것(Britishness)이 무엇이냐는 정체성 혼란을 야기할 수 있다. 물론 정체성 혼란 하나만 가지고 국가 해체를 결심할 순 없겠으나 한 요인은 될 수 있다.

한편, 이제 영국이 점점 지방 분권화되는 추세이므로 스코틀랜드 독립 여부와 무관하게 잉글랜드 내의 여러 지방들에 자치권 확대 여론이 커질 수 있다. 현재 런던은 2000년에 잉글랜드 내 다른 지역보다 강력한 자치권을 부여받은 상태이고, 잉글랜드의 다른 지역과 다른 독자적인 민족 정체성이 있는 콘월이나, 근래에 자치 운동이 시작된 요크셔 지역 등이 잉글랜드 내부 자치권 확대의 혜택을 볼 가능성이 유력하다. 현재 영국 중앙 정치권은 대체로 덩치가 큰 잉글랜드는 잉글랜드 전체를 스코틀랜드처럼 자치지역으로 설정하기보다는,[29] 여러 지역으로 쪼개서 수요에 따라[30] 지역별로 자치권을 선별적으로 부여한 뒤 점차 자치를 강화하자는 입장이나, 그냥 영국 의회에서 잉글랜드 내정은 잉글랜드에 지역구가 있는 의원들만 참여하게 하자는 입장들 중 하나로(또는 결합해서) 결론이 날 듯하다.

현재 잉글랜드의 일부로 돼 있는 콘월 지역은 해당 항목에도 적혀 있듯이 독자적인 민족 정체성을 가지고 있는 지역이라 자치 운동이 벌어지고 있다. 아직 콘월이 영국에서 독립[31]을 지지하는 여론은 거의 없다시피 하지만[32] 영국 안에서 스코틀랜드·웨일스·북아일랜드가 자치를 누리는 것과 비슷하게 콘월도 자치를 누리기를 희망하는 사람들은 꽤 많다. 스코틀랜드 독립이 성사되면 일종의 견인 효과[33] 때문에 콘월 자치 운동도 더 지지를 얻을 수 있다. 상황에 따라서는 아예 독립론으로까지 발전할 순 있겠으나 쉽진 않아 보인다.
영국 중앙 정계에서는 제3당인 자유민주당을 제외하고는 콘월 자치에 큰 관심은 없으나[34] 정책적으로 잉글랜드 각 지역의 자치권을 부여하는 과정에서 콘월에 자치권이 부여될 가능성은 충분히 있다. 다만 콘월 민족주의자들이 바라는 수준의 자치권이 보장될지, 잉글랜드에서 콘월을 분리시켜 줄지 등은 향후 상황을 지켜봐야 할 듯. 아마 콘월을 잉글랜드에서 분리시키는 건 콘월 자치보다 시간이 더 오래 걸릴 듯하다.
베릭 어폰 트위드(Berwick-upon-Tweed), 약칭 '베릭'은 잉글랜드 북서부 노섬벌랜드에 소속된 작은 지역인데,# 다른 곳과 다른 특수한 사정이 있어서 특별히 따로 기재한다. 이 지역은 원래 잉글랜드와 스코틀랜드의 접경 지역에 있다 보니 역사적으로 전쟁을 통해 10번 넘게 주인이 바뀌었다. 최종적으로는 잉글랜드로 확정되었으나, 그 이후로 수백년 간 이 지역이 의심의 여지가 없는 잉글랜드의 일부인지 아닌지 애매한 상태로 있다가 1970년대에야 확실한 잉글랜드의 일부가 되었다.
이 지역은 최근 스코틀랜드로 돌아가자는 여론이 일부 있다. 스코틀랜드가 자치 시행 후에 복지가 확대되는 등 여러 혜택이 있다 보니 그런 의견이 나온 것. 다만 아직은 스코틀랜드 복귀 여론이 압도적이지는 않은 상황이긴 하다. 그러나 스코틀랜드가 독립하게 될 경우 스코틀랜드에서 베릭어폰트위드 주민들을 회유, 주민들이 스스로 영국 정부에 스코틀랜드로 옮겨달라는 청원을 할 가능성도 크다. 영국 정부와 의회가 쉽사리 이를 수용하진 않겠지만 스코틀랜드로서는 지속적으로 이 지역이 스코틀랜드로 복귀하도록 종용할 필요성이 충분히 있다. 이 지역이 독립국 스코틀랜드의 일부가 될 경우, 이 지역이 바다를 끼고 있기 때문에 영해를 넓힐 수 있다. 독립국 스코틀랜드로서는 북해 자원 확보에 올인할 것이기 때문에, 영해를 넓히면 넓힐수록 이득이니까 이 지역 주민들의 여론을 환기시키려 들 수 있는 것이다.
2008년 국제 경제위기부터 영국정부가 일명 "London Centric Economy"를 실시 하면서 이 지방에도 경제적 차별에 대한 많은 불만이 있었다 (런던 금융업은 정말 영국을 먹여살리는건 맞다). 허나 스코틀랜드 분리운동과 더불어 독립에 대한 여론이 전국적으로 확산되자 '왜 우리가 이 불평등한 상황을 견뎌야 하나? 우리한테도 자치권 내놔!!!' 라는 과격한 입장도 나오고 있는상황.
  • 잉글랜드 내의 다른 지역은 지금보다 강력한 자치권을 달라고 요구하는 것 이상으로는 변화가 없을 듯하다. 물론 아예 통일 잉글랜드 왕국이 형성되기 전의 옛 나라들, 예를 들면 머시아(Mercia) 독립을 주장하는 사람들이 아주 극소수가 잉글랜드 내에 실제로 있긴 하나[35] 널리 지지를 받긴 얻긴 어려울 것이다.

3.6.5 웨일스

웨일스는 여태까지 자치·독립 운동이 스코틀랜드보다 조금 늦지만 꾸준히 스코틀랜드 내의 여론을 닮아가는 경향을 보여 왔다. 예를 들어 1979년에 실시된 스코틀랜드·웨일스 자치 주민투표에서 스코틀랜드는 찬성이 조금 많았으나 당시 자치 시행의 조건으로 내걸었던 기준을 넘기지 못해 무산됐는데,# 웨일스는 반대가 더 많았다.# 1997년의 주민투표에서는 스코틀랜드는 확실히 찬성이 많아졌으나# 웨일스에서는 찬성이 약간 우세한 정도였다.# 결국 두 해의 주민투표를 비교해 보면 웨일스는 스코틀랜드의 뒤를 따라가는 양상을 보여주고 있다. 어쨌든 1999년에 스코틀랜드·웨일스·북아일랜드[36]의 자치 의회와 자치 정부가 수립되었다. 이제 스코틀랜드는 자치를 넘어서 독립을 시도할 정도로 성향이 강해졌다. 비슷한 시기 웨일스에서는 2011년에 자치 의회의 권한을 확대할지를 묻는 주민투표가 추가로 실시됐는데, 1997년 투표 때와 달리 찬성 여론이 훨씬 높아졌다.# 여태까지의 여론 추이를 종합해 볼 때, 스코틀랜드가 점점 영국에서 이탈하려는 경향이 강해지고 웨일스는 그 뒤를 따라가는 상황이 계속되고 있으므로, 앞으로는 웨일스에서도 독립 여론이 높아지리라 예상할 수 있다.

2012년에는 웨일스 독립에 찬성하느냐는 여론조사에서 10% 정도만이 찬성을 했으나, 앞으로는 웨일스에서도 독립을 주장하는 소리가 커질 가능성이 있다. 스코틀랜드가 영국에서 독립하면 영국 정치권 내 잉글랜드의 상대적 비중이 커질 수밖에 없는데, 이때 웨일스가 잉글랜드 폭주에 불만을 느끼게 된다면 웨일스 역시 독립론자가 늘어날 수가 있다.

웨일스의 독립을 주장하는 정당으로는 플라이드 컴르(또는 플라이드 컴리, Plaid Cymru)[37]가 있다. 정책 노선(영국에서의 독립 주장, 중도 좌파 노선, 유럽연합 지지)이 스코틀랜드 국민당(SNP)의 웨일스 버전이라고 봐도 무방하다.

만약 훗날 웨일스가 독립하려 할 경우 웨일스 내부에서 독립을 반대하여 잉글랜드로 옮겨가겠다는 지역이 나올 수 있다. 몬머스셔(Monmouthshire)[38] 지역은 역사적으로 잉글랜드 소속인지 웨일스 소속인지 어정쩡한 지역이었는데# 1974년에 들어서 웨일스로 규정되었다. 아무튼 이런 역사적 배경 때문에 이 지역은 웨일스 정체성이 웨일스 내 다른 지역에 비해 낮고, 웨일스 자치에 대한 지지도 낮은 편이다. 따라서 웨일스가 독립하려 할 경우 정치권에 자기 지역을 잉글랜드 소속으로 바꿔 달라는 요구가 나올 수 있다.

3.6.6 북아일랜드

북아일랜드를 개척하러 그레이트브리튼 섬에서 18세기에 들어온 이주민들은 대부분 스코틀랜드 출신들으로, 지금까지도 스코틀랜드와 북아일랜드는 혈통적으로나 문화적으로나 유사하다. 그래서 다수가 영국에 잔류하기를 바랬던 개신교 연합주의자들인데, 스코틀랜드가 영국에서 독립해버린다면?

일각에선 아일랜드가 결국 통일될 것이라는 예측도 있으나, 연합주의자들의 아일랜드 공화국에 대한 거부감 때문에 쉽지는 않을 것이다. 북아일랜드에는 영국의 일부로 남길 바라는 연합주의자(unionist)들이 아일랜드 통일을 바라는 민족주의자(nationalist)[39]보다 인구가 많다. 근데 아일랜드가 통일되면 그들은 소수파로 처지가 바뀌게 되므로 쉽사리 영국 이탈+아일랜드 통일을 지지하기 어렵다. 과거에 영국이 아일랜드를 남·북 아일랜드로 쪼갰던 건 이런 문제가 있기 때문이었다. 물론 스코틀랜드가 빠진 영국이 잉글랜드 폭주 상태가 돼서 북아일랜드 친영파들의 입장과 어긋나는 경우가 많아지면 친영파들이 차라리 아일랜드 공화국으로부터 자치를 보장 받는 형태로 아일랜드 통일을 지지하게 될 가능성도 없지는 않지만 현재로서는 이렇게 되기 기대하기 힘들어 보인다.

한편 아일랜드 민족주의자 진영에 대해 테러도 서슴지 않는 극단주의자[40]들 중에 일부는 영국 잔류를 주장하지 않고 얼스터[41] 독립을 주장해 왔다.[42][43] 참고로 북아일랜드 현지 사정을 잘 모르는 한국의 언론사들이 아일랜드 통일을 지향하는 아일랜드 민족주의자들을 북아일랜드 독립운동가로 묘사하는 경우가 있는데 이건 정확한 표현이라고 할 수 없다. 이들은 북아일랜드 지역이 영국의 일부인 것을 싫어하여 아일랜드 섬 전체를 영토로 하는 통일 국가 수립을 목표로 하는 것이지 '독립'을 목표로 하는 건 아니기 때문이다. 게다가 통일하려는 상대는 이미 독립을 쟁취한 아일랜드 공화국이다. 오히려 현재는 아일랜드 민족주의자들의 적대 세력인 loyalist들 중 일부 분파만이 북아일랜드에서의 '독립'을 주장하고 있으므로, 아일랜드 민족주의자들을 독립론자로 서술하는 것은 부적절하다.[44]

아무튼 아직까지는 북아일랜드(또는 이름을 바꿔서 '얼스터') 독립이 소수의 듣보잡 극단주의자들이나 주장하는 허무맹랑한 소리로 인식되고 있는 상황이다.[45][46] 그러나 스코틀랜드가 독립할 경우 이를 계기로 기존에 친영 성향이었던 주민들이 진지하게 이 옵션을 검토할 가능성이 있다. 영국에서 독립한 스코틀랜드에 대해 가질 이들의 복잡한 감정과 별개로, 더 큰 문제는 스코틀랜드가 떨어져 나갈 경우 영국 내에서 잉글랜드의 힘이 상대적으로 커지고 웨일스와 북아일랜드의 영향력은 이전보다 더 작아질 것이라는 점이다. 그렇다면 차라리 북아일랜드도 그냥 영국에서 독립하는 게 그들의 입맛에 맞는 정책을 실시하기 좋다고 판단할 수도 있기 때문이다. 그리고 아일랜드 독립주의자들 역시 상황에 따라서는 영국 밑에 있는 것보다 일단은 독립했다가 훗날 상황을 봐서 아일랜드 통일을 추진하자는 생각을 해서 독립론에 찬동할 가능성도 전혀 없지는 않다.

물론 북아일랜드가 독립할 경우 영국 정부로부터 재정적 지원을 받을 수 없다. 그래서 북아일랜드가 영국과 아일랜드 공화국 양쪽에 속하지 않고 독립국이 되는 쪽을 선택하는 것 또한 쉬운 일이 아니다. 스코틀랜드야 북해 유전이 있어서 독립해도 경제적으로 자립을 도모할 수 있지만, 북아일랜드는 경제적으로 자립할 수단이 있는지 의문시되기 때문이다. 게다가 독립할 경우 양대 진영, 즉 과거 친영파였던 주민들과 여전히 아일랜드 민족주의 성향일 주민들 사이에 갈등이 생겼을 때 이들을 중재할 집단이 없어진다. 물론 영국과 아일랜드 공화국 정부가 중재에 나서는 게 전혀 불가능하진 않지만 이전보다는 쉽지 않을 것이다. 또 북아일랜드 의회의 갈등이 심해져 북아일랜드 정부가 제대로 작동되지 않는 상황이 닥칠 경우, 그 역할을 일시적으로 대신할 집단도 없다. 북아일랜드에 헬게이트가 열려 영국과 아일랜드 공화국에도 불똥이 튈 정도가 아니면 양국 정부가 북아일랜드 내정에 개입하기 힘드니깐... 실제로 북아일랜드 자치가 재개된 지 얼마 안 된 2002년 10월 15일부터 2007년 5월 8일까지 자치의회의 갈등으로 자치정부 내각을 구성하지 못해 자치정부의 기능이 정지되고, 그 기간 동안은 영국 중앙 정부가 대신 직접 북아일랜드를 관리한 적이 있었다.[47] 북아일랜드가 독립국이 되면 이런 긴급 수단의 발동이 어려워지고 심한 경우에는 아예 다시 옛날과 같이 극한 대립을 하는 생지옥으로 변할 위험도 있는 것이다.

결국 스코틀랜드 독립 시 북아일랜드의 미래를 정하는 문제가 이래저래 어려워질 것이다.

3.6.7 영국의 왕실령과 해외영토

영국 본국 밖에 있는 '영국령'들은 연합왕국의 일원은 아니지만, '연합왕국이 외부에 가지고 있는 땅'이라는 개념을 가지고 있다. 두 종류가 있는데, 영국 본토에서 가까운 맨 섬과 채널 제도(건지, 저지)는 왕실령(Crown Dependencies)로 되어 명목상 '왕실에 소속된 지역'으로 돼 있고, 나머지들은 '해외 영토'(Overseas Territories)[48]로 되어 있다.[49][50] 지금 당장은 스코틀랜드 독립 주민투표로 별다른 움직임이 나오고 있진 않다. 영국의 해외영토로서 영국 본토보다도 잘살고 있는데 못사는 스페인의 반환 요구에 시달리고 있는 지브롤터나, 아르헨티나의 군사적 위협에 시달려 온 포클랜드에서는 독립론자가 거의 없으니 여기서는 별 움직임이 없는 듯.[51] 그 밖에 다른 지역에서는 독립 운동 세력이 있기는 한데 현재까지 스코틀랜드 독립 운동의 영향을 받은 움직임을 보여주진 못하는 것 같다. 혹시 이후 새로운 움직임이 나오면 추가바람.

3.6.8 영국 이외

  • 카탈루냐

근래에 경제가 시망이 된 스페인 내에서 비교적 부유한 지역인 카탈루냐는 계속 독립하겠다는 의사를 내비쳐 왔다. 하지만 스페인은 스페인 현행 헌법[52]상 이런 주민투표는 전국에서 실시해야지 특정 지역에서 실시할 수 없게 돼 있다고 한다. 그래서 스페인 정부가 이를 이용해 카탈루냐 자치의회가 자체적으로 실시하려는 투표를 지금까지 저지해 왔고 앞으로도 계속 저지하려 들 전망이다. 그래서 카탈루냐는 스페인 정부의 반대에도 불구하고 독립에는 이르지 못하지만 독립 여론만 확인하는 주민투표를 시도했다. 당장 독립은 못하더라도 주민들의 의지를 보여주어 스페인 정부를 압박하는 정치적 효과는 있기 때문.

스페인의 경우 헌법상 문제도 있지만 정치적 고려도 있다. 영국은 스코틀랜드 독립을 투표로써 저지할 자신이 있어서 주민투표를 허용했는데[53] 스페인은 영국처럼 투표를 통해 저지할 자신감이 부족하다. 실제로 스코틀랜드 주민투표 요구를 수용했던 캐머런 총리는 실제로 카탈루냐 독립운동에 대해 "(카탈루냐) 사람들이 정하게 해라(let the people decide)"라고 했다가 스페인 정부의 반발을 산 적이 있다.

  • 오키나와

류큐 독립 운동이 벌어지고 있는 일본 오키나와 현에서도 2014년 스코틀랜드 독립 주민투표를 계기로 독립론이 재점화되는 움직임이 있다. 하지만 2012년에 이미 독립 찬성 여론이 1%로 내려갔다는 여론조사 결과가 나오기도 했었다.[54] 센카쿠 열도 영토 분쟁이 격화되면서 독립하면 중화인민공화국에 시달리게 될 것이라는 우려가 높아졌기 때문에 독립 지지 여론이 극도로 낮아진 것이다. 그래서 스코틀랜드의 움직임이 오키나와 현민들의 여론에 어떤 영향을 끼쳤는지는 후속 여론조사 등을 통해 확인해 봐야 할 듯하다.

다른 지역이나 새 정보 등은 추가바람.

4 독립 부결하의 영향

일단 영국의 실질적인 중심 역할을 하고 있는 잉글랜드의 연합내 위상 타격은 불가피할 전망. 스코틀랜드에게 상당한 자치권과 지원이 돌아갈 수밖에 없는데, 북아일랜드와 웨일스 역시 분리독립 움직임이 있는 상황에서 영국 내의 지역 이권 강화를 위해 연이어 들고 일어설 가능성이 높다.

다만 이러한 상황 때문에 잉글랜드 내에서는 어차피 잉글랜드가 영국 영토의 절반, 인구의 5/6을 차지하며, 경제적 이익 창출은 잉글랜드가 거의 대부분을 차지하는 상황에서 단지 연합왕국 유지를 위해서 굳이 이렇게 끌려다녀야 할 이유가 있냐는 불만이 많다.

한편 정치권에서는 2014년 주민투표 직전과 주민투표 부결 직후 바로 데이비드 캐머런 총리(보수당, 영국 하원 제1당 대표)와 윌리엄 헤이그 등 보수당 소속 정치인들을 중심으로 잉글랜드 문제를 거론하기 시작했다. 스코틀랜드에서 압도적 지지[55]를 얻어 왔었던 노동당을 압박해서 "스코틀랜드 자치가 강해지는 상황인데, 영국 의회에서 잉글랜드에만 적용되는 법률을 심사할 때 스코틀랜드 출신 의원들이 낄 이유가 있느냐" 목청을 높이기 시작했다. 보수당의 경우 소위 English votes for English laws(EVEL)[56] 다만 아직까지는 영국 정치권에서는 영국 인구 대다수를 차지하는 잉글랜드 자치의회와 자치정부를 만들자는 입장이 별로 지지를 얻지 못하고 있다. 결국 잉글랜드 각 지역별로 자치권을 부여하는 방향이 공통적으로 논의되고는 있다.[57] EVEL의 경우 보수당에게 유리하기 때문에 스코틀랜드 의석을 싹쓸이했었던 노동당에서는 강력히 반대 중이라 논란거리가 되고 있다. 결국 이 문제는 2015년 총선 이후까지 끌고 갈 전망이다.[58]

한편 스코틀랜드 독립운동을 지휘한 SNP는 인기가 급상승해 당원수가 늘었고 2015년 영국 총선에서 스코틀랜드 내 제1당, 전국 제3당으로 급부상할 것으로 전망되고 있다.# 독립에 찬성했던 유권자 뿐만 아니라 찬성하지 않은 유권자 중에서도 SNP가 자신들의 이익을 잘 대변할 것이라는 믿음을 갖게 된 셈. SNP는 당원 수도 급증해서 역시 규모로도 전국 제3당이 됐다.# 나름 전국 정당인 자민당보다 당원이 많다. 결과적으로는 2014년의 주민투표는 독립론자들의 세력을 넓혀줄 판을 제대로 깔아준 셈. 그리고 결국 2015년 총선에서 스코틀랜드에 배정된 59석 중 56석을 싹쓸이하며 원내 제3당이 되었다.

5 한국 내 반응

의외로 찬성 반응이 많은 편. 아무래도 일제강점기로 인한 식민지 시절로 인해 스코틀랜드를 독립하지 못한 식민지의 상황으로 생각해서 동일시하는 사람들이 많아서 그런 듯 하다. 그러나 스코틀랜드의 역사는 일제 아래에서 수탈과 박해를 당했던 당시 조선과는 비교하기 힘들 정도로 큰 차이가 나며, 적어도 영국은 스코틀랜드를 무력을 써서 연합 내에 강압적으로 끌고들어가거나[59] [60] 식민지 취급한 적은 없다. 스코틀랜드는 제국주의 시절 대영제국의 일원으로서 식민 지배 당사자로 취급받아야 하는게 마땅하다. 스코틀랜드인 중에 애덤 스미스 등 전 세계적으로도 이름을 떨친 인물들이 나왔고, 최근에도 순수 스코틀랜드 출신인 고든 브라운이 영국 총리를 역임한 것 등을 보면 잉글랜드 내에서 스코틀랜드인들이 딱히 2등 시민 취급 받았던 것이 아니다.

물론 경제적 혼란을 줄 수 있다는 것과 러시아의 팽창을 견제하기 위해 서방내 주요국인 영국이 계속 유지되어야 한다는 분리독립 반대 의견도 존재한다.

독립을 쟁취하기까지 수많은 희생을 치룬 역사가 있는 한국인들에게 2014년 스코틀랜드 독립투표 회부는 주민투표라는 형식으로 평화적으로 독립할 기회가 주어진 것에 대해 놀라움을 선사한 부분이 있었다.

여담으로 관련 기사들에서 갖가지 오류가 꽤 보인다. 가장 많이 보이는 오류 중 하나는 영국(연합왕국)을 연방이라고 표현하는 것이다. 53개국(2014년 현재 회원국 수)의 국제 조직인 영연방(Commonwealth of Nations)과 그 회원국 중 하나에 불과한 영국을 동의어로 오해하였고, 영국이 일반적인 중앙집권 국가와는 달리 복수의 '나라'(잉글랜드, 스코틀랜드, 웨일스, 북아일랜드)로 구성돼 있어서 오해한 결과로 보인다. 그래서 영국과 영연방을 동의어처럼 쓰는 기사들도 넘쳐나고 있다.[61] 일단 영연방은 번역어를 '연방'이라고 하고 있기는 해도 사실 연방(federation)과는 무관하다.[62] 물론 영연방 안에 연방제인 회원국들은 있다. 예를 들면 캐나다, 호주, 인도 등이 연방제를 택하고 있는 대표적인 회원국이다. 하지만 영연방 소속인 것과 해당국이 연방제를 채택하는 건 전혀 별개의 문제다. 그리고 영국은 아직까지는 연방 국가가 아니라 그 반대인 단일 국가(unitary state)로 분류된다. 연방 국가는 나라의 헌법이 중앙 정부(즉 연방 정부)와 연방의 구성체(속국 또는 주 등)들의 맹약 형태로 국가가 구성돼 있고, 기본적인 정책을 결성하고 실행할 때에는 어떤 형태로든 반드시 구성체들 사이의 협상 과정을 거치도록 규정하여 모든 구성체가 정책결정과 집행에 동참할 수 있는 길을 열어놓아야 한다. 현재 영국은 스코틀랜드·웨일스·북아일랜드가 연방 국가의 주처럼 변모하고는 있으나 아직 중앙 정부와 이들의 관계가 이런 연방제처럼 돼 있지 않다. 게다가 영국의 절대 다수 인구와 가장 넓은 면적을 차지하는 잉글랜드는 스코틀랜드·웨일스·북아일랜드와 같은 자치권이 있지도 않다. 그래서 현재의 영국은 기본적으로 단일 국가로 분류되되, 연방제와 유사한(quasi-federal) 측면이 첨가된 정도의 국가로 설명된다. 물론 미래에는 연방제로 이행할 수는 있다. 문장이 길었는데 요약하면 1. 영국과 영연방은 다르다 2. 영연방은 번역만 연방이라고 했지 실제로는 연방이 아니다 3. 영국 스스로도 연방 국가가 아니다이다.

두 번째로 흔한 오류는 직역 시 연합왕국, 그냥 일반적인 의역으로는 영국[63]으로 번역해야 할 United Kingdom을 대영제국이라고 번역하는 것도 자주 발견된다. 하지만 대영제국은 British Empire의 번역어라 United Kingdom과 다르다. 대영제국은 영국의 리즈 시절인 제국주의 시대에 영국 본국과 영국이 거느린 수많은 속령(자치령, 식민지, 왕실령, 보호령 등)을 총칭하는 단어였다.[64] 따라서 영국 본토의 일부인 스코틀랜드의 독립 문제를 말하는데 굳이 대영제국(British Empire)을 거론할 이유가 없다. 게다가 대영제국은 현대적 맥락에서는 쓰지 않으니 역시 부적절하다. 어디까지나 과거 전 세계에 자기 땅을 잔뜩 거느린 리즈 시절에만 관례적으로 썼고, 영국이 본토 밖 영토가 몇 군데 남지 않은 지금은 대영제국이라는 용어를 쓰지 않는다. 현대에 대영제국이란 말이 거론될 때는 어디까지나 옛 역사를 거론할 때나 소수 대영제국이라는 용어가 남아 있는 것(예를 들면 최고 훈장의 이름인 '대영제국 훈장')을 지칭할 때 뿐이다. 요약하면 1. 영국(United Kingdom)과 대영제국(British Empire)는 가리키는 범위가 다른 용어라서 함부로 바꿔 쓰면 안 된다 2. 때문에 대영제국은 과거사를 거론할 때 외에는 쓰지 않는 용어라 현대적 맥락에서 사용하는 것은 부적절하다라고 할 수 있겠다.

용어 사용 뿐만 아니라 설명 자체에 잘못된 정보를 포함하고 있거나, 잘못된 정보인지 아닌지 애매하지만 오해를 유발하게끔 적혀 있는 기사도 있다. 예를 들어 시기적으로 차이가 나는 스코틀랜드 독립 전쟁에서 스코틀랜드가 져서[65] 합병당한 것처럼 묘사한다든지[66] 등등(...).

6 기타

파일:Attachment/without scot 1 1.jpg

유니언 잭 디자인 망했어요. 욱일기??? 실제로 위와 같은 후진 형태로 바뀔 가능성은 거의 없다.

그런데 스코틀랜드가 독립해도 영국의 국기 '유니언 잭'은 현 디자인 그대로 갈 가능성이 있다. 스코틀랜드는 독립이 이루어지면 국기로 현 스코틀랜드 기인 '성 앤드루 기'를 계속 사용하겠다고 밝혔지만, 현재 영국의 국기인 유니언 잭의 계속 사용 여부는 나머지 영국에서 결정할 문제라고 열어놨기 때문. 실제 유니언 잭 기의 역사는 1707년 합병 이전인 1606년으로 거슬러 올라가기에 독립이 되건, 아니건 계속해서 현재 디자인의 유니언 잭을 사용해도 문제가 없다는 주장. 생각보다 안 풀리면 다시 합류. 물론 가능성은 여러가지라 저렇게 바뀔 가능성이 없는것은 아니다. 그리고 이 와중에 웨일스의 드래건도 신경을 써야 한다.(...)[67] 만약 스코틀랜드가 독립하기로 한 다음에도 영국 국기를 유지하기로 한다면 "비록 스코틀랜드는 독립했지만 스코틀랜드가 우리나라(영국)에 남긴 유산이 막대하니 불가분의 관계에 놓여 있다" 등의 근거를 들 것이다. 이유야 갖다 붙이면 그만이다. 다른 나라에 비슷한 사례도 있다. 체코슬로바키아가 체코와 슬로바키아로 분리된 뒤 체코가 체코슬로바키아의 국기를 슬그머니[68] 자기 나라의 국기로 다시 채택해서 쓰고 있고 현재 IS와 전쟁을 치르고 있는 중동 국가 시리아도 냉전때 이집트와 아랍연합공화국 시기에 쓰던 국기를 1980년에 다시 채택해 쓰고 있으며, 말레이시아 국기의 14개 줄도 14개 주(싱가포르 포함)를 나타내는데, 싱가포르 독립 후에도 13줄로 바꾸지 않았다.

혹시 영국이 국기를 변경하게 될 경우 영국 국기를 자국 국기의 일부에 포함시킨 나라들(오스트레일리아, 뉴질랜드 등)도 고민을 하게 될 것이다. 이미 이들 나라에서는 국기 변경론이 있어 오긴 했는데,[69] 옛날의 모국인 영국이 국기를 바꾸면 "영국도 국기가 바뀌는 마당에 우리가 이런 국기를 유지할 이유가 있나? 바꾸자!"라는 여론을 촉발시킬 수 있다. 참고로 2014년 스코틀랜드 분리독립 주민투표와 비슷한 시기에 뉴질랜드 총선이 실시됐는데, 여기서 재집권에 성공한 존 키 뉴질랜드 총리가 2015년에 국기 변경 여부를 묻는 국민투표를 추진하겠다고 밝혔다. 존 키 총리는 뉴질랜드 국기 변경을 추진하고 싶다는 의사를 이전에도 밝혀 왔기 때문에 스코틀랜드 독립운동과 직접적인 관련은 없다. 하지만 2015년에 국민투표가 실시되면 뉴질랜드 국민들 중에 "스코틀랜드가 언제 영국을 떠날지 모르고, 그러면 영국도 국기가 바뀔지 모르는 판에 우리가 이런 케케묵은(...) 국기를 쓸 까닭이 무엇이냐"라는 생각에 변경에 찬성표를 던지는 국민들이 꽤 있을지도 모른다. 스코틀랜드의 독립이 몽상이 아닌 실제 있을 수도 있는 일로 인식됨에 따라 차제에 영국의 옛 유산을 지우려는 움직임을 간접적으로 유발할 수는 있는 것이다.

국명(國名)에도 문제가 생긴다. United Kingdom과 Great Britain 모두 정확한 명칭이 아니게 된다! 웨일스와 북아일랜드는 왕국이 아니기 때문에 연합왕국이 아니게 되며, Great Britain에서는 브리튼 섬의 북쪽 절반이 떨어져 나가기 때문. 따라서 '예전엔 UK' 혹은 '나머지 브리튼'으로 부르자는 드립이 흥하고 있다.[70]

우리야 영국이라고 부르고 있으니 별 문제 없겠지만.
  1. ↑ 그나마도 2010년대부터는 EU 국가들을 밀어내고 스코틀랜드 독립을 껄끄럽게 생각하는 영연방 국가인 인도가 최대 소비국으로 떠오르고 있다.
  2. ↑ 'Grapple jersey', 즉 '유니폼 상의를 잡고 늘어진다'란 뜻이다. 영어로 '저지(jersey)'는 유니폼의 상의를 뜻한다.
  3. ↑ 스튜어트 왕조의 직계는 끊겼지만 방계로 피가 이어진 사람들이 현재 남아있는데 각각 비텔스바흐 가문의 수장 프란츠 폰 바이에른과 그의 다섯 딸들(현 리히텐슈타인 공세자 알로이스의 아내인 조피와 그녀의 자녀들 포함)이다.
  4. ↑ 인도, 호주, 캐나다 등 스코틀랜드 내 영연방 국가 국적 투자 자본들과 기업들, 이민자들이 대규모로 잉글랜드로 이탈하는 것 또한 가능한 시나리오다.
  5. ↑ 당장 스페인의 카탈루냐 역시 11월 9일에 주민투표로 독립 여부를 묻겠다고 한 상태다. 다만 스코틀랜드와 차이점이 있다면 스페인 의회는 이를 인정하지 않았다는 것이다. 하지만 스코틀랜드가 만일 독립에 성공하게 되면 이 쪽 역시 그대로 가만히 있을 것으로 보이지는 않음으로 정말 큰 물리적 충돌 사태가 일어날 가능성이 크다.
  6. ↑ 이들은 아직도 옛 스코틀랜드의 부대 전통을 그대로 유지하는 경우가 많다. 심지어 스코트기도 함께 게양할 정도.
  7. ↑ 파운드 스털링의 동전은 영국 왕립조폐국(Royal Mint)에서만 주조한다. 지폐의 경우 잉글랜드(영란)은행에서 인쇄한 것만 전국적으로 통용된다. 다만 스코틀랜드와 북아일랜드에서는 지역 내의 민간 은행에 위탁하여 발행하는 지폐들도 역시 통용되고 있다. 그래서 현재 실제로 스코틀랜드 파운드와 북아일랜드 파운드가 존재한다. 다만 스코틀랜드와 북아일랜드 파운드는 독립된 화폐가 아니라 파운드 스털링의 local issue, 즉 변종으로 간주되며 잉글랜드 은행에서 인쇄한 것과 액면가상 1:1의 가치를 가져서 함께 사용된다. 단 이건 스코틀랜드와 북아일랜드 안에서만 그렇고, 영국 내 다른 지역이나 해외에서는 잉글랜드 은행의 지폐만 인정하는 경우가 꽤 있다.
  8. ↑ 화폐동맹을 하게 될 경우 화폐와 관련된 정책을 일일이 영국과 스코틀랜드가 협의해야 하기 때문에 영국 입장에서는 굉장히 난감한 상황에 봉착할 수 있다. 게다가 스코틀랜드가 독립했는데 영국이 자국의 화폐 독립을 상실하는 역설도 발생하게 된다. 그래서 영국 정부에서는 스코틀랜드가 독립할 거면 화폐를 따로 쓰라고 요구한 것이다.
  9. ↑ 화폐 동맹이 아니어도 독립한 스코틀랜드가 파운드 스털링을 쓰려면 쓸 순 있다. 스코틀랜드가 스코틀랜드 파운드(현재는 영국 파운드의 이종)를 영국 파운드와 분리된 화폐로 전환하더라도, 그 뒤에 이것을 영국 파운드와 고정 환율(아마도 1:1)로 묶어두고 스코틀랜드 국내에서 영국 파운드와 스코틀랜드 파운드를 함께 사용하는 식으로 하면 된다. 다만 이 경우 스코틀랜드가 영국의 일방적인 화폐 정책에 맞춰 자국의 정책을 정해야 하는 문제가 생길 수 있어서 스코틀랜드 입장에서는 화폐 동맹보다는 불리한 방식이 될 수도 있다. 참고로 과거 아일랜드도 오랫동안 이것과 유사한 정책을 썼었다. 1979년까지 아일랜드 파운드는 파운드 스털링과의 환율이 1:1로 고정됐고, 이에 따라 아일랜드 국내에서는 파운드 스털링도 사실상 환전 없이 사용할 수 있었다(이런 고정 환율은 1979년에 폐지되었고, 2002년에는 아일랜드 파운드 자체가 폐지되어 유로화가 도입됨).
  10. ↑ 독립한 스코틀랜드가 영국의 고집 때문에 파운드 스털링의 사용을 포기하는 시나리오도 생각해 볼 수 있다. 이 경우 현실적인 선택지로는 스코틀랜드 파운드를 파운드 스털링과 호환 안 되는 화폐로 만드는 방법도 있고(1979년 이후의 아일랜드 파운드처럼), 아예 스코틀랜드 파운드도 폐지하고 유로화를 도입하는 방법도 있다. 다만 스코틀랜드가 그 동안 영국 경제의 일부로서 묶여 있었고 독립 이후에도 영국과의 수출입 등으로 경제 교류가 많기 때문에 스코틀랜드 입장에서는 별로 내키는 선택지들은 아니다. 육로로 잉글랜드와 스코틀랜드를 오갈 때 기존에는 환전 걱정이 없었는데, 독립 후에는 두 곳을 오갈 때 환율을 일일이 체크해서 환전해야 하므로 굉장히 번거로운 일이 될 것이다.
  11. ↑ 스코틀랜드는 영국의 일부고, 영국은 EU의 일부이므로, 만약 스코틀랜드가 독립국이 될 시점에 바로 EU 회원국으로 인정 받지 못할 경우 부득이 자동으로 EU에서 이탈하게 된다.
  12. ↑ 만약 새로 가입하는 절차를 밟는다면 EU에 복귀하기까지 몇 년이 걸릴지 모른다.
  13. ↑ 잉글랜드는 EU 탈퇴론이 우세하지만 스코틀랜드는 반대로 EU에 우호적인 여론이 강한 편이다. 애초에 유럽 국가들의 분리 독립 움직임은 EU에 대한 지지와도 밀접한 관련이 있다. 그 전까지 합병돼 있던 강한 나라에 계속 머물 필요가 없이 독립을 해도 EU 안에서 번영을 누릴 수 있다는 낙관이 기존 국가에 소속돼야 하겠다는 당위성을 떨어뜨리고 분리 독립에 대한 지지로 이어지는 것이다. 실제로 출범 전 영국에서는 EU가 영국을 와해시키는 것 아니냐는 우려의 목소리를 내놓는 사람들도 있었고, 우려는 현실이 될 뻔했다. 일단 2014년에는 '현실이 될 뻔했던' 것에 지나지 않지만 2016년에는 정말 현실화 되었다!
  14. ↑ 두 제도를 합쳐서 노던 제도(Northern Isles 또는 Northern Islands)라고 한다. 참고로 영어 표기가 다른 노스 제도(North Isles)는 셰틀랜드 제도의 북부 섬들을 가리키는 용어라 노던 제도와 범위가 다르니 혼동하지 않게 주의할 것.
  15. ↑ 아우터 헤브리디즈 제도는 다른 말로 웨스턴 제도(Western Isles 또는 Western Islands)나 롱 아일랜드(Long Island: 미국 뉴욕에도 똑같은 지명이 있으니 혼동 주의)라고도 부른다. 스코틀랜드 서부 해안에 이너 헤브리디즈(Inner Hebrides) 제도라는 곳도 있는데 거긴 웨스턴 제도라고 하지 않는다. 즉 아우터 헤브리디즈와 웨스턴 제도는 완전한 동의어이다. 참고로 태평양의 섬나라인 바누아투가 독립국이 되기 전 이름이 '뉴헤브리디즈'였는데, 헤브리디즈(이너·아우터 모두 포괄)에서 따온 이름이다.
  16. ↑ 신부가 결혼하면서 시가(媤家)에 가져가는 돈.
  17. ↑ 다만 당시 덴마크-노르웨이 동군연합은 셰틀랜드·오크니보다 더 멀리 떨어진 그린란드(현재도 덴마크령), 아이슬란드(현재는 독립국)를 지배하고 있기는 했다.
  18. ↑ 당시엔 북해에 유전이 있는 줄도 몰랐고, 석유를 쓰던 시대도 아니니 중요한 곳으로 생각하지 못했을 것이다.
  19. ↑ 다만 스코틀랜드가 독립국이 아니게 된 것은 이 전쟁과 무관하다. 한국사에 비유하자면 임진왜란 때문에 조선이 일본의 식민지가 된 것이 아닌 것과 마찬가지. 물론 일제강점기에 독립운동가들이 임진왜란의 영웅 이순신을 기리면서 민족 의식을 고취시키긴 했다. 스코틀랜드 독립론자들이 브레이브하트를 내세우는 것도 마찬가지 목적일 뿐이다. 하지만 가끔 국내 언론사 기자들은 현지 역사를 잘 몰라 이와 관련해 잘못된 기사를 쓰는 경우가 있다.
  20. ↑ 한국인이 이해하기 쉽게 설명하자면 부평-계양권이 인천광역시에 가지는 감정이나 벌교읍이 보성군에 가지는 감정과 비슷하다고 생각하면 된다.
  21. ↑ 스코틀랜드 게일어는 이름 답게 한때 지금의 에딘버러 지역을 제외하면 사실상 스코틀랜드 전역(당연히 셰틀랜드, 오크니 제외)에서 쓰였다. 그러나 16세기부터 지배층들이 잉글랜드계나 동화된 잉글랜드계가 되면서 서서히 쇠퇴하여 지금까지 이르게 된 것. 스코틀랜드 롤랜드(Scottish Lowlands: 스코틀랜드 남동부. 현재는 셰틀랜드·오크니 제도도 포함시킨다)의 주민들과 북아일랜드 내 스코틀랜드계 후손들 사이에서는 스코트어(Scots language)라고 하는, 중세 영어에서 분화된 언어가 쓰인다(유명한 스코틀랜드 노래인 올드 랭 사인도 제목이 스코트어로 돼 있다). 스코틀랜드는 옛날에도 켈트족만의 단일 민족 국가가 아니었고, 에딘버러를 위시한 남동부 지역은 옛날부터 앵글로-색슨족의 노섬브리아 왕국의 일부로 잉글랜드 북부와 함께 앵글족 거주 지역이었기 때문에 언어 분포에도 영향을 끼쳤다. 오늘날 스코틀랜드에서는 최근 몇 백년 동안 영어가 현지식으로 변형된 스코틀랜드식 영어가 널리 쓰이게 되었고, 토착 언어들은 쇠퇴하거나 구어에서 스코틀랜드식 영어와 섞어쓰는 상태가 되어 있다. 참고로 대부분의 일반인들은 스코트어와 스코틀랜드 영어의 차이를 정확이 이해 못하고 있어서 스코트어가 독자적 언어로 취급되지 않는 경우가 많다. 스코트어를 쓰는 당사자조차도 스코틀랜드 영어와 다른 언어라고 인식하지 못하는 경우가 많다. 그래서 이 언어는 사용자 수가 얼마나 되는지 정확히 통계를 못 내고 대략적인 추정만 하고 있다.
  22. ↑ 아우터 헤브리디즈의 스코틀랜드 게일어명이다.
  23. ↑ 즉 영어로 써져 있는 문장 안에서 이 지역구를 언급할 때도 Na h-Eileanan an Iar라고 쓰지 Outer Hebrides나 Western Islands라고 부르지 않는다는 뜻이다. 단 이것은 최근에 변경된 것이고, 과거에는 영어명인 Western Isles를 지역구명으로 썼었다.
  24. ↑ 과거에는 Western Isles Council이라고 썼었다.
  25. ↑ 참고로 아우터 헤브리디즈를 비롯해서 영국과 아일랜드의 여러 지역도 한 때 노르딕 민족의 침공을 받아 지배하에 들어가긴 했었다. 하지만 오크니와 셰틀랜드처럼 그 지배가 한참 동안 이어진 건 아니었다. 아예 몇 대 지나서 토착 앵글로색슨족이나 켈트족 지배 계급에 동화될 정도였으니 엄청난 세월이 지난 지금에는 몇 가지 흔적만 남겨 놨을 뿐이다.
  26. ↑ 다만 스코틀랜드가 독립할 경우 계속 스코틀랜드에 남겠다는 현지 여론조사도 있긴 했다. 스코틀랜드 독립이 달갑진 않지만 혹시라도 스코틀랜드가 독립하게 되면 맘에 들진 않아도 독립국 스코틀랜드를 따라가겠다는 것. 결국 아직 셰틀랜드·오크니는 스코틀랜드 자치정부에 위협을 가하면서 협상을 모색하는 것이라고 볼 수도 있다. 어쩌면 스코틀랜드에게 지금 수준 이상의 자치권을 달라는 압박일 수도 있다.
  27. ↑ 연합왕국의 구성국 중 잉글랜드만이 자치의회와 자치정부를 갖지 못하는 것은 역차별이기 때문이다.
  28. ↑ 단 잉글랜드(당시는 웨일스도 포함)와 스코틀랜드가 나라를 합쳤을 때 국호가 '연합왕국(United Kingdom)'이었는지는 애매하다. 당시 합병에 관한 조약이나 잉글랜드·스코틀랜드 양국의 법 원문을 보면 새로운 나라의 국호가 '그레이트브리튼 왕국(Kingdom of Great Britain)'인지 '그레이트브리튼 연합왕국(United Kingdom of Great Britain)'인지 헷갈리게 적어놨기 때문. 다만 어느 쪽이 정식 명칭이든 이때부터 '연합왕국'이라는 용어가 애용되기 시작됐고, 약 100년 뒤 아일랜드까지 합병하면서는 의심의 여지가 없이 '연합왕국'이라는 이름이 정식 국호의 일부로 포함되었다.
  29. ↑ 잉글랜드 자체를 스코틀랜드와 비슷한 자치지역으로 만들자는 주장은 별로 지지를 못 얻고 있다. 잉글랜드는 영국 전체 인구의 70% 이상이 살고 있어서, 잉글랜드 자치 정부를 만들 경우 밸붕과 정부 운영의 비효율성 증대가 우려되기 때문이다.
  30. ↑ '수요에 따라'라고 단서를 다는 이유가 있다. 2004년에 노동당 정부가 존 프레스콧 부총리의 주도하에 잉글랜드 각 지방(region)별로 자치를 시행하려다가 여론의 무관심으로 실패했기 때문이다. 과거에 자치 정부를 뒀다가 폐지한 런던(그레이터런던) 주민들은 주민투표에서 런던 전 지역을 커버하는 자치 의회와 자치 정부의 수립을 찬성했지만(1998년), 2004년에 제일 먼저 추진했던 잉글랜드 북동부 지역은 반대표가 많이 나와 버렸다. 그래서 일단 잉글랜드 자치 확대는 무기한 보류되었다. 최근 중앙 정치권에서는 인위적으로 잉글랜드를 여러 지역으로 쪼개서 무리하게 자치권을 부여하려고 하기보다는, 실제 생활권에 근거해서 '수요'에 맞추어 자치권을 케바케로 부여하자는 쪽이 우세한 듯하다.
  31. ↑ 단, 콘월 민족주의자들은 잉글랜드에서 독립을 원하고 있기는 하다. 즉 콘월을 잉글랜드의 한 지역으로 취급하지 말고, 잉글랜드·스코틀랜드·웨일스·북아일랜드와 동등한 영국 안의 '나라'로 취급해 달라는 것이다.
  32. ↑ 중도 좌파 성향의 콘월 민족주의 정당인 메뵨 케르노우(Mebyon Kernow)는 영국에서의 독립을 주장하는 것은 아니고 단지 자치를 요구하는 것이라고 분명히 선을 긋고 있다. 스코틀랜드 국민당과 웨일스의 플라이드 컴르의 경우 처음부터 스코틀랜드와 웨일스가 영국으로부터의 독립을 부르짖었던 것과 차이가 있다. 과거에 콘월 '독립'을 주장한 우파 정당 콘월국민당(Cornish Nationalist Party)이 있긴 했지만 지지가 거의 없어서 2005년에 해산했다가 2014년 스코틀랜드 주민투표로 인한 분리주의 바람에 편승하여 재창당되었다. 하지만 콘월국민당은 또 분리 독립을 주장하면 폭넓은 지지를 얻기 어려웠다고 판단했는지 일단은 당론에 독립을 포함시키진 않았다.
  33. ↑ 스코틀랜드가 영국에서 이탈하려는 여론을 형성하는 데에 가장 선구적인 역할을 하고 웨일스는 그 뒤를 따라가는 경향이 있다(뒤에서 서술). 앞으로 콘월이 스코틀랜드와 웨일스를 뒤따라가는 경향이 나올 수도 있다.
  34. ↑ 콘월 인구는 60만 명이 채 되지 않는다. 그래서 안습하게도 스코틀랜드·웨일스보다 중요도가 낮게 취급되고 있다. 민주 정치는 선거가 핵심이고 선거는 쪽수 많이 채우는 게 장땡이기 때문
  35. ↑ 오늘날의 대한민국으로 따지면 지금 이 시점에서 고대 국가였던 백제, 신라, 가야 등을 내세워 독립 운동을 벌이는 것과 같다고 할 수 있다. 당연히 영국에서도 머시아 독립 운동의 존재를 모르는 사람이 많고, 아는 사람들도 비웃는 경우가 많다(...). 참고로 대한민국에서 대한민국 영토에 속하는 일부 지역의 분리 독립 운동을 벌이면 국가보안법 위반으로 기소될 가능성이 있다.
  36. ↑ 1998년 북아일랜드 평화 정착을 위해 영국·아일랜드 공화국 정부와 북아일랜드 내 각 정당들이 타협하여 벨파스트 합의안이 나왔고, 북아일랜드에서는 이 합의안을 인정할지 말지 정하는 주민투표가 실시됐다. 결과는 압도적 찬성으로 가결되었다.# 이 합의안 중에는 북아일랜드 자치 의회와 자치 정부 설치도 포함돼 있어서 스코틀랜드·웨일스와 더불어 출범하였다. 단 북아일랜드에는 예전에도 자치 의회와 자치 정부가 있었던 시절이 있었으므로 이곳에만 한정해서 말한다면 자치의 부활이라 할 수 있다. 물론 세부적인 제도는 구 북아일랜드 자치 의회·자치 정부와 똑같지 않지만(...)
  37. ↑ 당명이 웨일스어인데 방언에 따라 Cymru를 '컴르'에 가깝게 비슷하게 발음하는 곳도 있고 '컴리'에 가깝게 발음하는 곳도 있다.
  38. ↑ 몬머스셔는 1974년 이전까지 있었던 역사적 지방(그리고 현재도 현지 주민들에게 인식되는 비공식적인 지방) 이름이기도 하고,# 1990년대에 재설치된 지방 이름이기도 하다.# 재설치된 현재의 몬머스셔는 과거의 몬머스셔 관할 지역의 60% 가량만 차지한다. 여기서는 구 몬머스셔 지역에 대해 서술하도록 한다.
  39. ↑ 북아일랜드에서는 nationalist나 republican이라는 말은 아일랜드 민족주의, 아일랜드 공화주의라는 뜻으로 쓴다. 물론 굳이 따지자면 친영 성향의 British nationalist, British republican(영국을 공화국으로 바꾸자는 사람)이 있긴 하지만 일반적으로 북아일랜드에서 그냥 nationalist, republican이라고 하면 기본적으로 영국이 아닌 아일랜드(공화국)과 연결된 단어로 해석한다.
  40. ↑ 이들을 보통 unionist, 즉 일반적인 연합주의자와 구분해서 loyalist라고 부른다.
  41. ↑ unionist나 loyalist들은 아일랜드 섬의 전통적인 네 지방 중 하나인 얼스터(Ulster)를 북아일랜드와 동의어로 쓰는 경우가 많이 있다. 엄밀히 말하면 정확한 표현은 아니다. 왜냐면 얼스터는 북아일랜드를 전부 커버하긴 하지만, 아일랜드 공화국 내에도 얼스터에 속하는 지역이 있기 때문이다. 하지만 '아메리카'가 아메리카 대륙이 아닌 미국(미국은 아메리카 대륙 전체를 영토로 두고 있지도 않고, 하와이처럼 아메리카 대륙으로 취급하지 않는 지역도 있음)을 가리키는 말로 쓰이는 것과 마찬가지로, 원래 의미를 변경해 얼스터=북아일랜드로 부르는 것이다. 게다가 북아일랜드는 과거에 공식적으로 이름을 얼스터로 바꾸는 것도 몇 번 검토한 적이 있기도 하다. 물론 취소되었지만...
  42. ↑ 이 입장을 nationalism(아일랜드 민족주의)나 unionism(북아일랜드가 영국에 남는 것을 지지하는 입장) 등과 구분하여 Ulster nationalism이라고도 부른다.
  43. ↑ 극단적인 친영 세력 일부가 입장을 바꿔 북아일랜드 독립론을 주장한 것은 영국 중앙정부가 일일이 자신들의 입장을 지지해 주지 않는 것에 실망한 것과도 관련이 있다. 영국 정부가 과격파 편 안 드는 건 당연한 거 아닌가?
  44. ↑ 물론 아일랜드 통일이 이뤄질 경우, 일시적으로 북아일랜드가 며칠 동안만이라도 독립국이 됐다가 아일랜드에 흡수되는 방법을 채택할 가능성은 있다. 2014년의 크림 공화국처럼. 하지만 이런 방식을 택한다 해도 아일랜드 민족주의자들에게 독립은 어디까지나 궁극적인 목표가 아니고 과도기 질서에 불과하다. 또 현실적으로 북아일랜드가 아일랜드 공화국으로 넘어갈 수 있는 상황이 된다면, 굳이 임시 독립국이 되지 않을 가능성이 크다. 그 상황이 되면 그냥 영국과 아일랜드 공화국 정부가 북아일랜드 주권 이양 날짜를 합의해서 그 날짜에 북아일랜드가 바로 아일랜드 공화국으로 흡수되게 할 가능성이 크다. 영국령 홍콩이 1997년 7월 1일 0시(홍콩 현지 시각) 정각에 중화인민공화국의 일부가 된 것과 마찬가지이다. 영국 입장에서 북아일랜드는 골치 아픈 땅이 된 지 오래이고, 영국의 주요 정당들도 1990년대 이래로 북아일랜드 주민들 다수 여론을 따르겠다는 입장을 취하고 있다. 영국은 북아일랜드에 별로 미련이 없고 오히려 북아일랜드가 제 발로 떨어져 나가주면 편하다(...). 결국 북아일랜드 일시 독립 시나리오 또한 실현 가능성이 높지 않다.
  45. ↑ 실제로 2014년 현재 영국 의회나 북아일랜드 자치의회 내에 이 입장을 지지하는 의원은 없다. 영국에 남기를 바라는 의원들 아니면 아일랜드 통일을 지지하는 의원들이 대다수의 의석을 양분하고 있고, 나머지는 이 문제에 중립적 입장(당장은 영국에 남아 있긴 하지만 주민 여론이 바뀔 경우 아일랜드 통일을 지지할 수도 있다는 입장. 북아일랜드 동맹당과 북아일랜드 녹색당이 이 노선)을 취하는 의원들 뿐이다.
  46. ↑ 단 이런 loyalist가 아닌 사람들 중에서 영국과 아일랜드 공화국 사이에서 중립적인 형태로 독립국을 만드는 것이 북아일랜드 문제의 해법이 될 수도 있다고 말한 사람들은 소수 있긴 했었다. 스코틀랜드의 마르크스주의자인 톰 네언(Tom Nairn, 출처: The Break-Up of Britain (2nd edition), Verso, 1981)과 아일랜드 민족주의자인 리엄 드 파오어(Liam de Paor, 출처: Unfinished Business, Radius, 1990)가 그 예라고 한다.
  47. ↑ 참고로 북아일랜드는 오랜 갈등의 역사 때문에 1999년에 부활한 자치정부에서는 사실상 강제적인 쌍두정(diarchy)과 대연정(grand coalition)이 실시되게 하고 있다. 영국 정부와 스코틀랜드·웨일스 자치 정부의 수반은 각각 1명, 즉 영국 정부의 총리(Prime Minister)와 스코틀랜드·웨일스의 총리(First Minister)이다. 영국 정부와 스코틀랜드·웨일스 자치정부에서는 부총리(deputy Prime Minister나 deputy First Minister)가 있을 경우 이들은 명목상 총리 '다음'의 지위를 갖는 사람들이 된다. 하지만 북아일랜드에서는 총리·부총리가 이름은 달라도 법적으로 동등한 공동 정부수반이며, 자치의회 내 선출 과정에서 자연스럽게 북아일랜드의 친영 진영과 아일랜드 민족주의 진영에서 각각 한 자리씩 맡게끔 제도가 설계돼 있다. 따라서 양 진영이 모두 자치정부에 참여하여 두 진영의 반강제적인 타협을 유도함으로써 양측의 갈등을 최소화할 수도 있다는 장점이 있다. 하지만 반대로 양 진영 간의 합의가 잘 이뤄지지 않으면 식물 정부가 될 위험 역시 크며, 실제로 그런 일이 일어났다.
  48. ↑ 해외 영토라는 용어는 2000년대 이후로 쓰고 있는 용어이다. 1980년대에는 속령(Dependent Territories)라고 했고 그 전에는 식민지(Crown Colony)라고 불렀다. 영국의 식민지들은 제국주의 시대가 끝나면서 독립할만한 지역은 거의 다 독립했고 현재는 주민들 스스로가 독립을 주저할 정도로 상태가 애매한 작은 지역들(대부분이 섬)만 영국령으로 남아 있다.
  49. ↑ 왕실령은 그대로 본토처럼 취급돼서 내무부(Home Office)가 관할하지만, 해외영토는 외무·영연방부(Foreign and Commonwealth Office)가 관할한다. 단 군사기지를 운용할 목적으로 키프로스 섬에 존치하고 있는 특수한 용도의 해외영토(Sovereign Base Areas)인 아크로티리 데켈리아(Akrotiri and Dhekelia)는 예외적으로 국방부(Ministry of Defence) 관할이다.
  50. ↑ EU 회원국의 속령들은 EU에 포함될지 말지 케바케로 정하는데, 영국의 속령들은 지브롤터를 제외하고는 모두 EU에서 제외돼 있다. 참고로 지브롤터는 안습하게도 인구가 적은 탓에 유럽의회 선거 때(비례대표제) 남서 잉글랜드(South West England) 지역구의 일부로 취급해서 선거를 치르고 있다.
  51. ↑ 이 두 지역은 오히려 반대로 현재의 해외영토 지위 대신 연합왕국의 일부로 합병돼서 스코틀랜드 식의 자치 지역이 되는 게 낫지 않겠느냐는 의견도 나올 정도이다. 다만 그럴 경우 기존에 해외영토로서 부여 받은 각종 특권을 잃을 수 있다는 우려도 있어서 다수 의견까지는 아닌 듯하다. 참고로 지브롤터에서는 현상 유지 또는 연합왕국으로의 합병 대신, 독립국이 되되 영국과 자유 연합(free association) 관계를 가져서 군사적 보호 등을 받자는 주장도 있기는 하다고 한다. 유사한 케이스로 미국과 미크로네시아 연방이 있다. 하지만 이 경우 영국의 보호를 제대로 받을 수 있겠느냐는 우려가 있어서 그닥 호응을 받는 주장은 아닌 것 같다.
  52. ↑ 불문헌법/연성헌법 국가인 영국은 독립을 그냥 일반 법률을 제정하는 것과 동일한 방법으로 실현시킬 수 있다. 하지만 스페인은 성문헌법/경성헌법 국가라 절차가 복잡하다. 단 성문헌법/경성헌법 국가라도 나라에 따라서는 자국 영토의 일부 지역이 독립할 권리를 인정한다든지, 독립 절차를 까다롭지 않게 설정한 경우(예를 들면 세인트 키츠 네비스는 헌법에 대놓고 네비스가 독립할 권리를 인정하고 그 절차를 규정하고 있다)도 드물게 있긴 한데 스페인 헌법은 그런 거 없다.
  53. ↑ 단 이것은 캐머런 총리의 정치적 실수로 지적되고 있다. 스코틀랜드 독립을 투표로써 부결시키긴 했지만, 주민투표는 독립론자들에게 자신들의 입장을 주민들에게 널리 홍보할 기회가 되고 말았다. 스코틀랜드 국민당(SNP)을 비롯한 독립론자들은 비현실적인 몽상에서 실현 가능한 일로 인식시켜서 독립반대파를 상대로 정책 대결을 하게 만든 것. 그 결과 몇 년 전보다 스코틀랜드 국내에서 독립에 찬성하는 비율이 높아졌다. 한국에서는 주민투표 직전에 투표 실시 직전에 잠시 찬성 여론이 높아진 것만 부각되었으니 10%차로 진 게 엄청난 대패로 오해하는 경우가 있으나, 2012년만 하더라도 반대가 찬성을 20% 정도 앞섰다.# 근데 그걸 독립론자들의 치밀한 유세로 계속 줄여놓은 셈이다. 그래서 영국 중앙 정당들은 주민투표 직전에 스코틀랜드로 달려가 유권자들에게 독립을 선택하지 말아달라고 빌어야 하는 상황까지 치달았다.
  54. ↑ 2000년대 중후반 여론조사에서는 20% 가량의 독립 지지가 있었는데 이 정도면 그야말로 대폭락한 것이다. 대륙의 기상 그래도 2013년에서는 6%로 나온 여론조사도 나오긴 했는데, 여론조사 기관과 조사 방법의 차이 때문에 2012년보다는 찬성 여론이 조금 올라갔다고 단정하긴 힘들 듯.#
  55. ↑ 영국 하원 기준. 정치학에서 말하는 '분리 투표'(유권자들이 선거 종류에 따라 지지 정당을 달리함) 현상이 나타나서 스코틀랜드 자치의회 선거에서는 최근 스코틀랜드 국민당(SNP)이 상당한 지지를 얻은 바 있음.
  56. ↑ 잉글랜드 내정에 관한 법률을 제정할 때는 영국 하원의 잉글랜드 지역구 의원들만 표결하게 하고 스코틀랜드·웨일스·북아일랜드 지역구 의원들은 관여를 막자는 논의. 영국 인구 절대 다수를 차지하는 잉글랜드만을 위해 자치의회를 추가로 만들자니 비용 등의 부담이 크므로 이런 방식을 제안한 것이다.
  57. ↑ 물론 세부 각론은 백가쟁명식으로 제각각이고 여론의 지지도 아직은 불확실하여 시간이 걸리긴 할 것이다. 보수당의 경우는 행정적인 문제만 지방에 이양하고 법률 제정권 등은 앞서 설명한 EVEL을 도입해서 해결하자는 쪽이다. 자민당은 아예 잉글랜드를 여러 개 쪼개서 법률 제정권까지 주자는 쪽. 노동당은 EVEL은 강력히 반대하지만 그럼 자민당의 방식대로 할 것인지 말 것인지는 다소 애매한 상황이다.
  58. ↑ 현재 영국은 잉글랜드 내 보수 성향의 유권자들을 중심으로 EU 탈퇴 여론이 높아지면서 최근 보수당이 EU 탈퇴를 주장하는 우파 포퓰리즘 정당인 영국 독립당(UKIP)한테 지지를 잃고 있는 추세였다. UKIP은 최근 몇 년 간 실시된 잉글랜드 각지의 지방선거에서 보수당 표밭을 잠식했을 뿐만 아니라, 2014년 유럽의회 선거에서 영국 지역구의 제1당이 됐다(물론 UKIP이 영국 총선 등에서 집권하는 수준으로 성장하기는 어려워 보인다). 그래서 캐머런 총리는 이미 이와 관련해서 특단의 공약을 내건 상태다. 2015년 총선에서 보수당이 재집권하면 2017년에 EU 탈퇴 여부를 묻는 국민투표를 실시할 것이며 캐머런은 주민투표를 너무 좋아한다, 가결되면 탈퇴할 거고 부결되면 EU와 협상을 하여 영국과 EU의 관계를 다시 설정할 것이라고 하였다. 따라서 2015년 총선에서는 보수당이 영국 국내 자치 문제와 EU 탈퇴 국민투표 실시 주장을 이슈화해 재집권을 도모하게 될 것으로 예상된다.
  59. ↑ 다만 1707년에 잉글랜드와 스코틀랜드가 합병할 때 잉글랜드에서 스코틀랜드 귀족들한테 가한 압박들은 많이 있긴 했으니 순수하게 자발적으로 합쳤다고 보기도 힘들다.
  60. ↑ 한편 당시 잉글랜드 내부에서는 스코틀랜드와의 합병을 반대하는 의견이 상당하였다. 식민지 건설 실패 등으로 재정이 거덜난 가난한 동네를 합쳐봐야 재정부담만 가중된다는 주장 등 당시 잉글랜드 측도 합병에 그다지 적극적이지는 않았다. 오히려 합병에 적극적이었던 쪽은 스코틀랜드 측이었다.
  61. ↑ 스코틀랜드가 영국에서 독립하는 것을 영연방에서 벗어난다고 표현하는 경우도 있는데 완전히 잘못 서술한 것이다. 왜냐면 스코틀랜드가 독립하면 영연방에 새 회원국으로서 가입할 것이기 때문이다. 스코틀랜드의 유럽연합 가입 문제와 달리 영연방 가입은 관행상 쉽게 이뤄질 것이다.
  62. ↑ Commonwealth of Nations(그리고 옛 이름인 British Commonwealth of Nations)는 특수 케이스라서 등장 당시 적당한 번역어가 없어서 대강 '연방'을 갖다 붙여 대강 번역한 거라 엄밀히 말해 오역이라 봐야 할 것이다. 이미 널리 쓰이는 번역어이기는 하지만... 참고로 근래 대만(중화민국)에서는 영연방이란 표현이 오해를 부른다고 보아 대영국협(大英國協)으로 번역하고 있다.
  63. ↑ 엄밀히 말하면 영국(英國)도 오역이긴 하다. England를 번역한 말이 영국이니깐(그리고 때에 따라서, 특히 현재의 연합왕국이 성립되기 이전의 역사를 서술할 때 잉글랜드를 영국이라고 쓰는 경우가 꽤 있어서 혼동의 위험이 있다. 예를 들어 엘리자베스 1세를 잉글랜드 여왕이 아니라 영국 여왕이라고 서술하는 경우가 많은 게 그 예이다). 하지만 이미 United Kingdom에 대응되는 말로 쓰인지 오래다. United Kingdom 정부도 한자 문화권 국가의 언어로 자기 나라를 표현할 때 英國이라고 할 정도로 굳어져 있다.
  64. ↑ 여기서 오해를 하면 안 되는 게, United Kingdom은 본국만 가리키고 본국 밖에 있는 속령들은 United Kingdom의 일부로 취급되지 않고, 'United Kingdom이 외부에 가지고 있는 땅'이라는 개념을 가지고 있다. 영국인들은 본토(그레이트브리튼과 북아일랜드. 1922년 이전에는 그레이트브리튼과 아일랜드)만 United Kingdom이라고 부르며, 본토에 속하지 않는 자국의 영토를 United Kingdom이 아니라고 한다. 그래서 과거에 British Empire라는 용어를 United Kingdom과 별개로 쓰게 된 것이다. 현재는 British Empire라는 용어를 쓰진 않지만, 영국 본토가 아닌 속령을 United Kingdom이라고 지칭하지 않는 관습이 이어지고 있다. 영국의 이런 관례는 현대의 프랑스와 다르다. 오늘날 프랑스는 자국이 통치하는 해외영토를 프랑스 공화국을 구성하는 일부분으로 취급하고 있고, 유럽 내 본토 지역만 따로 지칭하는 명칭은 '메트로폴리탄 프랑스'라고 한다. 즉 프랑스 공화국은 메트폴리탄 프랑스+해외영토를 다 지칭하는 말이다.
  65. ↑ 실제로는 스코틀랜드가 이겨서 수백 년 간 독립을 유지했다.
  66. ↑ 이 항목의 다른 단락에도 적어 놨지만 이건 '임진왜란 때문에 조선이 일본의 식민지가 됐다'라고 서술하는 것과 동일한 오류이다. 임진왜란과 경술국치에 시기적으로 수백 년의 차이가 있듯이 스코틀랜드 독립 전쟁과 연합법(Acts of Union 1707: 잉글랜드와 스코틀랜드의 합병을 정한 법)도 마찬가지이다. 물론 일제강점기에 독립 운동가들이 임진왜란의 이순신을 기리면서 독립을 꿈꿨고, 스코틀랜드 독립론자들이 영화 브레이브 하트로 유명한 윌리엄 월레스를 기리면서 독립을 꿈꾸고 있는 면에서 유사점을 찾을 수 있다.
  67. ↑ 만약 영국 국기를 새로 디자인할 경우 웨일스의 국기인 붉은 용 기나 웨일스의 다른 깃발인 성 데이비드 기를 결합할 가능성이 크다. 웨일스 인구는 300만이 넘어서 북아일랜드 인구보다 많다. 북아일랜드가 영국에 있다는 핑계로 영국 국기에 아일랜드 상징(성 패트릭 기)을 유지하고 있는 실정인데, 북아일랜드보다 인구가 더 많은 웨일스의 상징이 빠지긴 힘들다. 물론 국기를 안 바꾼다면야 웨일스 인구가 몇이든 상관 없겠으나 바꿀 경우에는 웨일스를 새 국기에 안 끼워주기 힘들 것이다. 그리고 새 디자인에서조차 굳이 웨일스를 왕따해야 할 이유가 전혀 없다. 결국 스코틀랜드 독립 시 영국 국기에 관한 문제는 영국 국기에 웨일스를 끼워줄까 말까가 아니라 국기 디자인을 유지할 것이냐 바꿀 것이냐가 핵심이 될 듯하다.
  68. ↑ '슬그머니'라고 한 이유는 체코가 체코슬로바키아 해체 전에 했던 합의를 깼기 때문이다. 체코슬로바키아 연방 공화국 해체에 관한 입헌법(Ústavný zákon č. 542/1992 Zb. o zániku Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky, 영어로 번역하면 Constitutional Law about the Dissolution of the Czech and Slovak Federative Republic)에다가 체코와 슬로바키아 모두 체코슬로바키아의 상징을 쓰지 못하게 하는 조항을 삽입했었다고 한다. 하지만 체코슬로바키아가 해체한 뒤 체코는 잠시 다른 국기를 썼다가 다시 체코슬로바키아 국기를 자기 국기로 다시 채택했다. 근데 대놓고 체코슬로바키아 국기를 다시 쓴다고 하긴 민망했는지 디자인에 담긴 의미는 수정했다 '모양만 우연히 같을 뿐 그 디자인이 의미하는 바는 다르니 다른 깃발이다'이라고 우기면 된다. 슬로바키아에서 항의하니까 체코인들은 "체코슬로바키아의 상징을 쓰지 말라는 규칙을 만든 나라(체코슬로바키아)는 더 이상 존재하지 않으니 따를 필요가 없다"(...)며 무시했다고 한다. 스코틀랜드가 독립할 경우 영국과 스코틀랜드는 이런 식으로 실효성없는 합의를 하진 않을 듯하다. 스코틀랜드 독립론자들도 "영국 국기는 영국이 알아서 정할 일이다"라는 태도를 취하고 있으니... 따라서 영국은 대놓고 기존 국기를 그대로 유지한다 해도 별 문제가 없을 듯하다. 물론 일부 스코틀랜드인들이 아니꼬와 할 수는 있겠다.
  69. ↑ 참고로 캐나다는 1965년까지 영국 국기가 좌측 상단에 포함된 깃발을 국기로 썼으나 그 해에 현재의 국기로 변경했다. 오스트레일리아, 뉴질랜드 등에서 활동하고 있는 국기 수정론자들은 캐나다의 사례를 따라하자고 주장하는 것인데, 캐나다에 비하면 찬성 여론이 낮아서 지금까지 옛 국기가 유지되고 있다.
  70. ↑ 그래도 잉글랜드와 북아일랜드 왕국 식으로는 개명할 가능성이 거의 없다. 물론 과거 웨일스는 잉글랜드의 지배를 받았고, 과거에는 England에 웨일스를 포함한다는 법률 해석 방법을 정한 법이 통과되기까지 했지만, 현재는 법적으로 완전히 잉글랜드와 다른 지역으로 확실히 분리돼 있다. 그리고 강고한 Britishness가 국민 정서에 남아 있기 때문에 United Kingdom과 Great Britain은 국호에 계속 포함시킬 가능성이 크다. 그리고 아예 국호를 안 바꾸고 그대로 둘 가능성도 없진 않다. 그레이트브리튼을 모두 지배하지 못하게 돼서 정확한 명칭이 아니라 할지라도, United States of America(아메리카 대륙이 모두 미국 땅이 아닌데도 국호에 America 들어감)의 사례처럼 할 가능성도 있다. 게다가 United Kingdom of Southern Great Britain and Northern Ireland 식의 국호로 바꾸면 남·북 방위 표시가 모두 들어가게 돼서 국호가 지저분하고 국호도 너무 길어 발음도 버벅거리게 될 수 보일 수 있다. 일단 스코틀랜드 독립이 물건너가긴 했지만, 만약 향후에 정말 독립하게 됐을 때 신성하지도 않고 로마도 아니고 제국도 아닌 신성 로마 제국처럼 국호를 계속 유지할 가능성도 배제 못한다.