정의

• 동음이의어·다의어/ㅈ

1 正義, justice

1.1 정의

사전적으로는 진리에 맞는 올바른 도리를 뜻한다.

1.2 어원

그리스 로마 신화에서 정의를 담당하는 여신 유스티티아(Justitia)에서 이름을 따왔다. 때문에 유스티티아의 여신상이 법정 앞에 세워져있는 것을 흔히 볼 수 있다.

동양에서는 'justice'의 번역어로, 동양 철학의 義와는 살짝 다른 개념이다. 영어에서 Justice는 사법적, 판결적 의미가 강하지만, 동양에서 말하는 의리, 도의 할때 義는 영어로 번역하면 justice에 righteousness, 즉 주관적, 도덕적 당위성이 첨가 된 개념이다.

1.3 내용

평화로운 세상이 오면 그것을 정의가 바로 서 있는 상태라고 말한다. 소설에서나 나올 법한 이상적인 국가가 아닌 한 어느 나라든지 이것을 완벽하게 실현할 수는 없지만 이러한 현실적 한계에도 불구하고 인류 모두가 추구해야 하는 가치임은 분명한 사실이다.

여담으로, 정의는 선(善)이 아니다. 또 한, 악(惡)일 수 있다. 어떻게 보면 선과 악은 한 끗차이. 정의는 가치를 추구하는 것이기에 선일 수도 악일 수도 있다.

정의(正義)의 경우 법철학을 비롯해 서구 역사에서 가장 폭넓게 받아지는 가장 간결한 정의(definition)이라고 할 수 있다. 출처는 아리스토텔레스의 정치학. 독일의 법철학자 구스타브 라드부르흐는 이러한 법이념으로서의 정의가 실제 법이 무엇을 해야할지 지시하지 못하기 때문에 합목적성, 법적 안정성이 필요하다고 말한 바 있다. 정치 철학자 마이클 왈저에 의하면 같은 맥락에서 이러한 정의의 원칙은 궁극적으로 상대적인 배분의 원칙을 의미한다고 썼다.

계몽주의 시대까지만 해도 절대적인 정의는 존재한다는 생각이 주도적이었다가 이후 정의란 상대적이라는 생각이 널리 퍼졌다. 실제로 정의라는 것을 연구하는 것 자체가 쓸모없는 일이라는 견해가 팽배했다.

그러다가 존 롤스라는 걸출한 학자가 20년의 연구 끝에 1971년 '정의론'이라는 책을 출판했고, 이를 현대 정의론의 출발로 본다. 이후 정치철학계이나 철학계에서 다시금 정의를 연구하게 되었고 논쟁이 전개되기 시작하였다. 그런데 《정의란 무엇인가》 로 최근에야 한국에서 주목을 받고 있는 정치철학자인 마이클 샌델이 1982년 롤스를 비판하는 《자유주의와 정의의 한계》 라는 책을 발표하면서 정의론을 비판했다.

현대에는 '편향된 주관이나 윤리에서 벗어나 최대한 공정한 입장에서 개인의 기본권을 보호하는 것' 정도가 가장 흔한 정의의 개념이자 대중적으로 인정되는 정의(正義)의 정의(2)라고 할 수 있다. 사람에 따라서 생각이 달라진다는 건 이 개념을 사회에 적용시킬때 어떤 방향으로 해석하는가 정도지, 위의 개념 자체를 흔들지는 않는다. 문제는 위의 정의에 쓰인 개념들도 하나하나가 상당히 모호한 것들이라 애매하기는 여전하다는 것.

사실 정의(正義)는 어떤 범주에 가까워서, 이렇다 할 명확한 것은 없고 사람마다 다르다. 즉 "만인이 인정하는" 정의(2) 를 찾기 힘들다. 하지만 대체로 아리스토텔레스의 정의(2)인 '자기 자신에게 합당한 몫이 자신에게 돌아가는 것'이 정의(正義)에 대한 정의(2)로 가장 유명하고 또 널리 인정받는다. 그 외 로마 제국의 법학자 울피아누스는‘각자에게 그의 몫을 돌려주고자 하는 항구적인 의지'라고 정의하고, 현대에 들어서 존 롤스는 ‘정당화될 수 없는 불평등이 존재하지 않는 상태를 추구하는 것'이라고 하였다. 어찌되었건 정의(正義)를 정의(2)할 때 분배, 평등, 불평등, 능력, 노력, 필요, 합당한 보상, 공정성 등이 중요한 것임을 알 수 있다.

법심리학 등의 학계에서 말하는 정의의 구성 요소는 다음의 세 가지가 있다. 자세한 내용은 T.R.Tyler의 문헌들을 참고할 것.

• 분배적 정의(distributive justice) : 제한된 자원을 배분(allocation)함에 있어서 그 결과가 각 개인들이 기대한 기준과 같은지에 해당하는 정의. 물론 기준에 미치지 못할 때 그것이 부당하다고 인식되나, 흥미롭게도 자신의 기준보다 더 많은 자원을 받게 되어도 사람들은 여전히 그것을 부당하다고 인식한다. 심지어 많은 사람들은, 차후 자신이 덜 받게 되더라도, 그러한 분배가 이루어지는 집단이나 상황을 떠나는 쪽을 선택한다! 사람들이 이처럼 분배에 예민하게 반응하는 것은 진화적으로 상당히 적응적인 것이다.
• 절차적 정의(procedural justice) : 자원의 배분을 비롯한 각종 의사결정 상황과 그 과정, 참여자 모집, 의견의 표출 등의 측면들에서 각 개인들의 존엄한 대우를 보장하는 것에 해당하는 정의. 절차적 정의 없이 분배적 정의는 성립할 수 없으며, 절차적 정의가 공정하다고 지각되면 분배적 정의 역시 공정하다고 지각된다. 흥미롭게도, 사람들은 자신이 얼마나 배분받는지와는 무관하게, 절차적으로 자신이 배제되고 멸시당하며 고립당하는 느낌을 받을 경우 아무리 많은 자원을 배분받더라도 만족하지 않는다! 현대의 학계에서는 지각된 정의(perceived justice)의 핵심 요소라고 간주되고 있다.
• 응보적 정의(retributive justice) : 절차적 정의를 통해 성립된 체제나 의사결정 결과를 훼손한 범칙자에 대해 적합한 처벌과 사회적 질서의 회복을 요구하는 것에 해당하는 정의. 고의적이지 않는다면 처벌보다는 사회적 회복이 주가 되지만, 악질적 범죄라고 여겨질 경우 그만큼 강력한 처벌을 원하는 목소리가 강해진다. 그러나 사람들은 범죄 억지력 혹은 위하력(deterrence)을 기대하는 것이 아니라, 사회적 질서의 회복을 기대함으로써 응보를 요구한다고 한다. 흥미롭게도, 절차적 정의가 보장되지 않은 체제나 의사결정에 대해서는 그것을 위반하거나 훼손하더라도 크게 비난받지 않는다는 점이다.

1.4 어록

정의는 보이지 않지만 분명히 존재한다.

- 소크라테스

정의는 '강자의 이익'입니다.

-트라시마코스

정의란 각자 마땅히 받아야 한다고 생각하는 것을 받는 것이다.

- 아리스토텔레스

정의는 그 안에 분노를 지닌다. 정의에서 나오는 분노는 진보의 한 요소가 된다.

-빅토르 위고의 레 미제라블

피레네 산맥 이쪽에서의 정의는 저쪽에서의 불의다.

-블레즈 파스칼

정의는 죽지 않는다.

성경 지혜서 1장 15절

정의에 복종하는 것은 옳고 더 강한 것에 복종하는 것은 필연이다.

힘없는 정의는 무력하고 정의없는 힘은 폭력이다. 힘없는 정의는 반대에 부딪힌다. 왜냐하면 사악한 자들이 항상 존재하기 때문에. 정의없는 힘은 규탄받는다. 그러므로 정의와 힘이 함께 있어야 한다. 그렇기 위해서는 정의가 강해지거나 강한 것이 정의로워야 한다.
정의는 논란의 대상이 되지만 힘은 매우 용이하게 식별되고 논란의 여지도 없다. 그래서 사람들은 정의에 힘을 부여할 수가 없었다. 힘이 정의에 반대하고 그것을 불의라고 말하며 또 정의는 바로 자기라고 말하였기 때문이다. 이렇듯, 인간은 정의를 강하게 할 수 없었으므로 강한 것을 정의로 만들었다.
- 블레즈 파스칼, <팡세>, 192(298)

할 수 없구나, 잘 가거라. 나는 오늘까지 양심이라는 것은 비겁한 놈들의 겉치장이요, 정의는 권력의 버섯인 줄 알았는데, 그것들이 진실로 존재한다는 것을 내 눈으로 보았다. 네가 무섭구나, 네가…….

- 김성한의 소설 《바비도》

정의란 각자에게 그의 권리를 분배하는 부단하고도 항구적인 의지이다.

- 울피아누스(Ulpianus)

1.5 서브컬쳐에서의 정의

거의 모든 예술 작품에서 주인공을 정의롭다고 느끼게 만드는 장치를 사용하는데, 이는 독자들이 주인공에게 감정 이입을 하게 만드는 장치일 뿐 실제로는 주인공의 행동이 공공선을 실현하지 않는 경우가 많다. 대표적인 예가 원피스. 루피 해적단을 약탈도 안하고 다른 해적단에 비해 천사처럼 그리고있기는 하지만 현실을 기준으로보면 해군들을 조지고 다니는 악당임에 틀림없다. 실제로 작품 내에서도 주인공 측이 절대선이 아님을 보여주는 만큼 소년만화 치고는 독특한 경우다. 그 밖에도 주인공이 살인이나 범죄를 저지르고 다니지만 선하게 그려지는 모든 작품들도 이에 해당된다. 때문에 창작물에서의 정의는 실제보다 더욱 상대적이라고 볼 수 있다. 현대에는 대놓고 정의가 아닌 인물을 주인공으로 두어 부조리극의 느낌을 내는 경우도 많고, 피카레스크라는 장르도 생겼다. 브레이킹 배드와 데스 노트가 대표적.

피카레스크물이 아닐 경우, 주인공 이외에 자신을 정의라 칭하는 자는 대체로 독선, 민폐쟁이, 위선자라는 클리셰가 있다.
대부분의 주인공들이 가지는 신념의 기반. 신념이라고 해서 거창한 거 같지만 서브컬쳐에서 볼 수 있는 대부분의 주인공들은 사회제도나 분배 같은 것들에 대한 복잡한 이야기가 아니라 약자를 폭력으로 유린하지 말아라, 목적을 위해 누군가를 희생시키지 말 것을 주장하는 데서 그친다.

사실 정의로운 주인공이라고 해서 정의의 편으로 나와서 악당을 물리치며 '정의가 승리한다' 라고 외치는 막연한 이미지를 떠올리기 쉬우나, 대부분의 주인공은 자신을 정의라고 칭하지 않는다. 이는 그러한 행동이 자기 자신의 얼굴을 금칠하는 것과 다를 게 없기 때문이다. 선한 인물이 선행을 하면서 '나야말로 천사지. 내가 생각해도 나는 참 선한 거 같다.' 라고 자화자찬하는 경우가 없는 것처럼 생각 있는 창작자라면 정의로운 일을 해도 자기가 정의라고 자화자찬하는 주인공은 만들지 않을 것이다.

자신을 정의라고 주장하는 대신에 주인공은 작중에서 더 간결하며 실천적인 행동을 하는데, 위에서 언급했던 것처럼 폭력을 휘두르는 강자에 맞서 약자를 보호하는 행동이 대표적이다. 사실 열혈형 주인공 중 상당수도 정의의 편에 해당하는 주인공이라고 봐도 무방할 것이다. 대표적으로 카미죠 토우마라든지..

요즘은 이에 반해 안티 히어로나 다크 히어로 소시민형 주인공이 많이 나오는 추센데 이는 히어로에 대한 반감이라기보다는 정의의 편인 주인공이 범람하면서 그러한 유형의 스토리가 식상해지면서 주인공의 유형이 다양화된 것이 이유일 것이다. 옛날만큼은 아니지만 정의의 편인 주인공 역시 큰 인기를 가지고 있기 때문이다.

정의란 이름으로 비열하거나 잔혹한 행위를 마다하지 않는 캐릭터들이 등장하고 그들이 최종적인 적이 되는 경우도 있다. (원피스의 해군본부, CP9 등) 또는 그들에게 대립하여 '이긴 자가 정의다. 정의를 주장하는 건 멍청하다' 라는 주장을 하는 인물들도 나오는데 이를 기존의 서브컬처에서 말하는 정의를 비판한 것으로 보기에는 무리가 있다.

기존의 주인공들이 말하는 정의, 약자의 보호는 개인의 기본권 보호에 가깝다. 이는 사회계약과 관련된 부분이기에 이를 비판하려면 사회를 부정하고, 사회란 순수하게 약육강식을 추구하는 곳이라고 규정하는 수밖에 없다. 하지만 세상이란 그렇게 단순한 것만도 아니다. 또한 이긴 자가 정의가 된다는 주장의 경우, 세상이 승자와 패자만으로 양분되는 것도 아니므로 현실과도 어긋난다. '성공하면 쿠데타, 실패하면 반란' 이라지만 쿠데타로 권력자가 되도 타국의 눈엔 그냥 군벌이거나 독재자일 뿐이다. 인도인 700만 아사를 일으킨 처칠은 왜 아직도 영국에서 영웅 대접을 받는가? 히틀러가 패배했기 때문에 역사적인 범죄자로 낙인이 찍혔을까? 물론 정말로 세계를 정복했다면 한동안은 이북의 독재자처럼 영웅시되었을 수도 있겠다. 그러나 그런 정권이 과연 얼마나 유지될까? 다만 이와 비슷하게 미국의 아메리카 원주민 학살을 예로 들수있다. 이 학살은 여지껏 사람들의 인식 속 멀리 벗어나있던 주제였고 2010년에 들어서야 미정부의 사과와 잘못을 인정받았다. 한때는 할리우드 같은 대형미디어들도 역사적 왜곡에 동참하였다.

정의는 주로 배틀물이나 슈퍼히어로 코믹스(간단히 히어로와 다크 히어로의 관점)에서 시각과 실천에 따라 다르게 표현된다. 대표적으로 슈퍼맨에겐 정의는 헌신과 어둠 속을 비춰주는 등불이며, 배트맨에겐 정의는 폭력이며 죄의 대가를 공정히 판단하는 천칭이다.

이러한 대립은 장갑악귀 무라마사에서도 주요 테마로 등장한다.미나토 카게아키와 아야네 이치죠우는 정의에 대한 관점 때문에 대립하게 된다. 전자에게 정의는 분쟁의 근원이며, 오만이다. 그렇기 때문에 선악쌍쇄로 독선에 빠지지 않게 하는데 집착하는데 비해 후자에게 정의는 사악을 끊는 것, 약자를 괴롭히는 강자에게 응징을 가하는 것이다.

또한 정의가 독선이라는 관점은 다나카 요시키의 작품인 아르슬란 전기에서 잘 들어난다.
이상가라 할 수 있는 나르사스는 정의는 유일하지 않고, 하늘의 별 만큼이나 다양하다고 말하며, 음모가인 자하크의 추종자의 스승은 정의는 자신 이외의 존재를 악으로 정할 때 성립된다고 말한다.

김성한의 단편소설 <바비도>에서 '정의는 권력의 버섯이다' 라는 말이 잠깐 언급된다.

슈타인즈 게이트의 후속작 첫 에피소드인 '주지선상의 지킬'에서는 오카베 린타로가 '정의의 편' 알카파맨(...)이라는 괴악한 히어로 복장을 하고 정의의 편인 척 한다. 능력따위는 없지만 타임리프를 써서 결과를 바꾸면서 '정의의 집행자'를 연기하는데, 여기서 징벌적인 정의의 모순점들이 들어난다. 순서를 보자면... '텐노지 나에'가 원하는 게임 소프트를 아침 일찍 판매하는데, 어떤 중2병환자들이 새치기하고 다 털어간다. 타임리프해서 다시 원래대로 되돌린뒤 그들을 쫒아내는데, 쫒아내고 보니 그들은 일일알바로 사재기 알바에 가담했던것. 알파카맨 덕분에 그들은 돈이 없고, 그래서 그들은 무전취식을 해야만 했다. 무전취식하면서 스턴건으로 오카베 린타로의 지인을 피해 입혔는데, 그것을 용납못하고 또 타임리프해서 그들을 막았다. 막은 뒤에 그들 역시 불쌍한 입장이었다는 것을 알게되고, 사재기 그 자체를 엿먹이면서 그 중2병환자들의 알바비는 얻도록 만들었다. 하지만 알고보니 그 사재기 한 사람들 역시 '라운더'라는 어두운 조직의 상납금을 바쳐야하고, 안 그러면 목숨이 위험했던것. 덕분에 오카베 린타로의 지인이 사재기의 원흉이어서 오카베 린타로는 자신의 지인의 자살을 알게 된다. 누군가를 벌하면서 그 누군가 역시 피해자가 되는 아이러니함을 보여준다. '정의'의 또 다른 반대편이 '악'이 아닌 '정의'라는 사실을 알려준다.

• 참고 - 정의의 편, 신세계의 신

1.5.1 정의와 관련된 캐릭터들

• 각종 정의의 편들
• 가면라이더 시리즈 정의가 아니라 자유를 지킨다라는 주장은 무시하자
• 데스노트 - 야가미 라이토, L. : 둘 다 정의를 자칭하지만 결국 라이토는 한낱 살인자일 뿐이고, L은 <데스노트: 완전결착>에서 자신은 정의가 아니라는 말을 하기도 했다. 근데 초반에 내가 정의라고 말하는 장면이 나오는데? L이 라이토에게 친 최강의 거짓
• 던전 앤 파이터 - 저스티스 : 2차 각성 이름부터 정의를 내건다. 스토리 또한 '정의에 대해 고민하고 깨달아 진정한 정의를 행하고 악을 제압한다' 는 것.
• 디아블로 시리즈 - 티리엘
• 레 미제라블 - 자베르
• 록맨 시리즈 - 록맨
• 리그 오브 레전드 - 데마시아인들. 특히 가렌 정의를 위해!!
• 마블 코믹스 - 캡틴 아메리카 정의에 살고 정의에 죽는 캐릭터이다. 흔히 알려진 미국만세적인 이미지와는 다르게 미국이 악당인 경우에도 가차없다. , 데어데블 캡틴과 마찬가지로 정의에 살고 정의에 죽는 캐릭터이다.
• 명탐정 코난 - 다수의 인물들
• 세일러 문 시리즈 - 세일러문 : "정의의 이름으로 용서하지 않겠다!"는 유명한 대사 때문에 한국 한정으로 정의의 대명사가 되었다. 참고로 일본판은 "달을 대신해서 벌해주겠어!"라서 정의와는 별 관계없다.
• 바이오니클(리부트) - 엘리멘탈 크리처들 중 얼음의 크리처 멜럼
• 블리치 - 토센 카나메 : 비뚤어졌지만 나름 확고한 자신만의 정의가 있었다.
• 사이퍼즈 - 검룡 로라스
• 신기동전기 건담 W - 창 우페이
• 슈퍼전대 시리즈
• 슬레이어즈 - 피리오넬 엘 디 세이룬, 아멜리아 윌 테슬라 세이룬
• 아카메가 벤다! - 세류 유비키타스
• 어떤 마술의 금서목록 - 카미조 토우마 : 딱히 특별한 정의나 사상은 없지만 고통 받는 누군가를 구하기 위한 의지로 싸우는 지극히 평범한 고등학생. 물론 개인으로서는 굉장히 정의로운 인물이다.
• 언더테일 - 언다인 : 전투시 나오는 배경음의 이름이 'spaer of justice'다.
• 얼음과 불의 노래 - 스타니스 바라테온
• 오버워치 - 라인하르트 빌헬름아나 아마리, 잭 모리슨, 제시 맥크리, 파리하 아마리
• 왓치맨 - 로어셰크: 그 정의가 흑백논리에 가까운 정의라는 문제점이 있다.
• 우에키의 법칙 - 우에키 코우스케: 작중행적들을 보면 정의란 얼마나 고통스러운 건지 몸소 보여주는 캐릭터이다.
• 원펀맨 - 꽃미남 가면 아마이마스크
• 이야기 시리즈 - 파이어 시스터즈
• 앵무새 죽이기 - 애티커스 핀치
• 졸라맨 - "사랑과 정의를 지키는 졸라맨~"
• 죠죠의 기묘한 모험 제1부 - 죠나단 죠스타
• 죠죠의 기묘한 모험 제3부 - 엔야 할멈 : 하는 짓은 악당이지만 스탠드의 이름이 저스티스다.
• 죠죠의 기묘한 모험 제7부 - 퍼니 밸런타인 : 자신의 행동을 정의라고 굳게 믿고 있으며 이에 일말의 거리낌조차 없다.
• 페르소나 4 - 도지마 나나코 : 위의 엔야 할멈과 같은 경우, 타로카드의 대응 아르카나가 정의다. 물론 엔야할멈같은 인간이냐고 묻는다면 심히 골룸하다. 나나코는 정의입니다
• 피를 마시는 새 - 주테카
• 확산성 밀리언 아서, 괴리성 밀리언 아서 - 가헤리스
• 히어로즈 오브 더 스톰 - 티리엘, 태사다르, 우서 야당인 즈엉의당, 새노루당에 대항한다
• DC 코믹스 - 슈퍼맨
• Fate/stay night - 에미야 시로
• Fate/Zero - 에미야 키리츠구
• KOF - 김갑환 정의는 승리한다!! 악은 절대 용서할 수 없어 악인을 만날 때의 눈빛이 약간 섬뜩하다 그 외 정의파들(아사미야 아테나, 그리폰 마스크 등등)
• SD건담 삼국전 - 유비 건담
• 삼각함수의 노래 - 춤추는 아저씨
• 배트맨 대 슈퍼맨: 저스티스의 시작 -정의닦이
• PSYCHO-PASS - 시빌라 시스템 : "정의를 수출한다"라는 말 속의 정의는 자기 자신을 뜻한다.

2 定義, definition

• 상위항목: 논리학 관련 정보

어떠한 개념의 의미를 규정하는 것. 그렇게 의미가 규정된 개념들이 학문의 기초가 된다.

"정의를 영어로?" 라는 질문에서 justice가 아닌 definition이라고 하면 수학과 출신이라는 농담 아닌 농담도 있는데, 실제로 수학 쪽에서 정의를 많이 사용한다. 예를 들면 '한 내각의 크기가 직각인 삼각형을 직각삼각형이라 한다.' 같은 것들. 학습자의 수준레벨이 올라감에 따라서 수학에서 사용하는 어떤 용어의 정의가 점점 복잡한 개념으로 바뀌기도 하므로 평소에 공부를 해놓지 않으면 헬게이트가 열릴 수 있으니 주의.

참고로 정의는 하나의 약속이라고 볼 수 있기 때문에, 정의에 대해서라면 옛날 서당에서처럼 단순무식하게 토씨 하나도 안 틀리게 외우도록 때려박는 교수법도 절대로 문제있는 교수법이 아니다. 예를 들어서 로그의 정의를 보자. 양수 a, b에 대해 a^x=b를 만족하는 x의 값을 log'a'b라고 했는데, 이것에 대해서 의아해한다면.. 하지만 놓치지 말아야 할 것이 정의 자체는 암기해야 하지만 왜 이러한 새로운 정의, 개념이 왜 필요한지에 대해서 교육하는 것 또한 매우 중요하다. 하지만 한국의 입시수학에서는 거의 다루어지지 않는다. 자세히 보면 교과서에도 좀 나와있지만 수업시간에는 왜의 부분은 넘어가고 개념정리와 문제풀이를 다루게 되고 그게 또 입시에 효율적이니깐... 수학교육과정 전체의 체계, 연관성을 알지 못하고 왜 이러한 단원을 배워야 하는지 알지 못한다면 수학에 대한 흥미가 떨어질 수밖에 없다! 물론 상위권이나 수학에 관심많은 학생들은 알아서 그런 것을 어느정도 체득하기도 하고 그런거 없어도 흥미를 유지하긴 하지만 학교교육은 결코 상위권이나 특별한 적성과 재능을 가진 학생들만을 위한 것이 아니고, 대부분의 평범한 학생들에 더욱 타켓을 맞춰야 한다. 결국 일종의 수학적 스토리텔링의 부재가 문제라고 할 수 있겠다. 사실 한국의 수학 교육과정은 어렵기도 하지만 상당히 체계적이고, 많은 개념을 다룬다. 입시위주 교육 때문에 다 묻혀 버리긴 하지만.

종종 수학이나 물리학 말고는 정의가 중요하지 않다고 여겨지는 경우도 있지만, 사실 정의는 과학 전반에서 모두 중요하다. 오죽하면 많은 연구자들이 용어의 정의를 엄밀히 내리지 않는 것을 유사과학의 기준으로 삼아도 된다고 여길 정도.

수학이나 자연과학처럼 엄밀과학이 아닌 사회과학, 그리고 아예 과학이 아닌 인문학에서도 정의는 무척 중요하다.

사실 인문학은 물론이고 사회과학에서는 엄밀과학들과 달리 정의를 제대로 내리는 것은 매우 어렵다. 학술적으로 엄밀히 정의하거나 조작적으로 정의하는 것도 어렵고, 억지로 한다고 해도 실용성이 없게 된다. 또한 엄밀과학과 달리 정의가 조금 부정확하다고 해서 당장 컴퓨터에서 에러를 발하거나 실험결과가 제대로 나오지 않지는 않으므로, 일류 인문학자나 사회과학자라고 해도 저서에서 엄밀과학 수준으로 정의를 제대로 지키지는 않는다. 하지만 이렇기 때문에 정의가 더 중요해지기도 한다. 정의를 엄밀히 내리는 것도 어렵고 실용적이지 않다 보니깐 정의를 명확히 하지 않고 용어를 다의적으로 사용하거나 일상적 의미와 학문적 용어를 섞어 쓰므로, 논쟁에서 정의만 명확히 해도 해결되는 경우가 많다. 적어도 서로의 입장 차이를 명확하게 할 수 있으며, 복잡한 사실관계의 문제에서 단순한 윤리적, 가치적 판단의 문제에 가까워지도록 논증을 최대한 많이 환원시킬 수 있다는 것은 매우 유용한 결과를 가져다준다.

이를테면 다음과 같은 논쟁을 보자.

A : 민주주의는 최고의 정치체제야.
B : 뭐라고? 우리나라 국회의원들과 국민들 하는 꼴을 보고도 민주주의가 최고의 정치체제라는 소리를 해?
A : 아니, 내가 말한 것은 자기에 의한 지배라는 원칙적 의미에서의 민주주의야.
B : 아하 그렇구나. 그럼 동의해. 근데 그렇다 쳐도 지식이 부족한 대중들에게 스스로의 운명을 결정하게 하는 것이 꼭 좋지는 않으므로 엘리트들이 통치해야 한다는 의견도 일리는 있어 보이는데...(어쩌구저쩌구)

위 논쟁에서 A와 B는 처음에 좀 다르게 정의한 민주주의의 개념을 사용해서 쓸데없는 대립을 하게 되었다. 이런 경우는 매우 흔하다. 이런 헛된 부분을 걷어내면 민주주의의 본래적 의미에 대한 논쟁이 가능해진다.

따라서 많은 학문에서 어떤 새로운 개념을 논의할 때에는 반드시 그 정의부터 체계적으로 짚고 넘어가며, 어떤 개념의 정의에서 합의를 보기 위해 학자들끼리 모여서 입씨름을 한다. 많은 전공서적들도 그 후반부에는 용어 해설 목록(Glossary)을 두어서 각 개념들에 대한 정의를 내리고 있음을 볼 수 있다. 일반인들도 논쟁을 하거나 보고 판단할 때 용어와 단어 뜻 하나하나를 파고드는 것이 상당히 중요한 태도이다. 지엽적으로 말꼬리 잡기 하라는 말이 아니다

그러나 유사과학자들이나 좆문가, 일반인들은 그러한 엄밀한 정의가 결여된 일상적 의미만을 가지고 이야기하기 때문에, 종종 그 의미가 바뀌기도 한다. 물론 이런 경우가 항상 나쁜 것은 아니다. 진화나 에너지의 의미를 꼭 과학적인 의미에서 사용할 필요는 없으며 일반인들에게 통용되는 의미로 사용하는 것도 엄연히 언어의 사회성에 비추어 보아 의미있고 효율적인 행동이다. 다만 엄밀한 학문적 논의를 할 때에도 그렇게 하면 혼동과 혼란, 나아가 사이비들이 나오게 된다.

한 예로 "인지부조화" 는 일반인들 및 흔한 네티즌들에 의해 거의 정신승리에 가깝게 이해되고 있지만, 이러한 이해는 사실 천부당만부당한 것이다. 개인의 인지된 자기개념(self-concept)과 그것에 위배되는 개인의 행동의 충돌에 대해서 개인이 느끼는 주관적 불편감을 인지부조화라고 한다.

2.1 사전적 정의

정의란 한문으로 바를 '정'에 옳을 '의'자를 쓴다. 사전적으로 진리에 맞는 올바른 도리라고 할수 있지만 다양한 가치관과 기준이 혼재 있는 세상에서 양심에 따라 행동할 때 정의가 실현된다고 볼수 있다.

국어사전에서 통하는, 가장 일반적이지만 가장 보수적인 정의. 일상적인 표현들의 의미를 이해하기 위해서는 이것만으로도 충분하지만, 학술적 개념을 사전적 정의를 통해 이해하고자 한다면 여러 모로 어려움이 따른다. 일례로 "종교" 에 대해서 국어사전에서 말하는 정의를 들이댄다면 당장 종교사회학의 뒤르켐주의 학파 등에서 뛰는 학자들이 뒷목을 잡을 것이다.(…)

사전적 정의는 별것 아닌 것 같아 보여도 굉장한 의미를 갖는다. 그것이 가장 극적으로 나타난 것이 바로 '사랑' 의 사전적 정의 논란으로, 이성애 중심적인 언어가 성 소수자들을 차별한다는 지적에 따라 사랑의 의미를 바꾸고자 시도하였으나 이것이 종교계의 반발로 다시 되돌아갔던 적이 있었다. 사전적 정의 자체는 변동할 수는 있지만, 이 사례에서 보듯 결코 쉬운 일은 아니다.

공식적 권위가 부여되어 있는 약속이라는 점에서 법적인 정의와도 유사할 수밖에 없다. 특정 집단 내에서도 그 집단에서 독점적 권위를 부여해주는 경우에는 이러한 정의와 일맥상통한다.

2.2 학술적 정의

"과학의 용어가 우리의 일상적인 생활 용어와 같다는 바로 그 사실이, 종종 우리를 이해시키기보다는 더욱 오해를 불러일으킬 수 있다."

(Often the very fact that the words of science are the same as those of our common life and tongue can be more misleading than enlightening.)
- 줄리어스 로버트 오펜하이머

"시민법에서 모든 정의는 위험하다: 전도(顚倒)되지 않을 수 있는 것이 적기 때문이다."

(Omnis definitio in iure civili periculosa est: parum est enim, ut non subverti posset.)
- 야볼레누스(Iavolenus)

전공서적 및 세부 분야에 대한 백과사전에서 통하는, 그 분야 연구자들 사이에 일반적으로 통하는 정의로, 대학생 이상에서는 이제부터 학술적 정의에 익숙해지게 된다. 여기서부터 이제 평범한 용어들도 엄밀히 정의된 새로운 의미를 갖게 되는데, 특이하게도 자연과학이나 공학분야에서는 주로 수식을 활용해서 정의하게 된다.

여기 그 몇 가지 예를 들자면 다음과 같을 것이다.

물리학 - 일(Work) : 어떤 물체가 직선을 따라 일정 변위만큼 이동하고 있고, 일정한 힘이 변위와 동일 방향으로 작용할 때, 일정한 힘에 의한 일(W)의 크기는 힘의 크기(F)와 변위의 크기(s)의 곱과 같다. 즉, "W=Fs" 가 성립한다. 생물학 - 진화(Evolution) : 어떤 생물 집단 내의 유전자풀이 세대를 거치면서 변화하는 현상. 심리학 - 발달(Development) : 생명의 탄생에서 죽음에 이르기까지 전생애(lifespan)에 걸친 모든 신체적, 인지적, 정서적, 사회적 변화의 양상과 그 과정.

이 때문에 평범한 일반인들은 종종 과학자나 전문가들의 용어들을 오해하기도 하고, 이러한 간극은 유사과학자들이 날뛰기에 적합한 환경을 조성하기도 한다. 이러한 것은 학술적 토론에서는 철저히 지양되어야 하지만, 일반인들이 일반적 의미로 사용할 경우에도 그것을 틀린 것 취급하는 것은 역시나 오만하며 언어학적으로 그릇된 태도이기도 하니깐 역시 주의하여야 할 것이다. 이를테면 법학에서 선의와 악의를 대중과 다른 의미로 사용하지만, 그렇다고 대중들에게 법학적 의미의 사용법만을 강조한다면 헛소리에 불과할 것이다. 실제로 선의와 악의는 대중적 의미와도 너무 떨어져 있는 편이라서(유래적인 관계는 있다) 잘못된 용어라고 욕을 많이 먹는다. 근데 대체어도 딱히 없고 계속 쓰여 와서 그냥 쓰인다..

교육수준이 높다거나 많이 알려졌거나 해서 과학용어 자체가 대중화된 경우는 원래의 어원적 의미가 사라지고 과학적 의미로 사용되는 예외들도 생긴다. 한국에서는 외국어 용어를 그대로 사용하는 경우는 보통 이런 경우가 많으며, 보통 특정한 현상이 아니라 특정한 대상을 가리키는 명사인 경우가 많다. 이를테면 비타민이나 쓰나미, 혹은 암 같은 용어는 일반인들도 과학적 의미와 동일하게 사용한다. 비유적으로 쓰이는 경우는 좀 다른 경우이니 관계가 없다.

같은 단어라 할지라도 학문분야에 따라서 그 개념적 정의가 굉장히 엇갈리는 경우도 꽤 자주 있어서 주의가 필요하다. 위에서 예로 든 "Development" 같은 경우가 한 사례인데, 이 단어를 심리학에서는 발달이라고 이해하지만 국제관계학에서는 개발이라고 이해한다. 마찬가지로 "self" 라는 단어 역시 심리학에서는 자기로 번역하지만 생리학에서는 자신이 아닌 것(non-self)에 대응되는 의미에서의 "자신" 으로 통하고 있다.

수학에서 정의의 중요성은 well-defined 문서를 참고.

2.3 조작적 정의

논문에서 통하는, 실험 등을 통한 어떤 개념의 규명이나 그것의 양적인(quantitative) 측정을 위해 임의로 및 암묵적으로 제시한 정의이다. 이제 이쯤 되면 일반인들의 이해와는 억만광년 정도로 멀어진 정의가 등장하며, 그 연구방법론에 있어서 적합한 방식으로 정의되곤 한다. 그렇다 해도 그렇게 크게 들쑥날쑥하지는 않은 듯.

예를 들어 당장 "속독" 을 정의한다고 가정하자. 도대체 어디부터를 속독이라고 불러 줘야 좋을까? 1분에 몇 자 정도를 읽어야 속독이라고 할 수 있을까? 아니면 1시간 후에 얼마나 많은 양을 회상해야 속독이라고 부를 수 있을까? 두 가지를 결합해서 정의할 수 있을까? 이 모든 부분들을 세심하게 고려하여, 각각이 모두 객관적이고 양적으로 측정 가능하도록 엄밀하게 조작한 정의가 바로 조작적 정의라고 이해하면 대충 비슷하다.

예를 들어, 대중적으로 널리 활용되는 표현인 "분노" 를 위의 세 가지 방식을 따라 나란히 놓으면 대략 아래와 같을 것이다. 나무위키가 항상 그렇듯, 이하의 내용 역시 온전히 전문적인 것은 아니므로 양해를 구한다.

사전적 정의 분노 : [명사] 분개하여 몹시 성을 냄. 또는 그렇게 내는 성. (유의어 : 격노, 격분, 노여움) 학술적 정의 분노 : 정서심리학에서, 외부 환경적 자극이 즉각적 위험단서를 갖고 있지 않음을 가정할 때, 그 자극으로 인해 초래된 상황이 부당하다고 인지하고 있으며, 상황에 대한 지각된 통제감(perceived control)이 높은 상황에서, 그 자극에 대한 일련의 행동 및 안면 근육의 변화를 촉발하는 정서 상태. 조작적 정의 분노 : 삼각검증(triangulation)을 활용하여, 실험 참가자에게 중성자극과 실험자극을 시각적으로 제시하였을 때 점-탐지 과제(dot-probe task)에서의 유의한 차이, 교감신경계(SNS)에 의한 코르티졸 각성 반응(CAR)의 유의한 차이, 마지막으로 참가자의 하박 피부전도반응(GSR)에서의 유의한 차이를 종합하여 그 차이가 ∼∼∼ 이상의 소견일 경우에 참가자가 분노하였다고 정의한다.

3 旌義

• 대한민국/지명

지금의 제주특별자치도 서귀포시 동부에 위치한 조선시대의 현. 1416년에 현으로 설치되어 1914년에 제주군에 흡수되어 사라졌다. 중심지는 현재의 표선면 성읍리이다.

지금의 성산읍·표선면·남원읍·대륜동·동홍동·서홍동·송산동·영천동·정방동·중앙동·천지동·효돈동이 옛 정의현의 영역에 해당한다.

4 중국 삼국시대의 인물

정의(삼국지) 항목 참조.