래디컬 페미니즘

1 개요

래디컬 페미니즘(Radical Feminism)은 페미니즘의 여러 분파 중 하나다. 대한민국의 페미니스트들은 대부분 이 분파이며, 다른 입장의 페미니즘은 극소수이다. 미국 또한 예외는 아닌데, 밸러리 솔라나스를 여성운동의 챔피언이라고 추켜세우며, 정신병원에서 석방해야 한다고 주장한 전미여성협회가 이런 성향을 보인 바가 있다.

다른 말로 급진적 여성주의, 근본적 페미니즘이며 줄여서 랟펨이라고도 한다.

급진적 페미니즘의 급진적이라는 표현은 사상의 '급진성'과, 가부장제라는 근본적인 문제로 제거하자는 '근본주의성'을 동시에 내포하고 있다. 실제로 radical feminism의 radical의 어원이 radix(급진적, 근본적)이라는 라틴어라는 사실을 보면 알 수 있다.

2 상세

"법적으로 주어지는 조건이 동등해지고, 여성이 사회에 참여할 수 있는 기회도 동등해지면 세상의 차별은 없어지고 궁극적으로 성평등이 이루어질 것"이라는 주장으로 요약할 수 있는 자유주의 페미니즘(리버럴 페미니즘)이 참정권, 재산권, 노동권 등에서 진전을 이루어냈음에도 불평등과 성차별이 지속되자, 남녀 간의 불평등은 단순히 기회/제도적 불평등이면서 여성의 주체적인 활동과 선택으로 일어나는 게 아니라, 가부장제(즉 남성중심 사회)로 인해 생기는 남녀의 사회적 권력 차이, 즉 젠더 권력 때문에 생긴다는 래디컬 페미니즘이 크게 주목받았고, 이 젠더 권력의 차이로 인해 생기는 기울어진 운동장을 제거하기 위해 적극적 우대조치 등이 더욱 심층적으로 도입되게 된다.

대표적인 주장으로는 여성의 성적 쾌락의 해방이나 강제 이성애에 대한 비판(정치적 레즈비언), 레즈비언의 권리 획득, 그리고 성적 폭력 및 남성중심적인 호색문화에 대한 규탄이 있다.

래디컬 페미니스트들은 가부장 제도 안에서 진정한 성별 또는 성 평등은 불가능하다고 믿는다. 이 페미니스트들에게는 체제가 억압적인 가부장적 규범, 가정 및 제도로 가득 차 있기 때문에 진정한 해방을 위한 개혁은 남성우월을 제거하는 급진적인 사회 재정비를 통해서만 가능하다.

---

Tong, Rosemarie. Feminist Thought: A More Comprehensive Introduction (p. 39).

래디컬 페미니즘에 대한 핵심은 남성의 여성의 성생활과 출산, 그리고 자신의 정체성, 자존심, 자존감이 모든 억압의 가장 근본적인 요소라고 주장했다. 이 페미니스트들은 스스로를 급진주의 자유지상주의 페미니스트와 급진적 문화 페미니스트라고 불리는 두 개의 분류로 나눈다.

---

Tong, Rosemarie. Feminist Thought: A More Comprehensive Introduction (p. 40).

대표적인 래디컬 페미니스트로는 파이어스톤이 있다. 슐라미스 파이어스톤은 《성의 변증법》 에서, 사회가 '남성이 과학과 더 친하고 여성들이 예술과 더 친하다'라고 믿는다고 주장했다. 따라서 그는 "남성적인 반응"은 사실 이성적이고, 외적이며, 객관적인 과학적 반응이고, "여성적인 반응"은 사실 주관적이고, 내적이며, 감성적인 미적인 반응이라고 주장하였다. 그리고 과학이 충분히 발전한다면, 이러한 믿음은 무성적 사회에서 사라질 것이라고 믿었다.

래디컬 페미니즘은, 아무래도 대놓고 남성우월주의적인 제도적 성차별과 싸워야 했었던 리버럴 페미니즘 혹은 모든 약자를 챙기는 리버럴 세력과 강자 중심의 문화를 규탄하는 PC세력과의 연합, 또는 후에 더 나아가 여성인권의 낙수효과라는 비판을 수용하여 더한 백인 여성보다 약자인 가난한 유색인종 여성에 대한 비교적 기득권자인 백인 중산층/상류층 여성의 반성을 꾀하는 교차 페미니즘에 비해서 태생부터가 남성을 적대하거나 불신하는 정도가 더 클 수 밖에 없으며, 남성을 연대할 대상으로 생각하지 않는 것을 넘어 비이성적인 남성혐오나 여성우월주의/TERF로 경도될 확률이 더 높다. 사실상 변질될 가능성이 가장 높은 분파라고 하면 된다.

정치권에서는 녹색당과 사회변혁노동자당 학생위원회 및 사회운동위원회에서 강세이며, 대한민국의 여성인권단체에서도 상당히 강세이다. 대한민국의 성소수자 인권단체 내 일각에서도 이를 지지하는 경우가 나온다. 또한 서브컬처에서도 노골적인 지지자들과 암묵적인 지지자들이 꾸준히 나오고 있고, IT업계의 일부 페미니스트에게도 지지받고 있다.

이들과 연관이 있는 페미니즘은 다름아닌 희생자 페미니즘(victim feminism)인데, 이는 여성을 사회 시스템에 억압당해온 희생자/피해자로 간주하고 우리가 의식 못했던 작은 문제들에도 여성에 대한 억압과 불평등이 숨어있다고 간주하는 페미니즘이다. 그렇다 보니 빅팀 페미니즘에서 말하는 여성혐오적이고 여성억압적이며 성적으로 불평등한 사회를 만들어온 남성우월을 제거하려는 래디컬 페미니즘과 연계되기 쉽기 때문.

3 주요 분파

로즈마리 통의 <페미니즘 사상>에서 앞서 소개된 래디컬 페미니즘을 자유의지론적 관점에서의 래디컬 페미니즘, 컬쳐럴 페미니즘을 문화적 관점에서의 래디컬 페미니즘으로 보아, 이 둘을 모두 (광의의) 래디컬 페미니즘이라는 카테고리로 묶기도 한다. 이는 래디컬 페미니즘을 무엇이라고 정의하느냐에 따라 발생할 수 있는 차이이므로 참고 바란다.

단, 여기선 대한민국 내에선 가부장제의 철폐를 위하여 존재하는 페미니즘이 래디컬 페미니즘으로 여기기에 하위 분류로 분류하기로 했다.

3.1 자유지상주의적 래디컬 페미니즘

남성에게 남성성, 여성에게 여성성이라는 젠더 결정론을 반대하고 남성성, 여성성이 후천적이라고 주장하고 있다. 래디컬 페미니즘은 남성성, 여성성 자체에 적대적이고 가부장제의 산물이라고 비판하고 있다. 1960년대에 가장 먼저 생겨난 래디컬 페미니즘의 분파로 성해방 운동을 찬성했고 전근대에 억압된 여성의 성욕을 내세웠다. 탈코르셋 운동도 젠더 결정론에 대한 반발로 생겨난 것이다.

젠더 결정론을 부정하는 주장은 동시기에 남성주의 탄생에 영향을 미치게 된다.

시몬 드 보부아르가 대표적인 인물이다.

3.2 문화주의 래디컬 페미니즘

Cultural Feminism

대체로 컬쳐럴 페미니즘은 래디컬 페미니즘의 일종으로 본다. 그래서 여기서도 이렇게 분류를 하도록 한다. 차이 페미니즘이라고도 한다.

컬쳐럴 페미니즘은 남성과 여성의 개성에는 근본적인 차이가 있으며, 그 차이는 특별하고 축복해야 할 것이라고 하보고 있다. 이들은 보기에 "여성은 남성보다 친절하고 상냥하므로, 여성이 세계를 지배하면 전쟁은 없어진다."는 등의 주장이 여기에 해당한다. 하지만 감정 자체의 단점이 획일적이라는 것을 봤을 때 저 위의 주장은 정말 그럴지는 알수없다. 애시당초 여성성을 찬양만 할 뿐 중립적인 시선에서 비판하지 않는다.

참고로 이 분파는 래디컬 페미니즘이 가지고 있는 비판점인 성소수자 배제, 특히 트랜스젠더 배제가 가장 강하게 나타나는데 이들은 여성과 남성은 다르며, 오직 생물학적인 여성의 연대만을 생각하기에 남성 성소수자와 트랜스젠더에 대한 혐오가 래디컬 페미니즘의 여타 분파 중에서 제일 강하다.

이 페미니즘 이론은 남녀 사이에 생물학적인 차이가 있다는 생각을 지지한다. 프로이트를 포함해 기존에도 남녀의 차이에 주목한 설은 있었지만, 당시엔 남성우월주의 사상이 워낙 강했던지라. 대부분 여성이 남성보다 열등하다는 결론으로 귀결되었다. 컬쳐럴 페미니즘은 남녀의 차이를 우열이 아니라 '다름'으로 보는 것에서 의의가 있다.

대표적인 학자로는 메리 데일리가 있다.

컬쳐럴 페미니즘은 현재의 문화는 지나치게 남성적이므로 여성의 관점으로서 밸런스를 잡을 필요가 있다고 믿는다. 그러나 컬쳐럴 페미니즘은 래디컬 페미니즘으로부터 남녀의 차이를 인정해 기존의 성역할을 고정시킨다는 비판을 받는다. 또한 진 베서키 엘슈테인(Jean Betheke Elshtain)은 이들의 남녀 구별논리가 과거 제국주의시대의 민족 구별과 비슷하며 이들의 주장 속에는 여성 속의 추악한 남성성을 감추고 싶어하는 욕구가 숨어있다고 주장했다. 사족으로 이성끼리의 성행위는 근본적으로 억압이기 때문에 억압에서 벗어나기 위해 여성이 모두 레즈비언이 되어야 한다고 주장하는 사람도 있다.

일부 학자는 '여성성'이라는 테마에 지나치게 집착한 나머지 이성과 논리를 남성의 지배 도구로 보고 거부해버리는 경우가 있어 비판의 대상이 되기도 한다. 다음 인용문을 참고.

'차이 페미니스트difference feminist'의 주장에는 여성은 추상적 선형 사고를 하지 않고, 비판이나 치밀한 논쟁으로 문제를 대하지 않으며, 일반적인 도덕 원칙으로부터 논증하지 않는다는 등의 여러 가지 모독이 포함된다. - 스티븐 핑커, <마음은 어떻게 작동하는가?> (1998)

3.3 정치적 레즈비어니즘

자세한 내용은 정치적 레즈비어니즘 문서를 참조하십시오.

정치적 레즈비어니즘은, 순수하게 성지향이 동성인 여성을 말하는 게 아니다. 오히려 별개의 성격이다. 이들은 이성애마저도 여성 혐오라는 주장을 하며, 여성 인권을 위해서 모든 여성이 레즈비언이 되어야 한다는 주장을 하며, 레즈비언을 자칭한다. 이로 인해 레즈비언이 아닌 존재에 대해서는 매우 강력하게 배척하고 혐오를 하기도 한다.

비록 실제 레즈비언 중에도 정치적 레즈비어니즘을 긍정하는 경우가 있으나, 이 또한 래디컬 페미니즘에 심취한 경우일 뿐이다. 다수의 레즈비언 커뮤니티에서는 진짜 레즈비언들이 현실에서 어떤 대우를 받고 사는지 알지도 못하고 관심도 없는 인간들이 자신들의 남성혐오를 정당화하는 데에 레즈비언이란 개념을 이용하는 것 뿐이라고 싫어하는 경우가 많다.

3.4 분리주의 페미니즘

Separatist Feminism

페미니즘은 오직 여성만을 위해서 존재해야 한다고 주장하며, 여성이 아니거나 여성과 관련되지 않는 것들에는 관심과 연대를 거부하는 사상이다.

여성들은 오직 여성들만을 위해 행동하고 생각해야 한다고 주장하며 이로인해 정치적 레즈비어니즘과도 어느정도 비슷한 내용을 가지고 있다.

분리주의 페미니즘에서 말하는 여성이란 생물학적인 여성만을 의미하며 트랜스여성을 배척하는 TERF적인 모습을 강하게 보여준다.

4 개념구분과 혼동

4.1 서프러제트와 메갈리아-워마드 계열(래디컬 페미니즘 TERF)과의 구분 오류

급진적 페미니즘과 과격하고 폭력적인 페미니즘 운동을 혼동할 수 있다. 그러나 과격하고 폭력적이라고 해서 급진적 페미니즘인 것이 아니다. 극단적인 비유를 들자면

• 참정권 등 민주주의 국가의 기본인권이 여성에겐 법적으로 불가능한 국가에서 그것을 주도한 정치인을 암살하거나 폭탄 테러로 죽인다 = 과격하지만 자유주의 페미니즘이다. 그래서 서프러제트는 리버럴 페미니즘에 속한다.
• 누구한테 해를 입히지 않으나 급진적 페미니즘 운동을 한다. = 급진적 페미니즘이다.

실제로 페미니즘 학문에서는 공적과 사적 영역 개념이 있다. 이것은 페미위키 내부의 인식도 마찬가지다. 즉, 공적 영역만이 아니라 사생활 영역과 개인의 주관적 가치관까지도 모두 근본적으로 바뀌어야 성평등이 이뤄질 수 있다는 사상이고 급진적 페미니즘이라고 해서 다른 페미니즘보다 더 진보적인 가치나 더 빠른 변혁의 속도를 추구하는 것도 아니므로, radical을 급진이 아니라 근본주의로 번역해야 오해를 줄일 수 있다는 주장이 있고 2000년대 초반까지 실제로 근본주의 페미니즘이라는 번역어가 통용되기도 했으나, 근본주의 이슬람 테러리스트들이 근본주의라는 용어 자체를 오염시킨 이후로는 싹 사라졌다. 아무튼 본인들이 불러달라는 대로 불러주는 것이 예의일 것이다.

여성 참정권같은 '공'적인 일의 여성권리와 성평등만을 주장하는 건 자유주의 페미니즘이라고 하며 과격행위 자체는 급진적 페미니즘과는 별개의 논점이다. 급진적 페미니즘에 속한 친 메갈 계열은 더욱 마찬가지다. 일제강점기 관료를 물리적으로 공격하는 것과 해방 후 한국에서 일본인을 조롱하고 욕하는 것만큼 전혀 다른 개념이다.

심지어 급진적 페미니즘과는 불구대천의 원수라 해도 틀리지 않은 마르크스주의 여성해방론조차도 폭력적일 수 있다! 마르크스주의 여성해방론의 핵심은 계급투쟁이고, 계급투쟁이 폭력을 동반하지 않기란 현실적으로 불가능하기 때문이다. '무장한 노동인민이 부르주아 국가 권력을 분쇄하고 프롤레타리아 독재를 해야 한다'는 사상이 비폭력적일 리가... 다만 차이점이 있다면 급진적 페미니즘의 폭력성은 통제되지 않은 채 남성 일반을 향하는 반면, 마르크스주의 여성해방론의 폭력성은 혁명정당의 리더십에 의해 엄격하게 통제된 상태에서 노동자 민중을 억압하는 자본과 국가 권력을 향한다는 것이다. 마르크스주의 여성해방론이 급진적 페미니즘에 대해 반동이라며 문제삼는 것 역시 그 과격성, 폭력성이 아니라 그 타깃이 피억압 남성 일반이라는 점이다. 이 관점에서는 피억압 남성 일반을 적으로 돌리는 것이 과격하든 온건하든, 폭력적이든 비폭력적이든 노동계급의 분열을 획책하여 팀킬을 유도하려는 부르주아의 거짓 선전, 분열의 음모일 뿐이기 때문이다.

다만 국내한정으로국내한정으로는 래디컬=TERF라고 보는 것이 적절하다고 한다. 물론 이러한 TERF라는 말이 급진주의 페미니스트들을 향한 낙인이자 혐오 발화로 통용되고 있다며 해당용어의 사용에 문제를 제기하는 사람이 있지만(윤지영, 정승화), TERF가 온라인상에서 일반적으로 사용되고 있을 뿐만 아니라 해당 입장을 취하는 넷 페미니스트들 역시 스스로를 TERF라고 지칭하면서 담론 생산에 참여하는 경향이 있다고 한다.

4.1.1 물리적 폭력행위자에 대한 구분 오류

밸러리 솔라나스 긍정론자들이 급진적 페미니스트인 까닭은 이렇다. 살인미수 자체를 옹호해서가 아니라, 이걸 이용해서 남혐을 긍정했기 때문이다. 19세기의 서양이나 2000년대의 인도처럼 여성 참정권, 생명권이 보장되지 않는 나라에서 성평등을 반대하는 정치인을 사살하는 것은 급진적 페미니즘이 아니다.

4.1.2 독립운동과 비교 시도 오류

구 메갈리아와 현 워마드식의 급진적 페미니즘 운동을 독립운동가에 비교해 정당화하려는 시도가 있다. 그 경우와 같다고 설득시켜서 인식을 수정하려는 것. 그러나 이는 전혀 말이 안 되고 오히려 우스운 게 메갈, 워마드는 그 안중근의사도 한남이니까 깐다고 합리화를 한 적이 있기 때문에 보통 내로남불이 아닐 수 없다. 특히 ‘워마드’의 일부 회원들이 안중근·윤봉길 의사를 조롱하는 게시물을 올려 논란이 됐다. 해당 게시물은 독립운동가들의 활동을 “안중근 미친X이다”, “독립나치들이 독립 망치는 주범이다”라는 문구로 폄하했다. ‘바람계곡의 페미니즘’ 인터뷰 전문

워마드는 한술 더 떠서 처음부터 끝까지 일관되게 독립운동가들에 대한 모욕과 비하로 도배하면서 낄낄대고 있다. 한 페미니즘 교수에 의하면 이런 행동집단도 급진적 페미니즘이라고 한다. #
[광복절 독립운동가들을 모욕하는 메갈, 워마드]
워마드) 광복절 독립투사 희롱하는 워마드
워마드) 광복절 독립투사 희롱하는 워마드 2 댓글 중 59.15 참조
급진적 페미니즘에 논리와 인식에 의하면 이것 역시 페미니즘 운동의 일부다.

그러나 위의 문단을 보듯 메갈리아, 워마드 부류의 급진적 페미니즘 측이 정당화를 위해 독립운동가에 근거하는 주장들은 페미니즘 내부의 개념을 무시한 논리적 오류다.

페미니즘 학문을 기준으로 분류하면 공적인 목적의 활동은 폭력이던 비폭력이던 자유주의 페미니즘의 개념이며 이것에 비판하며 '사적'활동을 목적으로 활동한 것이 급진적 페미니즘이다.

윤봉길 의거, 안중근의 하얼빈 의거 모두 타 국가를 침략한 핵심관계자를 공격한 것이고, 이봉창은 아예 그들의 국가원수인 천황을 공격한 것이며, 4.19, 5.18은 정치를 불법으로 점령하려 한 집단에게 항쟁한 것이라 비교대상이 자유주의 페미니즘에 가깝다.

폭력적 독립운동 행위로 유명한 안중근, 이봉창, 윤봉길도 내면과 사상을 보면 혐일이나 급진사상과는 거리가 멀다. 특히 안중근과 이봉창은 관련 자료를 조사하면 전혀 혐일이 아니다. 과격폭력 행동했다고 과격주의나 급진주의는 아니다. 페미니즘 내에서도 여성 참정권운동을 위해 과격행동한 사람이 꼭 급진적 페미니즘은 아닌 것과 일맥상통한다. 성향까지 급진적으로 과격했던 건 저 세 사람이 아닌 김구인데 김구는 인터넷에서 킬구라고 조롱받고 있다. 김구 말고도 분명 비교대상으로 이범석과 안호상 경우도 있는데, 그런 경우는 무시하고 있다.

독립운동가의 폭력이라도 그게 공적이 아니라고 드러나면 욕을 먹는다. 예를 들어 치하포 사건 미화와 왜곡인데 김구는 일본인 상인을 죽이는 '사'적인 폭력을 했는데 가해자인 김구와 그와 친한 이승만은 일본인 상인을 '국모를 죽인 원수'라고 왜곡해서 '공'적인 일로 왜곡했다. 그러다 훗날 치하포 사건의 진실이 밝혀지자 김구의 흑역사라 평가받으며 킬구라 조롱받고 있다. 그리고 당시 일반적인 독립운동계 인식에서도 민간인 일본인을 공격하는 건 수치스럽게 여겼다. 치하포 사건이 그 예. 독립운동계의 일반적인 인식에서는 민간인 공격을 좋지 않게 여겼다는 근거다.

그리고 독립운동가 사례와 비교해도 이런 정당화는 불가능하다. 또한 독립운동계에서도 사상의 과격성과 행동의 과격성은 분리했다. 또한 행동의 과격성 도 전부 동일하게 인식하지 않았다.

이범석, 안호상 같은 인물들은 독립운동가 출신이지만 사상 때문에 유사나치, 파시스트라고 비판 받았다. 독립운동가라고 해도 사상에 문제 있으면 "나치", "파시스트" 같은 용어로 비판 받는다. 이런 경우를 보면 메갈리아, 워마드의 비판이 페미니즘 비판일 수는 없다. 이 인간들이 애초에 자신들이 살아가는 21세기 한국 사회 자체에 대한 이해가 심각하게 떨어진다는 걸 보여주는게, 독립운동가랍시고 금과옥조로 무조건 떠받들어 주기만 하던 시대는 쌍팔년대이지, 장택상 같은 인물을 보면 독립운동이고 나발이고 주류 사회적 관점에서도 광복 후 패악질이 너무나 심했던 인간들은 파시스트로 부르며 욕하는게 일반적이다.

같은 폭력적 독립운동가 사이에서도 폭력의 방향이 잘못됐으면 비판했다. 김좌진 문서에도 나오는데 광복회 회장을 역임한 이강훈은 일제강점기 시절에 폭력적 독립운동을 했으나 김좌진 측 행동을 "이율배반적인 모순"이며 "휴머니즘"이 없다고 비판하고 있다. 같은 폭력적인 독립운동가 사이에서도 과격적 행동을 다 똑같이 보면서 정당화하지 않았다.

이 비교의 문제는 '과격행동', '폭력적 행동'과 '급진 사상', '과격 사상'을 구분하지 못 한다는 것. 독립운동 내부와, 친일파를 제외한 한인 집단에서도 특정 독립운동가와 집단의 사상과 행동에 문제가 있을 경우 비판했다는 사실을 모른다는 것이다.

부정적인 의미로 보면 메갈리아같은 급진적 페미니즘의 주장은 임시정부 절대옹호세력과 일치하는 점이 있다. 1921년 7월 31일 하와이의 국민대회에서 임시정부 절대옹호 세력은 하와이에 거류하는 남녀동포와 하와이 군도에 산재한 6천명의 한인 중에 현 정부에 불복하거나 정부를 파괴하려는 자가 있으면 왜놈과 같이 대우하자는 의견이 가결하면서 박용만 지지자측을 압박했다. 메갈이나 급진적 페미니즘을 반대하면 명예남성이라는 주장과 유사하다.

'독립운동이 과격해도 일본과 비교하지 않는다'면서 메갈을 일베에 비교하는 문제삼기도 한다. 그런데 있다. 니콜라예프스크 사건이 있는데 마을을 장악해서 마을 주민들을 처형하다가 일본군이 온다고 하자 후퇴하면서 마을을 파괴하고 4,000명을 학살한 경우가 있다! 이 집단은 후퇴한 마을에서 다시 학살을 벌였는데 이 대상에는 어린 아이들도 포함이 됐다. 이 학살참여 측이 자유시 참변 당시 소련측에 진압을 당했던 그 군대다.(진압측이 아니라 피진압측이다!) 과격함의 정도가 지나치면 상대같은 문제가 생기는 것이다.

독립운동이나 독재정권 내 독재저항을 급진적 페미니즘이라 주장하는 사람이 있다면, 그 사람은 페미니즘 내부 기준을 모르거나, 혹은 알면서도 허위선전하거나, 개인이 개념을 마개조(...)한 것이다.

이렇듯 독립운동을 했던 사람들조차 과격주의는 철저하게 배척했는데, 안중근도 예외는 아니다. 독립군을 이끌던 시절 두만강을 건너 일본군을 격파할 당시 일본 포로들을 잡았었는데, 포로들이 자비를 호소하자 안중근은 그들을 기꺼이 풀어주었다고 한다. 당연히 우덕순 제외 몇몇 참모들은 그에게 항의를 하기도 했지만, 안중근은 그런 그들에게 "그렇게 하자면 4천만 일본 국민 모두를 죽여야 하는데 그럴 수 있냐"고 반문하자 아무도 대답을 못하였다고 한다. 정의를 부르짖으며 온몸 바친 안중근과 애국지사들조차 이랬는데, 하물며 여성 운동가들의 미러링 및 극단주의 옹호가 정당화되겠느냐는 것이다. 물론 역사 공부 안 해본 워마드 페미들은 그런 안중근을 윤봉길과 더불어 모욕하면서 왜 폭력적인 수단으로 독립운동을 했느냐고 궤변한다. 난징에서 일본군이 한 짓은 생각 안 하면서 말이다.

4.1.3 독재정권 하 민주화운동과 비교하려는 시도의 오류

민주화운동과 비교하는 시도까지 있다. ‘바람계곡의 페미니즘’ 인터뷰 전문 이 인터뷰에선 독립운동가뿐만 아니라 4.19 혁명, 5.18 민주화운동, 6월 항쟁까지 언급하는데 이 경우는 당시 독재정권이 불법으로 정권을 찬탈하고 군대, 감옥, 경찰 등의 지배 기구를 통해 민중을 향한 합법적 폭력을 자행하고 있는 상태였다. 비교기준이 잘못된 것이다. 이들은 사회적 갈등을 위해 폭력을 쓴 게 아니다.

또한 80년대 민주화운동과 엮는 궤변도 나온다.

이택광= “ 페미니즘이 점차 대중화된다면 지금의 (남성혐오) 움직임도 바뀔 수 있다고 생각한다. 이를테면 1980년대 민주주의를 촉구하던 운동권에서 화염병 던지는 등 과격한 주장(행동)을 펼쳤는데, 이는 합리적인 논의의 기반이 되기도 했다. (지금의 페미니즘 과격행동도) 일시적 현상이라고 생각한다.”

---

Q. 한국의 페미니즘이 ‘여권(女權) 신장’보다는 ‘남성혐오’에 가깝다는 지적도 있다에 대한 이택광의 답변#

80년대에는 지나가는 시민들을 잡아다가 고문하고 살해하고 총칼로 찔러죽이고 총을 난사해죽였고, 쿠데타 이후에는 고문과 조작, 심지어 살인은폐까지 하던 시대이다. 현재 남성들이 여성에 대해 단지 여성이라는 이유만으로 그런 폭력을 자행하는가? 아니 무엇보다도 아무런 권력도 없는 평범한 남성들이 그런 폭력을 자행할 힘이라도 있는가? 그러한 걸 2018년 페미니스트의 과격한 주장으로 강제로 대입시키는 궤변을 하고 있다.

메갈리아와 민주화운동을 비교하는 궤변으로 가지고 오는 것 중 하나는 5.18 민주화운동이다. 5.18에선 시가전도 했는데 왜 메갈리아가 문제냐는 주장이다. 바람계곡의 페미니즘은 "광주 시민군은 동족을 향해 총을 쏠 수밖에 없었을까요? 왜 6월 항쟁 참여자들은 경찰을 향해 쇠파이프를 휘둘렀죠? 이유는 딱 하나예요. 좋은 말로 했을 때 듣지 않았으니까!"라며 메갈리아 운동을 옹호했다.

그렇죠. 민주화운동은 민주주의를 쟁취하기 위한 싸움이니 민주주의에 걸맞게 점잖은 말투와 신중한 행동거지로만 해야 할까요? 독립운동은 조선 땅의 평화를 위한 싸움이니 평화라는 가치에 걸맞게 비폭력주의로만 해야 했을까요? 정말 그럴 수 있었다면 얼마나 좋았을까요? 누구도 피 흘릴 필요가 없고 누구도 고통스러워하지 않아도 됐을 테니까요. 그러나 현실은 골방에 틀어박혀 이래라 저래라 훈수나 둘 줄 아는 인간들이 헤아리기엔 복잡하기 그지없어요. 왜 안중근은 총을 쏠 수밖에 없었죠? 왜 광주 시민군은 동족을 향해 총을 쏠 수밖에 없었을까요? 왜 6월 항쟁 참여자들은 경찰을 향해 쇠파이프를 휘둘렀죠? 이유는 딱 하나예요. 좋은 말로 했을 때 듣지 않았으니까!

https://baramfemi.postype.com/post/451563
https://archive.is/N1OJS#selection-827.2-827.367

-메갈리아가 비판받는 대목은 아마도 ‘혐오에 혐오로 맞선 방식’ 미러링 때문이 아닌가한다. “남여 차별도 반대하지만 메갈리아(의 혐오)도 반대한다”고 말하는 이들이 많다.(한겨레 구성원이나 독자들 중에도 상당수일 것으로 예상된다) 이런 사람들에게 어떤 얘기를 해줄 수 있을까?

그런 사람들은 불의에 맞선 저항이 항상 도덕적으로 완전무결하게 이루어져야 한다고 믿는다. 즉 동학농민운동이든 3.1운동이든 4.19든 5.18이든 6월 항쟁이든 광우병 촛불집회든 민중총궐기든 그들에게는 죄다 폭도들의 난동일 수밖에 없다. 왜냐고? 폭력이 실제로 있었으니까. 안중근은 총으로 사람을 쏴 죽였고 윤봉길은 도시락 폭탄을 던졌다. 그들은 아마 안중근과 윤봉길도 테러리스트라 부를 것이다. 왜냐고? 폭력이 실제로 있었으니까. 그들의 기준으로는 시민군이 공수부대와 시가전을 벌인 5.18도, 화염병과 쇠파이프가 난무한 6월 항쟁도, 경찰 버스를 부순 민중총궐기도 전부 불법 폭력 집회다. 왜냐고? 폭력이 실제로 있었으니까. 그러나 폭력이 위치한 사회적 맥락을 따질 줄 아는 사람이라면 불의에 맞선 저항을 폭력이라 부르지 않을 것이다. 오직 가장 큰 폭력의 편에 선 존재들만이 폭력을 ‘허용되는 것’과 ‘허용되지 않는 것’으로 구분하는 ‘폭력’을 휘두를 수 있다. 국가 폭력의 편에 선 사람들은 정부에 맞서 거리로 나온 사람들의 저항을 얼마든지 폭력으로 낙인찍을 수 있다. 그러나 우리가 독립운동이나 민주화운동을 폭력이라 부르지 않는 이유는 그것들이 전체주의적 권력 집단에 대한 저항이라는 맥락 위에 있었기 때문이다.

http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=028&aid=0002337594
군사 마이너 갤러리

그러나 군사 마이너 갤러리 유저들이 이에 대해 조사해보니 실제 광주 시민군은 시가전을 벌이지 않았다.

그럼 이에 대해 진짜 전문가분의 설명을 들어보자.

「사례 38)오후 4시 43분, 전남대학교 병원 12층 옥상에서 젊은 사람 3~4명이 무엇인가 열심히 작업을 하고 있었다. 도청 옥상의 공수부대원들이 혹시 발포라도 할지 모른다는 불안감 때문인지 몸을 움츠리고 있었다. 한참동안 부산하게 움직이던 이들 사이로 LMG(기관총) 총신이 나타났다. 그것도 1대가 아니라 2대였다. 대규모 예비군 훈련장이나 대대급 이상의 무기고에서 탈취해 왔을 것으로 짐작되지만 도청과 그 인근 옥상에 있는 계엄군을 겨냥해 가설했음이 분명했다.

위 38의 사례에서 보여주는 바와 같이 기관총의 가설은 중요한 의미를 갖는다.시민군이 적중률이 낮은 장난감 같은 M1이나 카빈소총으로 무장한 것과는 달리 중장비인 자동화기로 무장함으로써 도청옥상에 있는 공수부대가 위협받게 되었다는 사실은 이제 게릴라로 변신한 시민군과 본격적인 총격전 또는 시가전을 벌이게 된다는 것을 뜻한다. 시내 한 복판에서 벌어질 총격전은 시민의 피해를 전제로 한다. 그러나 이곳에 기관총이 설치된 후 공수부대가 금방 철수한 탓도 있었지만 시민군은 이 기관총을 한발도 발사하지 않았다.」

김영택, 5.18 광주민중항쟁 연구, 서울: 국민대학교 대학원 박사학위논문, 2005, 185쪽

「(기관총 사격이 있었다는 일부 주장에 대해 - 필자) 이 시간 도청 안에서 현장상황을 정확하게 목격했던 본 연구자로서는 이 기록에 상당한 의문을 제기하지 않을 수 없다. 비록 계엄군의 발포 때문에 옥상에는 없었지만 도청 안에서 기관총의 움직임을 예의 주시하면서 설치과정까지 지켜보고 있었기 때문이다.(...) 당시 현장을 취재했던 한국일보 이상문 중방일보 황영철 기자로부터 'LMG 발사는 전연 없었다. 또한 금남로 관광호텔 앞이나 충장로에서 계엄군과 시민군 간의 교전은 전연 없었다. 또한 소수의 시민군이 대응발사는 있었으되 어디에서도 교전의 상황은 없었던 것으로 안다.' 'LMG를 발사할 수 있는 경험자를 찾기만 했을 뿐 실제로 발사는 없었다'는 증언을 들었다. 또한 도청을 바로 내려다보거나 전남대 병원을 건너다 볼 수 있는 전일빌딩 8층에 자리 잡은 전일방송국에서 종일 자리를 지키며 상황을 주시했던 당시 마삼열 전일방송국장은 같은 날 '전남대 병원에 LMG를 가설하는 광경은 나도 보았으나 발포사실은 없었고 금남로 관광호텔 앞의 계엄군과 시민군 간의 교전은 터무니 없는 일이다'라고 증언했다.」

김영택, 5.18 광주민중항쟁 연구, 서울: 국민대학교 대학원 박사학위논문, 2005, 185쪽

「시민군이 광주로 돌아와 전열조차 갖추지 못한 채 공수부대의 무차별 사격에 대응해 발사하고 나섰다. 시가전이나 교전이라기보다는 목표지점도 없는 대응발사였다.」

김영택, 5.18 광주민중항쟁 연구, 서울: 국민대학교 대학원 박사학위논문, 2005, 182쪽

「당시 도청에서 취재하고 있던 본 연구자는 교전현장을 목격하지 못했고 함께 있었던 군 경 도청 관계자와 동료기자들로부터도 전연 듣지 못했다. 그리고 연구자는 다른 일행(도청 직원 및 기자)과 함께 오후 5시 24분, 계엄군의 철수에 앞서 도청 뒷담을 넘어 동국여관 골목으로 빠져나간 후 본사 사회부 소속 김충근 기자와 함께 충장로 입구를 거쳐 황금동쪽으로 이동했었다. 연구자 일행은 시가전의 위험은 전연 의식하지 않고 빌딩 옥상에 있는 계엄군 발포의 표적이 되지 않으려는데 신경을 곤두 세웠었다.」

김영택, 5.18 광주민중항쟁 연구, 서울: 국민대학교 대학원 박사학위논문, 2005, 183쪽

응, 안했어. 당시 광주시민군은 '반폭력'개념으로 대응을 했을뿐이며 '대항폭력'에 속하는 저항폭력을 사용한 적이 없다. 심지어 온건파와 대립하고 마지막까지 도청에 남았던 강경파도 평화적 해결을 원했을뿐이며 주도적으로 총격을 한 게 아니라, 계엄군이 습격하니 대응하려고 총격전을 한거지, 계엄군에게 '대항폭력'개념의 공격을 한 게 아니다. (김정한, 1980 대중봉기의 민주주의, 소명출판, 2013 212~225)
메갈)5.18 시민군이 계엄군 상대로 시가전을 벌였다는 주장에 대해 (군사 마이너 갤러리)

군사 마이너 갤러리에선 당시 기자들과 도청 관계자의 증언을 근거로 하고 있다. 심지어 계엄군에 참여했던 사람조차 시민군들이 계엄군을 상대로 총격전을 하지 않았다고 증언한다.

수백 명의 군인들이 도청 앞 도로에서 무방비 상태로 엎드려 있었는데, 우리가 그곳을 떠날 때까지 시위대로부터 총격을 입지도 않았을 뿐 아니라, 만약 그랬다면 노출된 우리 중에 하다 못해 다치는 사람이 하나라도 있었어야 할 텐데 그런 일은 없었다. 더구나 오후 4시쯤 도청에 있던 우리 여단의 병사들이 조선대로 퇴각할 때 도로를 걸어서 퇴각하였는데, 만약 이때에 시위대가 총을 가지고 사격을 할 수 있었다면 이게 가능하기나 한 일이었을까?

(이하생략)
이경남.
1980년 광주 민중항쟁 당시 11공수여단 63대대 9지역대 소속 군인이었고, 현재는 강원도 횡성에서 감리교회 목사로 있다. 이 글은 이경남 목사가 1999년 『당대비평』에 투고해 실린 글입니다
20년만의 고백 - 한 특전사 병사가 겪은 광주

메갈리아를 옹호하기 위해 광주시민들이 하지도 않은 폭력을 했다고 헛소리를 한 것이다. 일베들이나 할 궤변이다.

4.1.4 평범한 민중들을 정치, 사회적 권력자와 동일시하는 논리의 오류

위의 두 가지 논의에서 무엇보다도 중요한 것은 평범한 남성들은 실질적으로 아무런 권력도 갖고 있지 않다는 점이다. 일베저장소, 디시인사이드, 와이고수, 이종격투기(카페) 등의 온라인 여성혐오 세력이 아무리 저열한 여성혐오를 즐긴다 해도 그들이 일제나 독재 권력과 같은 사회 지배세력인가? 군대와 경찰과 감옥을 동원하여 여성들을 폭력으로 위협하고 억압하는가? 그들은 집도 돈도 없는 그저 평범한 민중들일 뿐이다. 그런 민중들 중에서도 가장 힘이 없는, 사회의 가장 밑바닥에 있는 잉여인간들이 온라인에서 그렇게 저열한 여혐 취미오락에나 탐닉하고 앉아 있는 것이다.

물론 그러한 의식이 잘못된 것이고, 일소되어야 하는 것은 맞지만, 그들은 일제나 독재 권력과 달리 아무런 정치·사회적 권력도 갖고 있지 않다. 그냥 사회의 가장 밑바닥에 있는 잉여인간들일 뿐이다. 따라서 거기에 과격한 방식으로 저항한다는 것 자체가 말이 안 되거니와, 그걸 궤변적으로 정당화하는 것은 결국은 만인에 대한 만인의 투쟁을 선언하는 것에 지나지 않는다.

'좋은 말로 해서 듣지 않으니까 과격하고 폭력적인 방법을 동원한다'는 것도 황당무계한 궤변일 뿐이다. 여혐 취미오락을 즐기는 찌질이들은 일제나 박정희, 전두환과는 180도 반대편에 있는 사회 밑바닥의 잉여인간들일 뿐이다. 경찰, 군대, 감옥은커녕 권총 한 자루도 가진 것이 없다. 물론 좋은 말로 해서 들으면 다행이지만, 안 들으면 그냥 '어휴 쯧쯧, 한심한 것들, 그래 평생 그러고 살아라...' 이러면서 무시하면 그만이다. 마냥 무시하는 것이 찜찜하다면, 그런 찌질이들과는 비교도 안 될 만큼 고아하고 교양 있고 품격 있는 언어로 저들에 대해 논리적인 비판을 하면 그만이다. 물론 제 3자를 상대로 말이다. 실제로 박가분 석사의 <일베의 사상>이 그런 식으로 일베를 비판하였고, 대다수의 상식적이고 이성적인 대중들로부터 많은 호응을 얻지 않았던가?

만일 그런 여혐 세력의 말이나 행위가 중대하게 법익을 침해한다면 관련 증거를 싹 다 수집한 다음 관계 기관에 고소, 고발을 하여 인실좆을 먹이면 된다. 사회는 명백한 법익 침해 행위에 대하여 얼마든지 제재를 가할 수 있는 기구를 가지고 있다. 그 존재를 무시하고서 '만인에 대한 만인의 투쟁'을 선언하는 것 자체가 똑같은 반사회적 행위이다. 살인 피해자 유가족은 살인범을 마음대로 죽여도 되는가? 절도, 강도 피해자는 그 절도범, 강도범 집을 마음대로 털어도 되는가? 사기 피해자는 사기꾼을 상대로 사기를 쳐도 되는가? 성범죄 피해자는 성범죄를 저질러도 되는가? 정상적인 인간의 사회에서는 어떠한 형태의 사적 보복도 용납되지 않는다.

어차피 무슨 짓을 해도 여혐 세력은 계속해서 여혐 취미오락을 즐길 것이다. 어떤 계기로 그것이 잘못되었고, 부질 없고, 본인에게 아무것도 남을 것이 없는 멍청한 짓이라는 걸 깨닫게 되어야 그런 의식에도 변화가 일어날 수 있다. 저런 황당무계한 궤변을 늘어 놓는 자들은 어디 사람새끼가 할 짓이 없어서 여혐 취미오락이나 즐기고 있는 찌질이 잉여인간들 vs 그것을 한심하다는 듯이 혀를 끌끌 차는 정상적인 사회 구성원들의 대립 구도가 되어야 하는 문제를, 똑같은 잉여 찌질이가 되라고 선동하고 고무하고 똑같은 수준의 찌질한 잉여짓을 궤변적으로 미화함으로써, 똑같은 수준의 찌질이들이 벌이는 병림픽으로 만들고 있는 것이다. 똥에 금가루를 뿌린다고 해서 똥이 금괴가 되지는 않는다.

아무리 여성혐오를 일삼는 남성들일지라도 결국은 아무런 정치·사회적 권력도 갖고 있지 못한 평범한 민중에 지나지 않으므로, 그런 평범한 민중들을 모종의 사회 지배세력이라 여기며 과격하고 폭력적인 방법을 통해 '저항'해야 한다고 떠드는 것은 사회과학의 기본조차 모르는, 혹은 의도적으로 무시하는 황당무계한 궤변일 뿐이다. 똑같은 수준의 잉여짓을 억압에 맞선 약자의 정당한 저항이라 미화하는 것은 똥파리가 붕붕거리는데 바주카포 쏴야 한다고 난리치는 것과 다르지 않다.

다음 글은 메갈에 비판적인 강성 좌파 운동권 단위인 볼셰비키그룹의 논평에서 인용한 것이다. 정치 성향이 뚜렷하게 나타난 부분에 동의하지 않는다면 적당히 건너뛰고, 여성차별적 의식을 갖고 있는 평범한 남성들을 일제나 독재권력과 비교하는 것이 왜 부당한지, 왜 그들에 대한 저열한 인격적 비하와 조롱이 '불의에 대한 정당한 저항'이 될 수 없는지에 초점을 맞춰서 참고삼아 읽어 볼 것.

남성우월주의는 용인될 수 없다. 게다가 그 용인은 단결조차 해친다. 문제는 후진적 인식과 싸우는 방식이다. 남성우월주의는, 여타의 후진적 인식과 더불어, 계급사회인 자본주의 체제가 구체제로부터 온전히 계승하여 방조하고 강화하는 계급사회의 악이다. 그런 점에서 피지배계급 남성에게 남성우월주의는 자신의 이해와 아주 박약한 연관만을 가지며, 대부분은 계급 사회의 체제순응교육을 통해 체화된 것이다. 하지만 메갈리아는 피억압 남성 ‘일반’을 적이라고 간주하고 서로의 적개심을 부추겨왔다. ...

다른 사람의 인권과 인격을 함부로 짓밟고 각종 범죄적 게시물이 거의 아무런 제재 없이 통용되는 메갈리아는 이미 자정기능을 잃었다. 자정되기는커녕, 자칭 ‘진보’를 내세우는 일부 인사와 조직들의 방조와 부추김으로 인해, 피억압인민의 저항 전체가 오염되려는 위기 상황이라는 것이 차라리 옳은 진단일 것이다. 자정되지 않으면, 인격모독과 비하, 비민주, 범죄적 인식 또는 범죄 자체가 ‘표준’이 된다. 일베가 그랬던 것처럼, 그런 인식과 문화가 결국 그에 부합하는 행동을 낳을 것이라는 우려는 정당하다. 현실의 여성 비하와 차별에 분노한 ‘미러링(반사하기)’이라고 하지만, ‘범죄 모방’에 가깝다. 지배계급에 오도되어 사회 불만이 기형적으로 응고된 일베처럼, 메갈리아의 목소리는 여성 일반의 목소리로 간주할 수 없다. 더군다나 피지배계급 여성의 목소리는 결코 아니다. 피억압인민의 진보운동은 결코 자신이 당한 억울한 차별을 근거로 다른 사람에게 억울함을 강요하지 않는다.
이 사회의 뿌리 깊은 남성우월주의와 여성 차별은 피억압여성들에게 우울하고 억울한 삶을 강요한다. 우리는 인종주의, 지역주의, 나이주의, 학벌주의, 성소수자 혐오 등과 더불어 이 남성우월주의라는 후진적 인식에 맞서 싸워왔고 앞으로도 전면에 설 것이다. 피억압인민의 근본적 이해와 관련 없는 이 후진적 인식은 노동인민을 갈가리 찢어놓고 노예적 삶을 온존시키는 적의 도구이다.
그러나 여성 비하와 차별에 맞선 싸움에서, 메갈리아는 유일한 선택지도 유력한 선택지도 아니다. 결코 그렇게 될 수 없고 그렇게 되어서도 안 된다. 여성 비하와 현실적 차별을 종식시키기 위해서는, 손쉬운 보복대상을 찾아 ‘정신승리’에 골몰하는 메갈리아가 아니라, 여성 억압과 더불어 이 사회의 모든 차별과 억압을 총체적으로 분석하여 근원적 해결책을 제시하는 맑스주의 여성해방운동이 필요하다.
- 볼셰비키그룹, 메갈리아와 여성해방에 대한 우리의 입장, 2016. 7. 30. 링크

4.2 뷔페미니즘과 혼동

래디컬 페미니즘이 뷔페미니즘과 연관이 있다는 대중적인 고정관념이 있지만 뷔페미니즘은 페미니즘의 분파가 아닌 입으로만 가부장제를 반대한다고 하면서 가부장제에서 여성에게 유리한 것만 체리피킹식으로 취하거나 의무, 책임을 하지 않는 페미니스트를 풍자할 때 쓰는 단어이다.

북유럽은 래디컬 페미니즘이 주류이지만 여성도 남성처럼 의무를 다할 수 있고 강해질 수 있다는 생각으로 여성징병제를 찬성하고 1970년대에 미국의 래디컬 페미니스트들이 여성입대를 요구했을 때 당시 안티페미니스트 여성들이 군대에 가기 싫어서 성평등을 오히려 반대했을 정도이다.

레이디퍼스트, 남성의 배려를 옹호하는 뷔페미니즘과 달리 그 것들을 가장 반대하는 분파가 래디컬 페미니즘이다. 그들은 레이디퍼스트, 남성 배려를 가부장적이라고 보고 있고 여성에 대한 모독이라고 간주하고 있기 때문이다.

한국에서 혼동이 많이 되는 이유는 한국 페미니즘은 엄연히 래디컬 페미니즘이 주류긴 하나 과거부터 이어져 온 여성은 약자이고 배려 받아야 된다는 여성관과 결합하면서 뷔페미니즘 성격을 많이 보여주기 때문이다.

4.3 남성혐오, 여성우월주의와 혼동

래디컬 페미니즘이 사상 자체가 과격하다보니 여성우월주의나 남성혐오로 빠질 가능성이 높은 분파이지만 다는 아니다.

성긍정 페미니즘은 래디컬 페미니즘에서 파생된 분파이지만 남성을 혐오하지 않고 남성의 성욕을 이해하려고 하고 여성이 남성을 성적으로 주도할 수 있다고 생각하고 있다. 이는 남성만이 여성을 성적으로 주도할 수 있다는 전근대와 반대되는 생각으로 당시 성긍정 페미니스트들이 이를 주장했다.

우크라이나에서 생겨난 페멘(FEMEN)은 언행이 래디컬 페미니즘이지만 남성혐오, 여성우월주의 언행을 하지 않고 성적 보수주의, 안티페미니즘, 남성우월주의, LGBT혐오자, 극우에 맞서고 있다. 페멘도 성긍정 페미니즘이지만 성관광을 반대하는 것은 여성이 수동적인 성적 대상으로 착취당하고 생각하고 있기 때문이다.

4.4 기타 혼동 사례

그러나 서프러제트 등의 여성 참정권 운동 같은 자유주의 페미니즘 운동과 래디컬 페미니즘 운동을 혼동한 사례가 상당히 많은데

• 1번 문단 참고.
• 웹툰 갤러리,오늘의 유머 같은 곳에서 구전되어 내려오다 나무위키에서 작성된 나무위키 성 평등주의 날조 사건의 경우에도 문서에서 이들을 혼동하고 있다. 다만 이런 혼동은 래디컬 페미니즘=한국 주류 페미니즘 세력 탓이 크다. 주류 페미니즘이 다른 페미니즘과 래디컬 페미니즘을 구분하지 않기 때문인데, 주류 세력이 이러니 관심 없는 사람들이 구분할 수 있을 리 없다.
• 한국 내 래디컬 페미니즘 운동 세력과 반페미니즘 세력은 이 둘을 구분하지 않고 물타기 하는 경우가 자주 보인다.
  • 메갈리아 4나 비폭력적인 친메갈 계열의 운동가들은 아무런 물리적 폭력은 하지 않지만 무고한 남성을 한남이라 조롱하거나 미스코리아가 징병 검사장에 찾아온 것을 두고 위안부 제도 라고 비하하는데는 이것은 비폭력적이지만 래디컬 페미니즘이다. 위의 서프러제트와는 별개의 개념이다. 그러니 이들이 '여성 참정권 운동가들보다 덜 과격하다'는 지적은 페미니즘 담론을 기준으로 해도 완전 잘못된 오류다.
  • ‘바람계곡의 페미니즘’ 인터뷰 전문은 페미니즘 내부의 개념 구분을 무시한 대표적인 인터뷰
• 알파캣은 "처음엔 단순히 여성 SF 만화를 생각했었는데 점점 모임에 알게 되면서 제 생각보다 더 급진적인 페미니즘 모임이란걸 알고 조금 당황했었어요. 거의 여성해방운동 수준.. 무엇보다 정치색도 강하구. 열정적이고 멋진분들이지만 여러모로 제가 함께 하기엔 어울리지 않을거 같아서 그냥 나오기도 했어요."라며 관련 모임을 나온 적이 있는데 한 오마이뉴스 기자는 이것을 "명예남성"이라 표현했다. # 이것 역시 개념을 혼동한 사례 중 하나인데, 거기다 알파캣 작가는 "급진적인 페미니즘 모임"이라 나온 게 아니라 "제 생각보다 더 급진적인 페미니즘 모임" 이 이유다. 알파캣이 급진적 페미니즘을 반대했다는 증거도 없다. 오마이뉴스 기자가 페미니즘 개념을 모르거나 모른 척 하고 선동한 것이다.

5 한국의 상황

국내에서 페미니즘이 비판받는 주요 원인으로, 페미니즘의 사회적 인식을 바닥으로 만든 원인 중 하나이다. 타국 여성들이 프랑스 혁명처럼 적극적으로 시민 혁명이나 독립운동에 참여해 자신들의 권리를 쟁취한데 반해 한국은 페미니즘의 뿌리가 되어야 할 인물들, 즉 신여성들이 남긴 업적이 전혀 없었기 때문에 한국 페미니즘은 단추를 처음부터 잘못 끼운 셈이라 볼 수 있다. 신여성들은 일제시대에 한국 여성들을 교육하며 그들에게 인권의식을 함양시킬 시대적 의무가 있었지만, 그들은 자유연애라는 미명 하에 허구한 날 불륜으로 물의를 빚으며 오히려 사회적인 매장을 자초했다. 특히 김활란, 박마리아 등은 독립운동에 참여하긴커녕 오히려 정신대 참여를 독려하는 등 친일 행위를 하거나 한국 여성들의 인권 유린을 주도하면서 한국 페미니즘의 존재 의의를 없어지게 했다. 즉 시작부터 꼬여있었던 셈.

사실 래디컬 페미니즘이 대한민국에 들어온 시기는 1970~80년대로 진보 운동권들이 민주화 운동을 하던 시기다. 이때 당시 운동권이였던 진보 여성계(여성인권단체의 시초)는 혼전순결을 강조하고 낙태를 금지하는 기독교계 보수주의 페미니즘과 실질적인 성차별을 해소하는데에 한계점이 존재하는 자유주의 페미니즘 대신에 다른 페미니즘을 받아들일 필요가 있었고, 그래서 받아들인 게 바로 이 래디컬 페미니즘이다. 반공을 국시의 제 1로 하던 당시 사회에서 마르크스주의 여성해방론은 받아들이기에는 공안 탄압의 위험이 컸고 주류 여성계는 역시 반공 자유주의자들인 김영삼, 김대중과 같은 노선이라 마르크스주의에 대한 거부감이 또 있으니 선택지가 되기 어려웠다.

물론 당시 시류에 따라 받아들인 것이며, 1980년대~1990년대만 해도 마르크스,사회주의,래디컬,개신교 등 여러 페미니즘 분파가 견제를 하고 있었지만, 래디컬이 커져버리면서 다른 분파가 밀려났고, 래디컬 페미니즘이 주류가 된 것이다.

실제로 국내 페미니스트와 주류 여성단체 및 학계는 물론이고 # 한국 언론과 방송의 옹호와 부분적 지지를 많이 받고 있다.

그러나 이들이 여러 극단적인 행보를 보이고 범죄를 저지르거나 남성혐오를 옹호하기까지 하면서 #@ 한편으로는 여러 곳에서 제대로 까이고 있다.

높은 배타성은 물론이고, 래디컬 페미니스트가 해온 극단적인 발언이나 그동안 밸러리 솔라나스의 앤디 워홀 살인미수, 샌디 스톤 살인미수 등의 만행으로 때문에 "페미니즘은 변질되었거나 여성우월주의가 근원이다" 라는 잘못된 편견을 심어놓기까지에 이르렀다. 심지어 워마드 호주국자 아동 성범죄 사건에서 엮인 TERF을 대표하는 일명 워마드 분파를 보면 알 수 있듯, 이들 중에 '생물학적 여자라 할지언정, 남자와 엮이거나 건강한 가정을 이루려고 노력하는 가족 또는 사람들도 이유 불문하고 자기 삶을 망칠 수 있는 원흉이라는 피해망상과 내로남불과 남 탓에 빠져서 증오발언을 일삼는 경우가 많다. 그래서 영미권에서도 "페미니즘의 적은 남성우월주의자가 아니라 행복한 가정이다."이라는 말이 쓰이는 것이다.

그러면서도, 정작 자신과 사람들의 삶을 망치는 진짜 원인에 대한 해결책을 중립적·객관적으로 생각하고 최대한 다수가 만족할 수 있는 실질적 해결을 추구하는 것이 아니라 오직 자신만이 자신이 원하는 대로 살기 위해 수단과 방법을 안 가리며, 남을 희생시키길 주저하지 않고 돈줄로만 보는, 기생충처럼 사는 체리피킹이나 뷔페미니즘이 래디컬 페미니스트들의 목표이자 일반적인 인식이라고 생각되는 지경에 이르렀다.

또한 그 내부의 트랜스젠더를 혐오하는 분파인 TERF는 게이와 트랜스젠더에 대한 공격적인 태도로 인해 강력한 연대였던 여성운동가들과 성소수자들의 연대를 약하게 만든 주범이기도 한다. 이 분파는 오죽하면 트위터 내부에서도 혐오주의자라고 불린다.

국내의 여성운동에선 래디컬 페미니즘이 주류다 보니, 래디컬 페미니스트의 만행으로 인하여 아예 페미니즘 전체에 대한 인식까지 나락으로 떨어뜨리게 되었다.

사실 페미니즘의 분파는 래디컬 페미니즘을 빼고 많지만, 많은 분파가 있다는 사실조차 인식하지 못한 경우가 많기에 당신은 이 중에 어떤 페미니스트인가? 라는 질문에 대답을 못하기도 하며, 래디컬 페미니즘에 해당하는 언행을 하는 페미니즘 활동가에게 TERF 문제 등 래디컬 페미니즘 일반에 대한 비판을 하면, 페미니즘은 당신이 생각하는 그런 것이 아니라면서 엉뚱하게 리버럴이나 교차 페미니즘 등 다른 분파의 페미니즘을 뒤섞어 자신의 행위를 물타기도 하기도 한다. 대표적으로 메갈리아를 비판하는 데 서프러제트를 걸고 넘어지는 게 있다.

여성운동 및 페미니즘을 깊게 파고든 사람들조차도 이러하다. 그러므로 페미니즘을 귀동냥으로 들어서 배운 페미니스트들은 더욱 심각하며 페미니즘에 대해 부정적인 남성들의 경우엔 아예 말할 것도 없다. 게다가 분파에 대한 이러한 담론들 역시 모두 여성계 및 페미니즘 계열 안에서만 이루어지며 외부와의 담론은 사실상 실종된 상황에서 다른 분파들에 비해 폭력적이고 자극적인 발언 및 수사를 일삼는 래디컬 페미니스트들이 페미니즘의 진짜 모습으로 비춰지는 것이다. 페미니즘이라는 거대한 성채 내에서 내부는 여러 분파들이 모여서 담론을 나누지만, 성채 밖의 사람들은 그 성벽 뒤에서 외치는 목소리만 들리기 때문이다. 덕분에 "급진적 페미니즘이 페미니즘을 대표하는 사상이 되는 동안 그 '온건적' 페미니스트들은 뭘 하고 있었나?", "페미니즘 앞뒤에 '래디컬', '급진적', '나치' 같은 말이 붙는 것은 역전 앞과 같다."라던지 그 '온건적' 페미니스트는 극소수 이고 절대 다수의 페미니스트는 급진적 페미니즘 아니냐? 는 날 선 주장까지 나오고 있다.

메갈리아 같은 래디컬 페미니즘 계열이 그동안 자신들이 하지 못하는 이슈 몰이를 해줘서 페미니즘 자체를 홍보해주고 있다고 여기기 때문에 그러한 온건적 페미니스트들 대다수가 사실상 암묵적이든 소극적이든 지지한다고 볼 수 있고, 실제로 메갈리아 등을 다룬 기사에서 그러한 인터뷰를 어렵지 않게 찾을 수 있다. 그러므로 아군이라고 해도 무방한 그들에게 따지는 것은 현재까지는 의미가 없는 소리라 할 수 있다. 애초에 자기 집안에서 배출한 양아치랑 같이 집안 전체 명성이 바닥으로 떨어지는 걸 막는건 양아치 아닌 그 집안 사람들의 책임이다. 일반 주류 사회의 가치관 내에서 설득력 있는 주장하는 페미니스트들이 이런 반사회성을 적극적으로 즐기는 래디컬 진영을 먼저 성토하지 않으면 주류 사회의 입장에선 그럼 그냥 래디컬 진영이 페미니즘 전체를 대표하게 되는 것이다. 이에 대해 온건파 페미니스트들이 목소리를 낸 경우가 많았으나 래디컬 페미니스트들의 폭력적 언사와 몰이로 인해 금방 묻히는 경우가 잦다.

국내 래디컬 페미니스트, 특히 워마드 계열인 경우는 텀블벅 등의 크라우드 펀딩으로 교묘하게 이미지 세탁을 하는 중이다. 이 크라우드 펀딩으로 직격탄을 맞은 것이 클로저스 티나 성우 교체 논란이다. 크라우드 펀딩으로는 도서나 굿즈를 많이 제작하고 있는데, 메갈리아와 워마드를 옹호하는 '근본없는 페미니즘'이나, '래디컬 페미니즘-성별 계급제를 꿰뚫는 시선' 같은 도서까지 제작하면서 이미지 세탁을 하려고 애쓰고 있다. #@

사람을 판단할 때는 성별이 기준이 아니라 그 사람의 인격이 기준이 되어야 하는데 래디컬 페미니스트들은 무작정 그 사람의 특징이나 일부만으로 그 본질을 판단하고 확정하는 확증편향을 보여 정상적인 판단을 내리지 못하고 있다. 대표적으로 피해자와 가해자가 전부 여성이라 프레임을 씌우기 어려울 때 평상시에 여성을 대표한다던 이들이 침묵하고 언급을 쉬쉬하는 경우가 있다.

실제로 한 외국의 페미니즘 전공 교수와 한 원로 페미니스트를 포함한 1세대 페미니스트들은 급진적 페미니즘, 급진적 페미니즘화는 잘못된 현상이라고 말한다. ###

안티 페미니즘과 기독교 우파 계열이 페미니즘은 "마르크스주의의 변종"이라고 주장하고 있는데 큰 틀에서 보면 거짓으로 볼 수 있다. 한국의 사회주의 단체 중에 사회변혁노동자당이나 현장실천 사회변혁 노동자 전선, 노동해방투쟁연대, 볼셰비키그룹 등도 여성에 대한 차별이 존재하고 이를 극복해야 한다는 당위성은 인정하지만, 자신들이 추구하는 여성해방에 대한 정의를 기존 페미니즘과는 구분되는 마르크스주의 여성해방론, 노동계급의 여성해방 운동이라고 주장하는 것을 생각하면 된다. 이러한 한국 내 사회주의 단체들이 지향하는 페미니즘은 래디컬 페미니즘과 방향성이 다르긴 하나 혜화역 시위, 위례별초등학교 페미니즘 교사 논란, 넥슨 성우 교체사건 등 래디컬 페미니즘과 관련된 사건에 대해서 사안에 따라 비판보다는 여성이 연대해서 투쟁한다는 것에 큰 틀에서 지지, 옹호하는 경우가 더 많다.

사실 대한민국의 페미니즘 정책 중 상당수가 여기에 기반을 두고 있는데 대표적으로 한 개의 예를 들자면 지자체에서 시행하는 각종 여성 전용 정책들이다. 예로 들자면 서울시의 여성우선 주차장의 경우 이름에는 '여성우선'을 못박아 뒀다. 전 세계적으로도 공감을 얻지 못하는 이상한 제도의 시행 근거에 대한 비판에 대해 주로 나오는 항변은, 해당 주차공간은 범죄 타겟이 되기 쉬운 사람들(즉 사회적 약자들)이 좀 더 안전한 장소에 우선 주차할 수 있도록 권고하는 제도이며 강제성은 없다는 것이다. 물론 이것도 어느 정도 일리 있기는 하지만, 이를 고려해도 제도의 이름은 여전히 '여성'만을 명시하고 있으며, 덕분에 사회적 약자 모두를 위한 것이 아닌 '여성'만을 위한 제도란 인식이 만연하며, 마지막으로 그러한 잘못된 인식을 제도의 시행 주체가 고칠 노력을 전혀 하고 있지 않다.

이는 옛날부터 잘만 시행되고 있는 교통약자석과 상반되는 반응인데, 왜냐하면 교통약자석은 말 그대로 노인이나 임산부나 장애인 같은 사회적 약자를 보호하기 위하여 만든 자리인데 비해, 이 여성 전용은 오직 여성들만을 위하여 시행된다는 인상이 강하기 때문이다.

박원순 성추행 사건 및 박원순 자살 사건 이후 이 사건을 계기로 래디컬 페미니즘 자체에 대한 비판을 하는 사람이 조금씩 니오고 있으나, 래디컬 페미니즘 자체를 비판하는 것이 아닌 자신들의 성범죄 연루에 대해 진영논리에 의해 감싸고 있는 정치권과 여성단체 커넥션을 비판하는 페미니즘적 입장이 절대 다수를 차지하고 있는 모습이 현재 상황이다. 현재도 한국에서 영페미를 중심으로 래디컬 페미니즘 옹호 성향은 여전하며 래디컬 페미니즘에 기반을 둔 시민독재 검열과 안티포르노 페미니즘이 맹위를 떨치고 있는 상황이다.

5.1 외부 링크

• 페미 메갈 워마드 - 대중이 오해하는 10가지@
• 페미니스트, 응원할게요! #1 #2 #3 #4 #5 - 제목은 반어법이다. 영국에서 여성학 석사학위를 받은 전공자가 한국의 자칭 '랟펨' 세력에게 좌절했다며 규탄하고 있다. 마냥 가볍게 읽고 넘기기에는 한국사회의 인문학적 기반이나 문화생활의 특수성에 대해 시사하는 바가 많다.

6 국가별 상황

페미니즘의 원조격인 미국과 유럽 등 서구권에서도 60~70년대 이른바 2세대 페미니즘이라 불리는 시기에 래디컬 페미니즘이 강세였지만 80년대 이후로 신보수주의의 반격으로 쇠퇴하면서 현재는 리버럴 페미니즘과 상호교차성이 대세를 이루고 있다. 다만 21세기 미국 등 전세계적으로 정치적 올바름이 강세를 보이면서 래디컬 페미니즘 분파 역시 일정 부분 목소리를 내는 형태를 띄고 있다. 성범죄에 대한 엄중한 처벌이 많이 일어나는 미국, 캐나다나 선진국 치곤 성범죄율이 높은 여성 자원입대로 유명한 노르웨이나 스웨덴, 덴마크 등 북유럽권에서도 주류는 아니지만 여전히 약진하고 있다.

중국에선 아직 정치적인 입지를 다지지 못했다. 일단 정치적 안정을 위협하기 때문에 한국처럼 시위하거나 하는 건 꿈도 못 꾼다. 실제로 래디컬 페미니즘적 성폭력론을 선전하던 페미니스트들이 공안에 체포되는 일도 있다.

그러나 어디까지나 정치적 활동이 제한받는 것이지 래디컬 페미니즘 사상 자체가 금기시될 정도는 아니다. 중국 최대 포털사이트인 바이두 티에바에도 여권을 전문으로 다루는 판이 있고, 거기에서 정치적 관점도 공공연히 나올 정도이며 그쪽 게시글, 그리고 웨이보 같은 SNS의 관련 글들을 보면 딱 국내 메갈의 향기가 느껴진다. 인터넷에서 관련 키워드로 검색해봐도 래디컬 페미니스트들의 만행을 성토하는 글들이 줄줄 나온다. 심지어 바이두 티에바의 한 판에서는 메갈리아 로고를 아이콘으로 사용하고 남혐 발언을 대놓고 하는 유저가 부운영자를 담당하는 일도 있다.(2번 댓글) 특히 2021년에 들어서면서 피해망상으로 택시기사를 칼로 공격하거나 남아 살해 등의 남성혐오 범죄까지 발생하면서 이슈가 되어가는 중이다.

그럼에도 아직 사상 탄압 단계까지 가지 않은 이유는 그냥 그럴 필요성을 느끼지 못해서일 걸로 추정된다. 중국 정치권은 어차피 당도 실질적으로는 공산당 하나뿐이고 1명 나와서 찬반투표로 당선되는 전인대 위원들마저도 사실상 공산당 거수기인 마당이라 한국처럼 여성 표심을 노리고 페미니즘을 비정상적으로 밀어붙일 필요가 없기 때문에 그냥 7억에 가까운 어마어마한(...) 남성들의 반발로도 충분히 페미니즘의 영향력을 억제할 수 있다. 체제에 아무 위협이 되지도 않는 그런 것까지 일일이 다 탄압하면 국제사회에서 욕 먹고 대외적으로 우리도 사상의 자유가 있다고 선전할 명분이 없어지는 마당이니...

또 흔히들 가지는 편견과는 달리, 중국에서는 이미 마르크스주의 여성주의에 입각한 여성정책들을 통해 여성들의 경제적 주체성과 사회적 지위가 충분히 향상되었고참고자료 또 그 영향으로 인해 의외로 개방적인 성문화가 자리를 잡고 있다(...). 개방적인 성문화가 자리잡으면 성범죄가 감소하는 건 당연지사일 것이고... 대륙의 실수 하나 추가요

물론 중국은 넓고 시골 오지에서는 아직도 구시대적 사고방식이 잔존해있으니 케이스 바이 케이스이긴 하다. 그러나 인터넷에서 페미니즘 주장을 펼치고 다닐 정도의 여성들이라면 사실상 현대 양성평등의 혜택을 누리고 있으며 시골의 여성차별과는 거리가 멀다고 봐도 무방하며, 이러한 맥락에서 볼 때 중국의 페미니즘은 아직 정치권의 지지를 받지 못하고 현실에서 정치적 활동을 못한다는 것만 제외하면, 사실 한국과도 크게 다르지 않다고 봐야 한다.

그런데 문제는 정작 메갈리아를 옹호하는 녹색당, 노동당으로 대표되는 진신류 계열은 대한민국 가부장제의 수혜자인 1960-1980년대 생라는 게 함정.

그러나 말 그대로 약진만 할 뿐, 주류 페미니즘이기까지 한 한국은 말할 것도 없고, 외국에서도 평판이 엄청나게 좋지 않다. 실제로 구글이나 유튜브에서 feminism이란 단어를 치면 주로 래디컬 페미니즘에 대한 비판 혹은 래디컬 페미니스트의 행동/발언 등에 대한 비판 등이 있다는 것을 봐도 알 수 있다.

논란과는 별개로, 지지층과 반대층이 극명하게 나뉘는 이유는 당연하게도 사상의 과격성에 있다. 성향이 급진적인 나머지 온건적 페미니즘도 적대하니 찬반양론이 거세질 수밖에 없는 것. 여기에 진영논리까지 가세하게 되면, 래디컬 페미니즘에 대한 동의 여부만으로도 아군과 적군이 나뉘게 된다. 이는 호불호 수준으로 치부할 문제가 아니다. 이 때문에 적어도 전세계적으로 곱지 않은 시선을 받고 있는 것만은 확실해지는 상황이다.

7 문제점

"20대 여성은 개인주의, 페미니즘 등의 가치로로 무장한 새로운 '집단이기주의' 감성의 진보집단으로 급부상

대통령 직속 정책기획위원회

현재 대한민국 내의 래디컬 페미니즘은 대통령 직속 정책기획위원회라는 공신력 있는 기관에서 집단이기주의로 규정할 정도로 매우 명백한 이기주의 집단이 되어버린 상태이다. 사실 이들에게는 남성과 같이 연합해서 공동전선을 펼칠 기회가 있었다. 잘만 하면 남성들까지 아군으로 만들 수 있는 기회를 집단이기주의로 걷어찼을 뿐.

7.1 레즈비언이 아닌 성소수자 배척과 폄훼

래디컬 페미니즘의 분파인 문화주의 페미니즘과 이들에서 파생된 정치적 레즈비어니즘에서 일어나는 현상으로 래디컬 페미니스트 중에는 레즈비언의 인권을 보호하자고 주장하고 레즈비언을 숭배하면서도 게이 등의 다른 성소수자에 대하서는 온갖 선동과 편견으로 차별, 배척, 폄훼를 하는 경우가 있다.

실제로 래디컬 페미니즘 계열이라도 성소수자에 대해 적대적인 건 아니기에, 이들도 성소수자와 연대하는 경우는 있다. 특히 여성,성소수자의 인권이 동시에 시궁창인 나라에선 더욱 이런 경향이 강하다.하지만 이것은 래디컬 페미니즘 계열이 상호교차성 계열처럼 성소수자를 또 다른 약자로 봐서가 아니라, 여성, 성소수자 모두를 여성혐오,남성-이성애중심사회의 피해자로 보기에 같이 연합하는 것에 가깝다.(다중) 그렇기에 특정한 문제(게이의 여혐,여성의 게이혐오) 등 두 계층 간의 혐오 문제에선 충돌하기도 한다. 즉, 공동의 적인 가부장제에 맞서 싸우기 위하여 연대는 하지만, 서로 이질적인 문제도 있기에 충돌한다고 생각하면 된다. 특히 이는 문화주의 페미니즘(컬처럴)와 TERF, 즉 트랜스배제 래디컬 페미니즘(혹은 분리주의 페미니즘)에서 매우 적나라하게 드러내고 있는 문제이기도 한다.

사실 레즈비언 역시 연대할 때만 한다 뿐이지 정치적 레즈비어니즘 문서에도 숱하게 설명하듯이 레즈비언과도 대립각을 세운다. 이는 자신들의 사상을 위해 타인의 성적 지향을 침범하는 행위가 되기 때문이다. 이게 이렇게 주장만 하고 말면 모르겠지만 급진주의 페미니스트들의 특성상 이런 식으로 위험하게 행동에 옮겨버리기 때문에 문제가 된다. 레즈비언 클럽을 이성애자 여성들이 자신들의 정체를 숨기고 대관해 비혼주의 파티를 하겠다는 것은 성 소수자들의 아웃팅을 비롯한 안전 문제 전반에 사실 관심이 없는 지극히 시혜적인 이성애자들의 일반 모습을 보여준다. 이런 점에서 과연 레즈비언들이 그들과 진심으로 연대하려고 할까? 같은 페미니스트여도 정치적 레즈비어니즘문제에선 앙숙으로 대하는 게 대다수 레즈비언들의 반응이다. 그럼에도 트랜스젠더 배척 문제에는 또 래디컬 페미니즘의 손을 들어주는 레즈비언들이 많다는 게 문제.

이런 트랜스젠더, 성소수자 혐오를 대놓고 드러내는 래디컬 페미니스트들은 단순한 이분법적 마인드가 있다. 남자 아니면 여자, 승리 아니면 패배, 내꺼 아니면 네꺼, 잘함 아니면 나쁨, 니편 아니면 내편, 탈코 아니면 코르셋...맥락이나 의미 같은 걸 생각하기 싫어한다. 빠른 결론에 계속 매달릴 뿐. 이건 나이 떠나서 그 집단의 성향이다. 예컨데 트랜스젠더는 성별이라기보다는 하나의 과정으로 이해 해야한다. 성별의 일치를 결론이라 본다면 그 결론에 도달하기 위한 상태가 굉장히 힘들고 오래되는 게 트랜스젠더라는 상태인데 래디컬 페미니스트들은 그 전이과정을 아예 이해를 못한다. 그래서 성기같은 신체적 표식만 보고 계속 본인이 결론을 내버린다.

치마를 입는다거나, 다이어리를 꾸민다거나, 꽃을 키운다거나 하는 것들도 "여성적"이니까 "코르셋"이고 "나쁜 것"이며 "백래시"가 된다. 연속적인 동치만을 통해서 자기 결론을 확정한다. 비판적 사고가 들어갈 틈이 없는 논리도출이다. 입체적 사고를 할 줄 모른다. 래디컬 페미니스트들은 극우보수랑 마인드가 똑같다. 뭐 하면 나빠, 나쁘니까 빨갱이, 빨갱이는 처벌을, 이런 마인드인 것이다. 페미니즘은 남성들의 저런 단순한 논리도출 하에 강요받은 정체성을 타파하기 위해 논리의 지평을 넓히고 깊이 만드는 건데 본인들은 "여자는 안틀려"란 명제 하나에 계속 매몰된다. 트랜스젠더 및 성소수자 혐오는 바로 여기에 기초하고 있다.

이런 문제들에 있어서 래디컬 페미니스트들의 사회성은 진짜 심각하다. 래디컬 페미니스트들은 글자는 읽되 그 뜻을 이해 못한다. 소수자 인권 문제를 떠나서 '해도 된다/하면 안 된다'에 대한 사회 보편적 규준이 제대로 학습되어 있지 않은 상태다. 자기네들끼리 게토화되어 그룹 내 논리가 사회 보편적 규준을 대체하고 사회 보편적 규준에서 동떨어진 그룹 내 규준을 '옳은 것이라 믿고서 하는' 정도까지 이르러서 사회적 제재에 따른 후속 학습도 쉽지 않다. 집단의 신념이 사회 보편적 규준을 앞서는 경우 심각한 사회적 문제가 된다는 점에서 이들의 논리가 얼마나 위험성을 띄고 있는지 알 수 있다.

7.1.1 TERF

자세한 내용은 TERF 문서를 참조하십시오.

7.1.1.1 트랜스여성 혐오

이들 중에선 페미니스트로서 트랜스젠더, 그 중에서도 특히 트랜스여성의 성별 정체성을 절대 인정할 수 없다는 이유로 트랜스포비아 사상을 드러내는 경우도 더러 있는데 이런 경우를 TERF라고 부른다.

이는 성 소수자 인권운동과 여성 인권운동이 많은 부분에서 연대할지언정 절대 온전히 겹칠 수 없는 이유로도 꼽히며, 트랜스젠더 혐오 사상을 가진 이 세력 중 적잖은 비율로 레즈비언이 존재한다는 점에서 성소수자의 공동 연대전선에도 금이 가게 만드는 원흉으로 지목받기도 한다. 참고로 이들은 트랜스페미니즘과는 당연히 적대적이며, 또한 여성이 아닌 성소수자나 약자에게 우호적인 페미니즘에게도 상당히 적대적이다. 이들의 주장은, 여성이 아닌 사람들의 인권을 챙기려다가는 정작 여성들의 인권을 챙기지 못하게 될 것이라는 거다. 그냥 래디컬 페미니즘과 이들의 다른 점은 래디컬 페미니즘은 사회적으로 여성으로 대우받는 여성을 챙기는 반면, 이 페미니즘은 오직 태생적인 여성, 오직 현재도 여성인 경우만 챙긴다는 것이다. 그러나 전자 역시 여성으로 대우받지 못하는 여성은 알 바 아니라 여긴다는 점에서 트랜스포비아의 혐의를 온전히 벗어나기는 어렵다. 이쯤이면 어떤 의미에서의 순혈주의에 가깝다. 순혈주의의 그것이 보통 민족의 혈통이었다면 여기선 성별이 그 혈통으로 치환되어 있는 것이다.

일부 래디컬 페미니즘과 TERF의 가장 큰 차이는 성차별 문화의 주체이자 기득권이라고 여겨지는 남성의 범위에 대한 시각 차이이다. 일부 래디컬 페미니즘의 주요 담론인 마초 문화에 대한 적극적인 규탄은 결국 그 문화를 만들고 이어왔다고 지목되는 남성에 대한 불신으로 이어질 수밖에 없는데, 이 과정에서 일부 래디컬 페미니즘은 he for she를 주장하는 '사회에서 남성으로 분류되는 자'들을 믿는 비교적 온건한 측과, 젠더 문제에서 기득권에 해당되는 남성의 성차별에 대한 인식은 결국은 그 한계가 있을 것이라며 '사회에서 남성으로 분류되지 않는 비남성'끼리만의 연대를 주장하는 측으로 나뉘어지게 된다.

그 후 남성 성소수자와 페미니즘의 연대가 시작되는데, 사회에서 (남성)게이와 mtf 트랜스젠더가 차별받는 이유는 그들이 남성으로 태어났음에도 불구하고, 사회적으로 강자에 속해있는 남성의 성격이라 여겨지는 남성성에서 벗어나서 열등한 것으로 취급되는 여성과 그를 억압하기 위해 만들어낸 뒤틀린 여성성을 추구한다고 여겨지기 때문이라고 주장하는 것이다. 조금 생각해보면 알겠지만 이중적인 성차별이다. 우선 남성적인 것과 여성적인 것을 확연히 구분해 두고 있는 것에서 성차별이고, 여기에서 남성적인 것을 더 우월하게 치는 것에서 남성우월주의적인 성차별이다. 그래서 남성을 불신하는 부류의 래디컬 페미니스트들도 성소수자와 손을 잡았다. 남성 성소수자이다 한들 그들은 사회에서 남성으로 취급받지 못하는 자들이고, 결국 기득권에 속하는 '순수한 남성으로 취급되는 자'들에 대한 불신감에 연대할 수 있을 것이라는 것이다.

아무튼 이 TERF들 중에서 남성으로는 절대 분류될 수 없는 젠더는 순수한 여성만이 존재한다고 결론내리거나 혹은 여성에 대한 찬양에 경도되어 페미니즘의 본질은 순수한 여성끼리의 연대이고 오직 레즈비언만 챙겨야 한다 고 주장하는 경우가 많다. 한국에선 워마드가 여기에 속한다.

이들에 대한 비판점은 확연하다. 페미니즘이 성평등한 이데아를 추구하는 것이 아니라, 성별이기주의에서 비롯된 사상이라는 공격을 더 확고하게 할 수 있는 것이다. 게다가 메갈리아 및 워마드의 트랜스젠더 아웃팅, 몇몇 페미니스트를 자처하는 유명인들의 TERF 언행 등 직접적인 인신공격조차 서슴지 않기에 더더욱 문제가 된다.

애초에 페미니즘이란 "계급, 인종, 종족, 능력, 성적 지향, 지리적 위치, 국적 혹은 다른 형태의 사회적 배제와 더불어, 생물학적 성과 사회문화적 성별로 인해 발생하는 모든 형태의 차별을 없애기 위한 다양한 이론과 정치적 의제들"이라고 정의하는 상황에서 약자를 폄훼하는 이러한 사상에 '페미니즘'이라는 명칭을 붙인다는 것 자체가 모순이다.

7.1.1.2 트랜스남성 혐오

이들은 MTF 트랜스젠더뿐만 아니라 FTM 트랜스젠더에 대한 혐오도 갖고 있는데 그 내용도 망상으로 점철되어있다.

이들의 망상에 의하면 FTM 트랜스남성들은 전통적인 의미에서의 패권적 남성성을 추구하며 지나가는 여성들을 대상으로 성폭행을 하는 것에 대한 환상을 갖고 있으며 성범죄와 성적 욕망을 남성성의 발휘 수단으로서 인지하며 성범죄를 저지를 수 있는 권력까지도 기꺼이 추구하는 잠재적 성폭행 가해자라고 한다.

엘리엇 페이지가 트랜스젠더 남성으로 커밍아웃하자, 일부 페미니스트들이 내재적인 여성혐오를 가진 레즈비언들이 성전환을 함으로써 강제 이성애를 반복하고 레즈비언 커뮤니티를 파괴한다는 괴상한 주장으로 비난한 적이있다.#

자세한 건 한국 남성을 분석한다 문서 참고. 래디컬 페미니즘의 비판점을 적나라하게 다시 한번 상기시켜준다.

7.1.2 컬처럴 페미니즘(TERF 포함)

7.1.2.1 게이에 대한 차별과 폄훼

메갈리아 게이 비하 및 아우팅 시도 사건이 일어났을 때는 이 사건은 페미니즘 문제와는 별개의 문제이며 일부가 이상한거라는 근거없는 주장이 존재했다. 그러나 사실 저런 사상은 이미 래디컬 페미니즘 세력에게 있었다. 심지어 저런 주장을 하는 전문적이고 권위있는 교수도 존재한다.

레즈비언을 퀴어 정치학의 우산 아래 두고 퀴어학으로 흡수하려는 시도에 대해 제프리스는 강하게 비판합니다. 레즈비어니즘은 여성을 사랑하기로 결정한 여성들에 대한 이야기로, 게이남성은 물론이고 트랜스젠더와도 전혀 다른 위상을 가집니다."

엘다북스가 번역서적을 준비하면서 소개한 쉴라 제프리스의 책
이미 쉴라 제프리스 같은 래디컬 페미니즘 학자가 주장하던 논리였다. 한국에선 메갈리아와 워마드의 운동 덕분에 국내에 논의되었고 쉴라 제프리스의 책까지 번역 출판을 하는 배경이 됐다.

변호하거나 변명으로 하는 주장도 근거가 의문시된다.

남성 게이도 결국은 남성이라는 공포감에서 비롯된 그들에 대한 불신을 가지는 부류가 나오기 시작하는데, 그 공포감의 근원은 대부분 동성애자 담론에서 레즈비언보다는 남성 게이가 더 부각되고, 날 때 남성으로 태어났던 mtf트랜스젠더가 ftm트랜스젠더보다 더 부각되는 사회라는 주장이다. 그러나 정작 폭력적인 성소수자 혐오를 당하는 주체의 대다수가 게이 나 '게이'로 잘못 취급받는 자들인 것도 사실이다. 심리적으로도 게이, '게이'로 잘못 취급 받는 자들(남성 양성애자, mtf 남성애자 혹은 양성애자)보다 레즈비언, 여성 양성애자, ftm을 향한 혐오가 적다. 나치의 동성애 학살도 남자만 대상이 됐지, 당시 일부 여성은 여성 동성애자도 처벌하라고 주장했지만 나치에게 씹혔다. 이것은 나치가 남성집단적이고 여성혐오나 무시적인 성격이 이유겠으나 그게 구타, 고문, 학살과 동급일리가 있겠는가?

쉴라 제프리스 식 주장을 붙이면서 위의 세력들을 옹호하는 래디컬 페미니즘 세력들이 있고 몰래몰래 여러 커뮤니티에서 튀어나와서 선동을 한다.

7.2 여성이 사회적 약자 중 약자다?

한국 사회는 피해자가 직접 말하는 것, 사회적 약자가 기존의 권위에 도전하는 것은 참지 못한다. 여성뿐만 아니라 10대, 동성애자, 장애인, 이주 노동자, '학벌 없는' 사람들의 목소리를 견디지 못한다. 이들이 지배 규범에서 벗어난 '다른 목소리'라다도 내려 하면, 그 가은 소리마저 '폭력'이라며 흥분한다.

---

정희진, 페미니즘의 도전, 2005, 51-52쪽

---

여성, 장애인, 동성애자……라는 사회적 위치와 삶의 경험은, 주류의 시각에서 보면 열등함의 근원이고 극복되어야 할 장애이다.

---

88쪽

책에서 정희진은 본인이 자유주의 페미니즘과 다른 '급진적 페미니즘'이라 설명하고 있다.

여성이 동성애자(성소수자), 장애인, 이주노동자와 같은 약자라고 묶고 있다. 사실 여성인권단체가 다른 단체와 연대하는 이유가 바로 이것이고, 래디컬 페미니즘에서도 자유의지주의 분파와 TIRF는 전략적 연대도 주장하기에 정희진 같은 래디컬 페미니스트들도 충분히 있다. (신지예도 이쪽)

그런데 이들 중엔 여성 자체가 사회적 약자들이라 주장하며, 사회적 약자 중에서도 약자라고 주장하는 경우도 더러 있다. 실제로 메갈리아 게이 비하 및 아우팅 시도 사건 때 게이 혐오에 찬성하는 래디컬 페미니스트들이 주장한 것이다. 즉 "레즈비언이 제일 차별받으므로, 레즈비언만 안고 가야 된다."라는 주장을 근거로 게이를 폄하한 것. 래디컬 페미니즘이 나쁜 의미로 악명이 높은 이유 중 하나라고 지적되고 있고, 앞의 신지예나 정희진보다 성소수자를 혐오하는 워마드가 래디컬 페미니즘으로 각인된 이유이기도 한다.

실제로 그 정희진조차도 여성 운동이 장애인 운동보다 차별받는다 주장하기도 한다. 실제로는 장애인 운동 등 여타 다른 운동도 편견이 많다는 걸 고려하면 완전히 헛소리다. 애초에 문재인 정부 자체가 친 페미니즘 성향이다.

사회운동 중에 여성운동만큼 편견에 시달리는 운동도 없을 것이다. 아니, 아예 여성운동을 사회운동으로 취급하지 않은 사람도 많다. 여성 운동에 대한 비난은 장애인운동이나 노동운동, 평화운동, 반미운동 등 다른 사회운동에는 절대로 적용될 수 없는 말들이다. 평화운동을 '먹고 사는 게 해결된 한가한 사람들의 운동', 장애인 운동을 '중산층 지식인들의 운동'이라고 말하는 사람이 있는가?

---

정희진, 페미니즘의 도전, 2005, 47쪽

추가로 TERF 계열이나 문화주의적 계파인 경우는 남성 동성애자 보다 여성이 더 차별받는 소리도 한다.

오찬호 작가= “한국의 페미니즘 내부에서도 성소수자를 챙겨야 할지, 말아야 할지 의견이 갈린다. 일부 여성들은 “한국사회에서 여성과 (남성)성소수자들의 고통의 크기가 다르다”는 인식을 가지고 있다. 여성에 대한 사회적 차별이 남성 성소수자보다 더 크다는 것이다. 생물학적 여성으로 참가자격을 제한한 것은 여성들의 고충을 드러내기 위한 것이다.”

7.2.1 한국: 메갈리아 사태 이후 드러낸 본색

한국 내부의 래디컬 페미니스트들은 메갈리아 등장 이전에는 진보진영 내에서 본색을 함부로 드러낼 수 없었으나 메갈리아 등장 및 메갈리아 게이 비하 및 아우팅 시도 사건 이후 본격적으로 본색이 드러났다. 즉 래디컬 페미니즘 계열 중 컬처럴 계열, TERF의 비율이 높은 게 증명이 된 것이다.

페미니즘과 관련한 최근의 가장 핫한 이슈는 바로 급진적인 페미니스트들이 게이 정치학과 트랜스젠더리즘에 의문을 제기하고 있다는 것입니다. 메갈리아/워마드로 대표되는 래디컬 페미니스트들은 퀴어 진영과 페미니즘 진영이 거의 완벽하게 결합된 형태로 존재하던 기존의 여성운동과 여성학에 대해 도전하고 있으며 새로운 패러다임으로 가부장제를 꿰뚫어 볼 것을 요구하고 있습니다. 가부장제라는 공통의 억압에 맞서 싸우면서도, 페미니스트들은 왜, 퀴어이론에 대해 비판적인 시각을 갖고 페미니즘과 퀴어 운동을 분명하게 구분하려고 하는 것일까요. 트랜스젠더리즘에 대한 비판 논의는 결국 “여성이란 무엇인가?”에 대한 근본적인 질문으로 가 닿습니다. 쉴라 제프리스는 페미니즘적 시각에서 이러한 퀴어 이론과 퀴어 정치학, 트랜스젠더리즘을 명료하게 비판합니다. 

---

'래디컬 페미니즘'의 학술서적 실라 제프리스의 글을 번역한 출판사 # 실제 번역한 실라 제프리스 책 내용도 위의 견해와 차이가 없다.

메갈리아와 워마드 운동으로 인해 게이와 트랜스 여성에 문제를 제기하는 래디컬 페미니즘 교수의 전문적인 서적이 나오게 되었다. 여기서 이미 메갈리아-워마드가 하는 것이 약자의 저항이라거나 "여혐혐"운동이니 혐오와 무관하다는 건 거짓선전이라는 것이 밝혀졌다.

정의당에서는 메갈리아를 비판하는 내부 당원 성소수자 정혜연을 억압하기까지 했다. 정혜연의 증언에 의하면 정의당 내부에서는 가난한 남성/게이들을 조롱하는 걸 페미니즘이라는 이름으로 옹호한 것으로 보이며 이것을 반대한 정혜연에게 "전 성소수자위원장이라는 이유로 메갈을 비판하거나 반대 의사를 표현하는 것이 맞지 않다"고 억압했다.

여성혐오에 대한 미러링을 이유로 가난하다고/게이라고 조롱할 때, 그리고 그것이 페미니즘으로 옹호될 때 저는 갈가리 찢어지는 느낌이었습니다. 여성이자, 성소수자, 청년이며 노동자이고, 빈곤 가정의 자식이 바로 제 모습이었기 때문이었습니다. 여성이라는 이유로, 전 성소수자위원장이라는 이유로 메갈을 비판하거나 반대 의사를 표현하는 것이 맞지 않다는 이야기를 들을 때는 속이 치밀어 올랐습니다. 저의 정체성을 갈가리 찢어버리는 지금의 혐오대란 속에서 도대체 정의당은 어디에 있는 것입니까? 그 강남역에서 승객으로/수리공으로 억울하게 죽어간 두 청년을 함께 추모할 수 있는 세력은 어디에 있습니까?

성소수자위원회를 탈퇴하며...

심지어 이런 생각은 수많은 페미니스트 학자들이 지지하며 한국에선 래디컬 페미니스트 계의 주류라는 걸 다시한번 인증했다. 심지어 이 페미니스트 학자들은 '성소수자 = 흑인 차별 시절의 백인'으로 비유하거나 "“한국사회에서 여성과 (남성)성소수자들의 고통의 크기가 다르다”는 인식을 가지고 있다. 여성에 대한 사회적 차별이 남성 성소수자보다 더 크다"는 주장을 옹호하며 페미니즘 중의 하나라고 옹호하고 있다!

Q. 이번 시위에서 성(性)소수자의 참여를 배제했다.

조한혜정 교수= “현재 사회운동에서 ‘성소수자 배제’가 운동의 성숙을 재는 주요 척도가 된 상황이어서 민감한 지점이 있지만 흑인 해방 운동이 일었을 때 백인의 출입을 막은 경우들이 적지 않았다. 사회운동은 개인들이 모여서 벌이는 움직임이다. 그래서 다양할 수 밖에 없고 좌충우돌하면서 변화를 만들어간다. 특히 현재 여성운동 단계는 단일한 목소리로 참정권과 노동권을 요구했던 단계를 지나서 사회 전반에 진출한 여성들의 목소리가 커지면서 위기를 느낀 남성들의 백래시(반격)가 일고 있는 상황이다. 이런 저런 것을 감안하면 참여를 배제하는 모임도 있을 수 있다. 이런 현상을 곧바로 남성혐오로 연결시키는 시각이 실은 문제적이다.”

오찬호 작가= “한국의 페미니즘 내부에서도 성소수자를 챙겨야 할지, 말아야 할지 의견이 갈린다. 일부 여성들은 “한국사회에서 여성과 (남성)성소수자들의 고통의 크기가 다르다”는 인식을 가지고 있다. 여성에 대한 사회적 차별이 남성 성소수자보다 더 크다는 것이다. 생물학적 여성으로 참가자격을 제한한 것은 여성들의 고충을 드러내기 위한 것이다.”

윤김지영 건국대 몸문화연구소 교수= “페미니즘의 한 갈래라고 본다. 현재 페미니즘 지형은 여성해방운동으로 페미니즘을 정의하는 ‘급진 페미니즘’과 범(汎)차별반대운동·포괄적 인권운동으로 페미니즘을 정의하는 ‘퀴어 페미니즘’으로 나뉘어져 여러 담론이 오가고 있다. 이번 집회는 여성의제에 집중한 ‘급진 페미니즘’ 성격을 띄고 있다.”

이택광 경희대 교수= “혐오를 반대하고 소수자의 인권을 중요하게 여기는 것이 ‘페미니즘’이긴 하다. 하지만 ‘여성만을 위한 페미니즘’도 여러 페미니즘 중 하나라고 볼 수 있다.”

이제는 LGBT 공격에 이어 BDSM 공격까지 하기 시작했다. 사건은 현재 실시간 트윗에서 진행중인 BDSM 가시화 운동에서 래디컬 페미니스트들이 BDSM과 페미니즘은 공존할 수 없다며 남자를 만나지 말라던가 페미니즘을 하려면 BDSM을 그만두라며 시비를 걸기 시작한 것. BDSM 항목이건 페미니즘 항목이건 사실상 둘의 공존 여부는 서로 거의 상관이 없음에도 남성에게 순종적인 팸섭 여성을 예로 들어 마녀사냥이 BDSM의 원조라는 헛똥주장을 하는데 사디즘과 마조히즘은 마녀사냥은 개뿔이고 동물들에게서도 나타나는 증상이다! 오히려 BDSM 항목에서 볼 수 있듯이 BDSM은 LGBT 다음가는 규모를 가진 소수성애 집단이고 트위터에는 아예 LGBT이면서 BDSM인 사람이 넘쳐났던 만큼 트위터 내부의 적을 늘려나가는 형국이다. 스스로 적을 늘려나가는 그 시절 행보는 아직도 현재진행형인 셈.

위의 바닐라섹스를 거부하는 레즈비언과 레즈비언 BDSM 비난 문단처럼, 이미 래디컬 페미니즘에선 오래 전부터 주장해대던 사이비 과학이다.

7.2.1.1 실제 전문적인 학자들의 의견은?

그럼 진짜 전문가의 의견은 어떤가?
박미랑 경찰행정학과 교수의 의견이다.

“여성이 사회적 약자인지 신체적·물리적 약자인지는 분간해야 할 것 같다. 통상 우리가 ‘여성’이라고 할 땐 후자를 의미한다. 반면 사회적 약자는 계층적 측면, 즉 소외집단 등과 같은 다른 요소를 내포한 개념이다. 사회경제적 지표로 따졌을 때 하류층에 속하거나 하는.

여성을 단순히 사회적 약자라고 보기엔 그 수가 많다. 남성 반(半), 여성 반이란 점에서 사회적으론 다수다. 강남역 살인사건의 경우에서 보듯, 뒤늦게나마 젊은 여성들의 목소리가 부각되는 것은 다수이기에 응집력을 지녔기 때문이다. 아동, 노약자, 장애인, 성소수자 등 진정한 의미의 사회적 약자들이 자신의 목소리를 제대로 낼 수 없는 한국 사회의 현실이 그래서 아쉽다.”

물론 이쪽도 사회적 소수자(약자)의 구도를 100% 이해한 쪽은 아니지만, 적어도 여성이 장애인보다 더 차별받는다는 것은 궤변이라는 걸 잘 비판하고 있다. 그리고 성소수자 등의 또 다른 사회적 약자들이 자신의 목소리를 제대로 낼 수 없다는 의견 역시 메갈리아 게이 비하 및 아우팅 시도 사건과 같은 실제사건과 정확히 일치한다. 즉, 남성에 비해 사회적 약자라고는 볼 수 있지만, 다른 소수자들과 비교하였을 때 낮은 편은 아니다.

7.3 일반화의 오류와 남성에 대한 무분별한 혐오

7.3.1 일반화의 오류의 예

이들은 본인들의 아버지 및 갓 태어난 신생아 남자아기 더 나아가 모든 XY염색체를 지닌 생물 전체를 싸잡아서 잠재적 가해자라는 그릇된 주장을 하기도 한다.

이러한 주장은 어머니를 비롯한 모든 여성 및 XX염색체를 지닌 생물들은 전부 잠재적인 창녀인가와 같은 말도 안되는 주장과 일맥상통하고 상당한 일반화의 오류를 범하고 있다는 것이다.

7.3.2 래디컬 페미니스트들의 쇼비니즘적 견해

여초 일각에선 여성 이기주의인 페미니즘에 저항하는 남자와 여자들은 사회적으로 배제되고 도태된다는 근거없는 주장과 그릇된 망상을 펼치고 있고 댓글에 그들의 견해가 있다.

이와 더불어 상당히 폐쇄적인 쇼비니즘적 성향과 PC주의적인 성향이 매우 짙다고 볼 수 있다.

7.3.3 성폭력 문제에 대한 배타성

일부는 성폭행에만 너무 포커스를 둔 나머지 성별 간 임금격차, 여성의 비정규직 비율 상승, 싱글맘의 고충, 비혼주의와 같은 지켜져야 마땅한 여성들의 권리가, 성소수자 등 약자들의 권리가 지켜지지 않는 것이 나는 불편하다.

---

이성윤 미래당 전 대표

이들의 문제는 성폭력만 배타적으로 포커스를 둔다는 것이고 또 다른 문제는 이걸 여성문제에만 강제시킨다는 것이다.

미투운동 운동에서도 창시자는 여성만의 운동이 아니라고 말한다.

미투 운동은 배타적 대립을 보여서는 안된다. 미투는 성폭력을 겪은 이들 모두를 위한 것이지 여성운동이 아니다. (중략) 남자들은 적이 아니라는 점을 분명히 해야 한다. (중략) 우리는 매우 구체적이고 신중해야 한다. 만약 당신이 어떤 것이 폭력이라고 말한다면 이에는 법적인 의미와 파문을 불러올 수도 있다. 어떤 이들은 힐링과 정의를 얻기 위해 학대나 가해를 가한 사람의 이름을 크게 소리치고 싶어한다. 이를 이해한다. 다만 이보다 더 긴 연정과 나아가야 할 길이 있다는 것을 알게 될 것. (후략)

---

미투 운동의 창설자인 타라나 버크 #

7.3.4 결론

여성 우월주의자들은 여성이 우월한다는 것을 증명해내기 위해서 여성 스스로를 높이는 행동을 하는게 아니라 남성을 향한 무분별한 혐오 및 멸시를 한다는 점에서 여성 우월주의적 사상인 래디컬 페미니즘에 크게 반감하는 남성들이 많다는 점을 분명히 알아야 할 것이다.

8 사례: 문제가 된 사건과 폐해

래디컬 페미니즘 세력이 일으킨 사건과 폐해들

• 박근혜 대통령 탄핵 여성혐오 음모론
• 밸러리 솔라나스 사건
• SJ레스토랑 불매운동 사건: 드디어 승소했다.
• 서정범 교수 무고 사건
• 서지수(러블리즈) 누명사건
• 팀 헌트 경 여성비하 모함사건
• 탁수정에 의한 이진우 시인 성폭행 누명사건
• 케샤의 닥터 루크 무고 사건
• 여성시대 오늘의유머 회원 성폭행 조작 사건
• 메갈리아 게이 비하 및 아우팅 시도 사건
• 마인드C 누명사건
• 맥마틴 보육원 아동학대 논란: 한국의 성폭력 무고를 능가하는 규모를 가진 누명사건.
• 유년시절의 성폭행 기억은 억압된다 사건
• 워마드 성체 훼손 사건
• 워마드 남아 낙태 인증 사건
• 샌디 스톤 살인미수 사건#
• 2016년 퀴어문화축제에서의 노동자연대 부스 배제 사건: 이 때의 노동자연대는 래디컬 페미니즘에 비판적이었고 온건한 마르크스주의 여성해방론(부분적으로 자유주의나 래디컬의 떡밥도 첨가한)의 입장을 취했다. 그러나 문재인 정부 출범 이후 노골적 래디컬 페미니즘 노선으로 돌아섰다.
• 워마드 홍익대 누드 크로키 수업 도촬 사건
  • 2018년 혜화역 시위
  • 문재인 대통령 비하사태
• 고마츠 사야카 대한 모함과 비하사건
• 트페미 청년다방 몰카 누명 사건
• 2018 연세대학교 총여학생회 인권축제 사태
• 신지예 현수막 사건:#아카이브#아카이브

파일:신지예 현수막.jpg
초등학생들이 보는 초등학교 앞과 근처에 섹스, 낙태, 콘돔 운운하는 현수막을 올렸다.

• 서강대학교 의기제 강제 페미화사건: # 아카이브

파일:서강대 의기제 사건.jpg
광주항쟁의 정신을 기르는 대회를 강제로 페미화해버렸다.

• 펭귄 하이웨이 별점테러 사건: 펭귄 하이웨이(애니메이션) 문서 참고.

9 관련 패러디

• 피해자의 목소리가 증거입니다

10 사상가 및 활동가

• 한국 내 자칭 상호교차성 페미니스트의 상당수
  • 유수진: 유시민의 딸이다. 여기에 해당하는 전형적인 케이스이다. 본인은 직접 상호교차성 페미니스트라고 자처하나, 실상은 메갈리아의 남성혐오와 미러링 논리를 정당화하고 래디컬 페미니즘의 젠더 권력론이나 성폭력론을 주장하는 걸 보면 오히려 TIRF에 가깝다. 아래의 정희진이나 신지예의 사례를 보듯이, 래디컬 페미니즘이라도 상호교차성처럼 성소수자와 연대하는 사람들이 있다. 실제로 래디컬 페미니즘에 비판적인 마르크스주의 여성해방론자들을 '메일 쇼비니스트(남성우월주의자)'라고 비난하는 걸 보면 빼박 래디컬 확정.
• 갓건배
• 메리 데일리
• 배리나
• 밸러리 솔라나스: 앤디 워홀 살인 미수범.
• 캐서린 맥키넌
• 슐라미스 파이어스톤
• 실라 제프리스(Sheila Jeffreys): 악명 높은 TERF 학자 중 하나 #, #
• 재니스 레이몬드
• 줄리 빈델
• 한서희
• 정희진
• 김자연
• 유지나(교수)
• 윤소라
• 윤지선
• 윤김지영
• 권김현영
• 이나영(교수)
• 이민경
• 국지혜
• 최현희
• 하윤정
• 용혜인
• 신지예
• 양지혜
• 신지혜
• 오찬호
• 진선미
• 김지예
• 최태섭
• 황희두
• 애널리나 베어보크
• 이라영

11 단체

이 문서는 이 토론 에서 합의사항(으)로 합의되었습니다.
추가 토론 없이 수정·이동할 경우 편집권 남용/문서 훼손으로 간주되어 차단될 수 있으므로 주의하시기 바랍니다.

• 디시인사이드 갤러리
  • 남자 연예인 갤러리: 여자 야갤로 가끔씩 이런 성향을 띈다. 단, 여자 야갤이라는 별명답게 평상시는 그냥 남자 연예인을 구워삶는 그냥 연갤이나 다름없다.
  • 로라 메르시에 마이너 갤러리
  • 바닐라루시 갤러리
  • 남자친구 갤러리: 백인 남성을 추종하고 한국 남성을 욕하는 극단적인 페미니즘 갤러리이다. 혜화역 시위에 적극적으로 참여하며 시위 인증글도 보인다.
  • 일본 캐릭터 마이너 갤러리
  • 메르스 갤러리: 한때 대한민국을 시끄럽게 했던 갤러리, 현재는 사실상 잡갤이다.
• 메갈리아: 한국의 정식 주류 페미니즘계 신문인 여성신문에서도 메갈도 페미니즘이라고 공식적으로 인정하였다. 여기서 여성신문은 간접적으로 나타낸 것이 아니라 직접적, 명시적으로 했다. 2017년 3월 23일 네이버-여성신문 (기자의 눈) 메갈은 페미니즘 운동의 일부다.

또한 외국의 유명 페미니즘 전공 교수인 미셸 퍼거슨(Michaele Ferguson) 역시 메갈리아 등이 "래디컬 페미니즘(radical feminism)"이라고 했다. 2016년 9월 6일 슬로우뉴스 메갈리아와 워마드는 페미니즘 운동인가요

그러므로 메갈을 어떻게 보는가(긍정적, 부정적이든)와 상관 없이 페미니즘에서 인정한 이상 메갈이 페미니즘(세분하면 래디컬 페미니즘)인 것은 이론의 여지가 없다. 단 현재는 폐쇄상태.

• 메갈리아 4: 메갈리아의 페이스북 계정. 메갈리아 본연의 남성혐오, 여성우월주의적 모습을 최대한 숨겨 차단당하지 않고 있다.
• 불꽃페미액션
• 여성민우회
• 여성가족부: 사실 대한민국의 여성인권단체 중 래디컬 성향을 안 띈데가 거의 없어 이들의 영향을 받은 여성가족부는 당연할 수 밖에 없다. 단, 보수정부 때는 문재인 정부나 김대중-노무현 정부와 달리 페미니즘 관련 사건사고보다 여성 정책의 부재/졸속 대응/전근대적인 여성관(출산지도, 위안부 졸속 합의 옹호 논란 등) 등 다른 쪽으로 일어나는 경우가 많았다.
• 여성시대: 이들의 원류격 존재. 아직 멀쩡하게 돌아간다. 그나마 여성시대 대란 이전에는 겉으로는 흔한 맘카페와 비슷하게 온건했지만, 이후에는 아예 적나라하게 기본적 인간성과 도덕성을 완전히 버린 진짜 성향이 드러났다. 특히 이후 워마드의 영향을 받아서 아예 레즈비언을 제외한 성소수자마저도 버렸다.
• 워마드: 악명 높은 TERF의 전형적인 사례
• 트위터: 트위터 내부에서는 온갖 계파가 싸우고 있지만, 주도적인 위치를 차지한 건 래디컬 페미니스트와 TERF들이다. 트페미라는 단어만으로도 대표되는 집단을 지칭할 수 있을 정도. 트랜스XXX와 같은 식의 닉네임으로 성소수자, 트랜스젠더, TIRF, 교차, 자유주의 계열을 공격하면서 심지어 젠신병자라는 혐오표현도 쓰고 있다.
• 핀치#s-3: 단체라기보다는 웹 간행물에 가깝다. 문서 참조
• 한국여성단체연합: 개요 문단에 나와있는 선언문을 발표한 단체이다. 이른바 '남자들의 세상은 끝났다'라는 문장.
• 쭉빵카페: 이미 남성혐오적 성향을 띄고 있고 래디컬 페미니즘에 대한 맹목적 옹호가 이뤄지고 있다. 그나마 카페 분화가 일어나서 몇몇 이상한 사람들이 나간 이후로는 그나마 나은 편.
• 올뺌, 쭉강당: 위에서 나온 카페, 메갈리아와 워마드의 관계와 같다. 실제로 워마드와 용호상박이다.
• 여성의당
• 기본소득당
• 전국 릴레이 백래시 규탄시위《해일》: 2021년 설립된 자칭 "성평등"을 지향하는 여성단체라지만 이들의 주장을 들어보면 래디컬 페미니즘을 절대선으로 규정하고 반대하는 세력의 입, 나아가 숨통까지 막아버리는 것이나 다름없다.
• 한국여성정치네트워크
• 백래시 대응 범페미 네트워크
• 젠더정치연구소 여.세.연

12 숟가락 얹기에 대한 오해

여성이라는 이유로 자신이 특별 혜택을 보는 어떤 정책, 정당, 법에 대해 비판하지 않는 여성들이 한국에 상당 수 존재한다. 그러나 일각에서는 이것도 래디컬 페미니즘과 동급이나 동일한 존재로 본다. 혹은 흔히 말하는 온건 페미니스트로 취급받기도 한다.

자신에게 이익이 되니까 반대하지 않는 것은 무임승차다. 이 여성들은 여성 자신이 해당 제도나 법, 정책 등의 혜택 때문에 침묵할 뿐이다. 이런 여성들은 남성을 혐오한 것은 아니다. 나에게 이익이 되니까, 남이 불이익을 겪더라도 말하지 않는 것 뿐이다.

무임승차, 또는 나에게 유익한 것에 편승해서 반사이익을 누리는 것은 적극적인 반대, 혐오와는 개념이 다소 다르다. 래디컬 페미니즘은 더더욱 아니다. 일각에서는 이것도 남성혐오로 몰고 가거나, 남성혐오로 오해받고 있다. 이런 여성, 제도적 이익과 특혜만 취하는 여성들은 뷔페니즘이라고 야비하다, 비열하다고 볼 수는 있지만 이 경우는 남성혐오라고 보기 어렵다.

그러나 래디컬 페미니즘은 TERF를 비롯한 특유의 공격성 때문에 래디컬 페미니즘으로 인해 아웃팅, 성폭력 무고 등 피해를 본 피해자들을 양산해내고 있다. 이런 내막을 모르는 거면 모를까, 이런 내막을 아주 잘 알고도 자신의 혜택을 위해 래디컬 페미니즘의 폐해에 대해 입을 다무는 건 야비한 행위다. 이런 이들에게 남성혐오자나 래디컬 페미니스트라는 비판은 어폐가 있지만 자신의 이익을 위해 피해를 보는 사람들을 모른 척하고 래디컬 페미니즘을 암묵적으로 지지하는 야비한 사람들이라는 비판은 가능하다. 그 전성기(?)의 일베저장소도 남녀노소할 것 없이 융단폭격의 대상이 된 것만 봐도 일베를 동원한 물타기가 얼마나 설득력이 떨어지는지 알 수 있다.

13 페미니즘 내부의 반대와 비판

강숙자 박사는 한국여성학연구서설(1999) 및 박사학위논문 (2004) 등을 통해 미국식 급진주의 여성학을 수입하는데 반대하고 한국만의 여성학을 정립할 것을 강조하였다. 저자에 따르면 1999년 당시 한국 여성학의 주류를 차지하고 있는 미국식 급진주의 여성학은 구미의 문화적 유산일 뿐으로 한국 여성을 분석하는 틀로서 적합하지 않다. 한국의 일부 여성학자들이 서양의 특수상황에서 비롯된 이론을 대한민국에 무리하게 적용시킨다. 대표적인 예로 급진주의적 여성학자들은 이성간 결합인 결혼을 가부장제의 산물로 보는「분리주의=레스비어니즘」에 동조한다. 저자는 이를 비판하면 '여성학 전체를 부정하는 반(反) 여성학'이라고 몰아치는 급진주의적 여성학자들이 「주류」의 권위를 행사하고 있다고 비판했다. 또 역사적으로도 옳지 않다고 주장했다. 임신과 출산이 고통, 수고, 꼴사나움, 비효율적, 불구, 저주 등 부정적인 언어로 가득찬 여성관에 바탕한 미국의 급진적 여성학을 직수입한 '수입여성학'에 불과하다고 비판하였다. 한국 여성에게는 임신과 출산이야말로 신성한 바람과 기원과 감사의 대상이었다는 것이다. 이런 급진주의 여성이론은 서양의 남성우월주의적 전통에 맞서 남성이야말로 여성의 퇴화한 모습이라고 주장하는 데서 나온 것이며, 한국의 여성학은 여성우월주의로 해결해야 할 성질의 것이 아니라 한국 여성의 보편경험으로부터 성평등을 지향하는 한국의 여성학이 필요하다고 주장하였다.

그리고 래디컬 페미니즘의 주역은 결혼을 거부하고도 경제적으로 중산층 이상의 생활을 할 수 있는 엘리트 여성 위주라는 비판도 있다. 미국의 경우 흑인 여성, 히스패닉 여성에 대한 인종적 억압을 충분히 고려했냐는 비판을 받았다. 그러한 비판은 흑인 여성들을 중심으로 한 교차 페미니즘으로 연결되었다.

또 마르크스주의 여성해방론 가운데 볼셰비키그룹, 노동해방투쟁연대 같은 강성 극좌파로부터는 남성을 적으로 돌려버림으로써 노동계급을 분열시키고 (이 관점에서) 더 중요한 '자본'과의 투쟁을 방해하며, 자본에게 득이 되는 반동, 부르주아 사상이자 노동계급에 대한 거짓 선전, 분열의 음모라는 비판을 받고 있다. 온건한 개량주의 중도좌파나 그보다는 좌측의 좌익 개량주의 쪽에서도 곱지 않은 시선이 존재하는데 논리는 전술하는 것과 같다. 차이점이 있다면 극좌파 쪽에서는 아예 모든 페미니즘을 다 부르주아 사상이라면서 반대하는 가운데 특별히 급진 페미니즘을 더 심하게 까는 것이고, 중도좌파 쪽에서는 다른 페미니즘은 인정하지만 급진 페미니즘만은 반인륜적이고 반사회적인 남성혐오 선전을 늘어놓는다는 이유로 반대하는 것이란 점이다.

13.1 페미니즘은 래디컬을 거부하지 않는다?

페미니즘에선 래디컬 페미니즘을 긍정하는 세력이 절대다수이나, 내부에서 거부하고 반대하는 성평등 세력도 있고 여기엔 대표적인 인물도 있다. 페미니즘은 여성인권 향상으로 성평등을 지향하는 사상 중 하나이기에 당연히 스펙트럼도 넓고, 당연히 비판하는 사람이 있는 것은 당연하다.

유럽의 페미니즘 입장에서 래디컬 페미니즘을 까는 대표적인 책은 프랑스의 페미니스트인 엘리자베트 바뎅테르가 쓴 잘못된 길이 있다.

그 예로 자유주의 페미니즘의 대표적 운동가인 베티 프리단이 있다.

프리단은 만일 1960년대의 여성들이 '여성적' 신비의 희생자라면, 1980년대의 여성들은 '페미니즘적' 신비의 희생자였다고 말했다.…… 1960년대와 1970년대에 여성들을 그들의 꿈에서 이탈시킨 것은 프리단에 의하면 "성희 정치학"이었다. 프리단은 모든 남성들이 여성을 혐오하는 포르노 작가이고, 매춘 중개인이고, 성추행자이고, 강간범이고, 여성학대자들이라고 주장하는 것은 반생산적이라고 천명했다. 그러한 "남성 혐오증"은 부당하다. 그녀의 판단으로는 많은 남성들이 여성들을 좋아하고 사랑할 뿐만 아니라 많은 여성들이 남성을 좋아하고 사랑한다. 이러한 사실을 인정하지 못하는 페미니즘은 그 어느 것이라도 반드시 실패할 것이다.

---

로즈마리 통 지음; 이소영 옮김, 『페미니즘 사상 : 종합적 접근』, 서울: 한신문화사, 1995, 36쪽 유아인 갤러리에서 재인용

분명히 래디컬을 부정하는 목소리는 페미니즘 내부에서 영향력 있는 인물과 단체에서 나오는데 정작 이걸 맨스플레인이나 오빠가 허락한 페미니즘으로 매장시키는 사례가 많다.

이런 래디컬 세력의 움직임은 래디컬 페미니즘 계열 트페미들의 교차 페미니스트 비하 발언인 쓰까페미라는 단어나, 유아인 사이버 불링 사건에서도 확인된다. 즉 자신들의 사상에 동의하지 않는다면 아무리 똑같이 페미니즘을 지향한다고 해도 배척하고 낙인을 찍고 있다는 것이다. 결과적으로는 페미니즘에 대한 평판을 악화시키고, 장기적으로 사회 각지에 암약해 있으면서도 평소에는 기만적인 가면을 쓰고 있다가 여성이 취약한 위치에 놓이면 바로 그 본성을 드러내는 진짜배기 성차별주의자에겐 더욱 좋은 기회일 수 밖에 없다.

14 래디컬 페미니즘 호칭은 꼬리자르기?

래디컬 페미니즘 호칭이 꼬리자르기란 의혹이 존재한다.

하지만 실제로 확인해보면 꼬리자르기 측에서 부른 호칭이 아니라 오히려 미화, 옹호하는 페미니즘 학자들이 부른 호칭이다.

제 지도 교수인 미셸 퍼거슨(Michaele Ferguson, 사진)의 전공은 ‘페미니즘’입니다. 그래서 한번 한국의 메갈리아와 관련된 웹 커뮤니티들을 페미니즘 운동으로 볼 수 있을지 잠깐 이야기를 나눈 적이 있습니다.

(중략)제 지도 교수는 여성 혐오적 문화를 도발적이고 위악적인 방식으로 패러디하는 건 미국에서 급진적 페미니즘 갈래에 속하던 활동가·작가들이 활발하게 수행했던 작업이라고 답했습니다. 제 지도 교수는 ‘웹 커뮤니티’의 형태를 띠고 있다는 점을 빼고는, 메갈리아는 특이하다기보다 오히려 전형적인 급진적 페미니즘(radical feminism)의 사례로 보인다고 말했습니다.
(중략) ‘래디컬'(radical)이 우리말로 ‘급진적’이라고 흔히 번역되지만 ‘근본적’이라는 의미도 함축하고 있다는 점을 생각해보시면 이해하기 쉬우실 것 같습니다.
(중략)저는 오히려 ‘진정한 페미니즘’을 판별하는 문제를 지금 당장 풀어야 할 시급한 문제처럼 제기하는 사람을 의심스럽게 봅니다. 그게 왜, 누구에게, 어떻게 중요한 문제가 되는 걸까요? 그 과격하다고 하는 워마드라고 한들 미국의 급진적 페미니스트들만큼 급진적인 사회변혁의 아이디어를 내놓은 적은 있었던가요? 그들이 혐오스러운 남자들을 무찌르고 정말 여자들만의 공동체를 건설하기 위해서 실질적인 노력을 하고 있나요?
표현 방식은 과격할지 모르지만, 그들이 표현하고 있는 건 제가 볼 때 ‘여자도 똑같은 사람이다’라는 아주 간단한 메시지라고 생각이 됩니다.
#

분명 미화하는 측이 설명한 호칭이다.

혜화역 시위도 마찬가지다.

윤김지영 건국대 몸문화연구소 교수= “페미니즘의 한 갈래라고 본다. 현재 페미니즘 지형은 여성해방운동으로 페미니즘을 정의하는 ‘급진 페미니즘’과 범(汎)차별반대운동·포괄적 인권운동으로 페미니즘을 정의하는 ‘퀴어 페미니즘’으로 나뉘어져 여러 담론이 오가고 있다. 이번 집회는 여성의제에 집중한 ‘급진 페미니즘’ 성격을 띄고 있다.”

#

시위대를 옹호하는 측이 부른 호칭인 점을 여기서도 알 수 있다.

래디컬 페미니즘 이란 호칭은 꼬리 자르기를 목적으로 한 호칭이 아니라 미화, 옹호하던 진영이 부르던 호칭이다.

14.1 분류가 아닌 구분은 꼬리자르기가 맞다

의외로 구분과 분류 개념을 구별하지 못하는 경우가 많다.

개념의 구분을 사용하는 특수한 경우에 있어서, 구분이 유개념(類槪念)에 포함되어 있는 종개념(種槪念)으로 나누는 것이라면, 분류는 이 구분의 어떤 총계를 가리킨다. 다시 말해 구분이 유개념을 종개념으로 분류하는 것이라면, 분류는 많은 종개념을 합친 것으로 그 방향이 반대이다. 예를 들면 동물이라는 개념은 연체동물, 절족(節足)동물 등등으로 구분되지만, 이것들은 '동물'로 분류된다.

[네이버 지식백과] 분류 [classification, 分類] (철학사전, 2009., 중원문화)

래디컬 페미니즘을 한국 페미니즘 세력과 구분한다면 꼬리 자르기가 맞다. 그러나 한국 주류 페미니즘=메갈, 워마드 를 래디컬 페미즘으로 분류하는 건 꼬리자르기가 아니다. 한국 주류 페미니즘 세력은 래디컬 페미니즘으로 분류해야 할 것이다.

15 관련 저서

• 그 남자는 왜 이상해졌을까?
• 근본없는 페미니즘
• 성의 변증법
• 성 정치학
• 여성, 거세당하다
• 제2의 성
• 포르노그래피: 여자를 소유하는 남자들
• The Transsexual Empire: #, # 래디컬 페미니즘, 특히 TERF의 저서중 가장 악명 높은 서적 중 하나이다.

이 문서의 내용 중 전체 또는 일부는 페미니즘문서에서 가져왔습니다.</div></div>