논리적 오류/비형식적 오류

• 상위 문서: 논리적 오류
• 관련 문서: 논리적 오류/형식적 오류

論理的 誤謬/非形式的 誤謬
(영어)fallacy/informal fallacy

1 개요

통상 그릇된 논증을 받아들이게끔 만드는 비형식적 요소들, 논증의 내용 때문에 빠지는 오류를 말한다. 흔히 대화의 규칙을 어김으로써 자주 오류에 빠지게 된다. 흔히 형식적인 오류와 혼동된다. 가령, 결합/분해의 오류, 인과 전도의 오류는 매개념부주연의 오류와 혼동되기 쉽고, 흑백논리는 선언지 긍정이나 전건부정, 후건긍정의 오류와도 통한다. 형식적인 오류는 주장과 근거사이의 '연결'이 잘못되었기 때문에 설득력을 잃지만, 비형식적인 오류는 각 구성요소들 사이의 연결은 옳으나 주장과 근거의 '내용'이 잘못되었기 때문에 설득력을 잃는다는 부분에서 차이가 있다.

이 오류들을 알아두는건 화술에 어느정도 도움이 될 수 있다. 물론 이런 오류를 섞어가며 대화하는 것은 논리적인 근거 없이 개연성 (가능성)이나 심증, 권위 등을 이용해 자신이 제시한 논제와 논증을 합리화 시키기만 할 뿐 그 자체가 진실이나 논리적 근거를 통한 논증은 아니다. 즉 합리화와 정당화의 수단일 뿐이지 논리 오류를 이용한 논증 자체가 논리력을 증진시키는데 도움이 되지 않는다. 이런 행위를 계속 사용하여 사람을 속이고 정당화 한다면 자신도 모르는 사이에 사기꾼 기질을 키워갈 뿐이다. 고대 그리스의 소피스트(궤변학파)들이 이런 논리 오류를 통해 사람들을 기만하고 속여서 자신의 이익을 취하는 수단으로 썼던 것이 좋은 예이다. 다만, 열정페이나 사기, 악습등을 피하기 위해서, 수비적인 사용을 목적으로 이런 오류들을 알아두는 것은 매우 큰 도움이 된다. 수 백 글자의 문장에서 어느 부분이 문제가 되는지 알아 낼 수 있다는 것은 상당한 메리트이다.

자주 들을 수 있는 기분 상하게 하는 대화문구를 살펴보면, '감히 어른이 말하는데 어디 끼어들어 같은' 경우는 권위에 호소하는 오류이며, '내가 뭐 일부러 그랬냐?' 같은 경우는 발생학적 오류이며, '에이 친구인데 뭐 해주면 어때서' 같은 경우는 동정에 호소하는 오류, 반대 상황에서 거절한다면 특별변론의 오류는 덤이고, '내가 네 말을 어떻게 믿냐? 저번에도 그러다 잘못된 적 있었잖아!' 의 경우는 인신공격의 오류, 원천봉쇄의 오류, 성급한 일반화의 오류, 연좌의 오류 등. 대부분의 '정확히는 잘 모르겠는데 왠지 틀린 거 같다'거나 '틀린 것 가지고 몰아가는거 같은데 뭘 지적해야 할 지 모르겠네' 같은 경우는 이런 오류를 의연중에 사용했거나 고의로 낚시를 시전하는 것.

그리고 아래에 나열되는 오류들은 딱 부러지게 나누어지는게 아니라, 중첩되는 경우가 많다. 위에 나온 '감히 어른이 말하는데 어디 끼어들어 같은' 경우는 권위에 호소하는 오류뿐만 아니라, 전통에 호소하는 오류에도 들어갈 수 있다.

2 언어적 오류

언어를 잘못 사용하는 데서 빚어지는 오류이다. 언어의 구조나 기능에 대한 그릇된 인식에서 비롯되는 오류이다.

이 중에는 단어나 구의 의미가 부주의의 결과로 변경되거나, 혹은 논증과정에서 의도적으로 조종될 수도 있는 경우도 있는데, 이를테면 동일한 개념이 전제와 결론에서 전혀 다른 의미로 쓰이기도 한다. 만일 추론이 이런 언어의 용법에 의거하고 있다면 그것은 오류이다. 이런 종류의 오류를 '애매성의 오류'라고 말하며, 때로는 '궤변'이라고도 한다.

한편 이런 오류를 캐릭터의 유형으로 승화시킨 경우도 있는데, 거짓말은 하지 않는다 문서를 참고.

2.1 애매어의 오류(Equivocation)

발음 혹은 표기상의 문제로 인해 두 가지 이상의 의미로 사용되는 애매어, 즉 동음이의어들이 있기에 발생하는 오류. 한 의미에서 분화되어 여러 가지 의미로 쓰이는 다의어나, 말을 구성하는 단어의 원래 의미들과 다르게 쓰이는 속담과 관용구 등의 관용 표현도 이 범주에 들어갈 수 있다. 한국어를 예시로 들면 말(horse, speech)과 눈(snow, eye) 등이 그러한 단어들이다. 즉 우연이든 고의든 간에 단어나 구의 의미를 혼동하여 잘못된 결론을 내는 경우를 뜻한다. 막상 보면 우스운 사례들이 많지만 정말로 혼동되는 경우도 있다.

¶ 모든 인간은 죄인이야. 그리고 모든 죄인은 감옥에 가야 해. 그렇다면 모든 인간을 감옥에 처넣어야겠군. 아니면 돌로 치든가.

¶ 선생님께서 책을 가까이 하는 사람은 공부를 잘하게 될 것이라고 하셨어. 영희의 집은 도서관 바로 옆에 있어. 영희는 공부를 잘하겠군.

¶ 문화나 도덕에서 객관적 표준이 있다는 것은 잘못된 것입니다. 모든 기준은 상대적입니다. 아인슈타인이 이미 상대성 이론을 입증하지 않았습니까?

¶ 귀찮으면 ☞ 과제를 안 한다. ↔ 과제를 하면 ☞ 안 귀찮다.

¶ 죄를 지으면 벌을 받고, 벌을 받으면 꿀을 얻어서 그걸로 돈을 벌 수가 있다. 즉, 죄를 지으면 돈을 벌 수가 있다.

¶ 모든 여성은 아름답다고 생각하는가? 그렇다면 당신도 여혐을 하는 것이다.

2.2 애매한 문장구조에 의한 오류(Amphiboly)

문장을 구성하고 있는 단어들의 엉성하고 어색한 연결방식 때문에 그 문장의 의미를 명확하게 규정할 수 없을 때, 그것을 애매한 문장이라고 말한다. 구조적으로 애매한 문장은 어떤 경우에는 참으로 해석될 수 있지만, 다른 경우에는 거짓으로 해석될 수 있다. 어떤 문장을 참으로 해석하여 전제로 진술하고, 동시에 이 문장을 거짓으로 해석하여 어떤 결론을 바로 그 전제에서 끌어낼 때 이러한 오류를 범한다.

¶ 리디아 국왕 크로이소스가 페르시아를 치려고 신탁을 구하자, 신관은 "크로이소스가 마침내 강대국을 멸망시킬 것이다" 라고 말했다. 그 신탁을 믿고 페르시아를 상태로 전쟁을 하다가 박살난 크로이소스 왕이 신탁을 받은 신전에 가서 항의하자, 신관은 "멸망한다는 강대국이란 곧 리디아였다" 라고 했다고 한다.

¶ 을:로또에 당첨되면 절반을 준다고 했지? 빨리 줘. 갑:내 말은 로또를 반으로 뜯어 준다는 거 였어.

2.3 은밀한 재정의의 오류

'애매어의 오류'의 변형이라고 볼 수 있다. 애매어의 오류가 단어 자체에 원래 존재하는 애매성을 이용한 오류라면, 은밀한 재정의의 오류는 주장하는 쪽이 자기 혼자서 일부러 애매성을 만든 경우. 일종의 독자연구라 볼 수 있다. 21세기의 대표적인 예제라면 픽업 아티스트의 경우를 들 수 있는데, 이들이 이야기하는 '프레임 이론'이라느니 '모니터링 팀'이라느니 '필드 리서치'라느니 하는 단어들은 전부 자신들만의 다른 의미로 통용되고 있다.

언어는 사회성과 역사성을 지니고 있다. 따라서 개인적 필요에 따라 개인이 즉흥적으로 단어의 의미를 마음대로 변화시키는 것은 언어 소통에 큰 장애를 가져올 수 있다. 그럼에도 우리는 종종 어떤 단어의 의미를 자의적으로 변화시키는 오류를 범한다.

¶ 약육강식은 찰스 다윈 이후로부터 입증된 진리다. 그러므로 강한 자들은 약한 자들을 마음껏 핍박하고 착취해도 된다! 아, 그러면 중생대 말기에 공룡은 죽고 포유류들이 살아남은 건 어떻게 된 거냐고? 그거야 당연히 살아남은 포유류가 강자가 되는 거지. 멸종한 공룡은 약자가 되는 거고.

¶ 신은 공평하다. 왜냐하면 누군가에게는 공평하고, 다른 누군가에게는 공평하지 않은 것이 아니라, 모두에게 똑같이 불공평하기 때문이다.

¶ 미친 사람은 정신병원에 수용해야 해. 그런데 요즘 세상에 뇌물 주는 것을 물리치다니, 미치지 않고서야 그럴 수 있어? 그 친구 정신병원에 보내야겠어.

2.4 강조의 오류(Accent)

특정한 단어나 구, 문장을 강조 또는 은폐함으로써 성급한 판단이나 추리를 유도하는 경우를 말한다.

¶ 너, 이 칼로 그 사람 옆구리를 세 번 찌른 거지? / 이 칼이 아닌데요. 그리고 세 번도 아니고 옆구리도 아닌데요.

¶ 잔디를 밟지 마시오 / 그럼 밟지 않고 불태우는 것은 상관없겠군!

¶ 내 물건에 손 대기만 해봐. / 발은 대도 된단 소리지?뭐냐 이 미친놈은 링크가 왜이래

2.5 사용/언급 혼동의 오류

우리는 세계의 모습을 기술하고 우리의 감정을 토로하기 위해 언어를 사용한다. 그러나 가끔 "'청와대'는 세 글자로 된 단어이다"와 같이 우리는 언어에 대해 기술할 수도 있다. 이때 '청와대'라는 단어는 세계를 기술하기 위해 사용된 단어가 아니라, 세계의 일부로서 기술의 대상이 되고 있다. 이럴 경우 '청와대'라는 단어는 언급되었다고 말하는데, 어떤 단어가 사용되지 않고 언급되었다는 것을 나타내기 위해 위의 예에서처럼 홑따옴표를 이용한다. 만일 언급된 단어에 홑따옴표를 치지 않아, 홑따옴표를 쳐야 할 단어(언급된 단어)와 치지 않을 단어(사용된 단어)를 같은 단어로 간주하고 논증할 경우 '사용/언급 혼동의 오류를 범하게 된다.

¶ "팔만대장경은 모두 몇 자로 되어 있을까?" 선생님이 학생에게 물었다. 그러자 학생은 대답했다. "다섯 자로 되어 있어요."

¶ 기독교의 교리는 성경 안에 있다. 그런데 성경은 두 글자이다. 따라서 기독교는 두 글자 안에 있다.

¶ A:한국어는 한국 말. 영어는 어느 나라 말이게? B: 당연히 한국 말이지.

2.6 범주의 오류

범주의 오류란 다른 범주에 속하는 말들을 같은 범주에 속하는 것으로 생각하고 사용하는 데에서 빚어지는 오류이다. 대학을 방문하여 도서관, 강의실, 사무실, 운동장을 두루 돌아본 다음 "그런데 대학은 어디 있지요?"하고 묻는 것은 대학이 도서관이나 강의실과 같은 범주에 속하는 것으로 생각하고 묻는 범주 오류적 질문이다.

¶ 나는 이 다음에 전투기 파일럿이 되기 보다는 비행기 파일럿이 될 거야.

¶ 참나무, 소나무, 전나무, 밤나무로 가득 차 있는데, 숲은 왜 안 보이지?

2.7 비유의 오류

수사적인 뜻을 논리적이고 사실적인 뜻과 혼동하면 '비유적 오류'에 빠지게 된다.

¶ 목사 : '거듭나지 않으면 천국을 보지 못하리라'는 말이 있음을 명심해야 합니다. 청년 : 에이, 우리 인간들은 다시 천국을 보기는 힘들겠군.

¶ 장군:우리가 졌어.. 승기가 꺾였다고.. 병사:무슨 소리십니까? 깃발이야 다시 만들면 되는거 아닙니까?

2.8 정의에 의한 존재 강요의 오류

정의에 의한 존재 강요의 오류란 '언어가 존재와 본질적인 내적 관계'를 가지고 있는 것으로 오해하여 언어가 지시하는 대상이 존재한다고 생각할 때 빠지는 오류이다. 그리고 이 오류를 까는 고사성어로 지록위마가 있다.

¶ 나는 앞서, '나는 행복하지 않다'고 써 놓고서 다시 '나는 행복하다'로 고쳤다. 그래도 나에게는 아무런 변화가 없었다.

¶ 인형가게에 가서 코끼리 인형을 사다가 "이것이 코끼리다"라고 선언하고 냉장고에 넣었다. 이로써 코끼리를 냉장고에 넣는 방법은 해결되었다.

¶ 에이브러햄 링컨이 사람들에게 물었다. "만일 내가 개의 꼬리를 다리라 부른다면, 그 개는 몇 개의 다리를 가지고 있습니까?" "다섯이요."라고 사람들은 응답하였다. 링컨이 대답하였다. "아니요. 개의 꼬리를 다리라 부른다고 해서 꼬리가 다리로 되는 것은 아닙니다."

¶ 여러분, 서산대사가 동쪽에서 부는 바람을 맞고 서 있었어요. 서산대사의 머리카락은 어느쪽으로 휘날렸을까요? / 서쪽이요. / 아니에요. 서산대사는 스님이라 머리카락이 없었답니다.

¶ 홍마관에서 버스가 와서 처음엔 3명이 탔다. 백옥루에서 한 명이 내리고 반 명만 탔다. 야쿠모네 집에서 두 명 내리면 결국 남은 승객은? 정답은 0명. 왜냐하면 환상향에는 버스가 없거든.

2.9 술어를 실체어로 여기는 오류(동일성 추론의 오류)

술어적으로 설명하는 '~이다'와 동일성의 의미로 사용되는 '~이다'를 혼동하는 오류. 다만 이 오류는, 한국어에서는 서술격 조사로 존재하는 '~이다'가 독립된 단어로 존재하는 라틴어 계열 언어에서나 독립된 오류인 것으로 봐야 한다. 한국어에서는 은유법을 잘못 알아들은 것으로 해석해서 비유의 오류로 봐도 문제가 없다.

¶ 신은 사랑이다. 그러나 진실한 사랑은 흔치 않다. 그러므로 진실한 신도 흔치 않다.

¶ 어린이는 나라의 기둥이다. 기둥은 건물의 일부분이다. 그러므로 어린이는 건물의 일부분이다.

¶ <쓰레기는 우리의 양심입니다.> 라는 표지판을 보고, "뭐, 우리 양심이 쓰레기라고?!"

¶ 甲 : 우리 선생님은 호랑이야. 乙 : 호랑이한테도 뭐 배울게 있니?

¶ 시간은 금이다. 금 보기를 돌같이 해라. 고로 시간 보기를 돌같이 해라.

2.10 은밀하게 감춰진 한정어의 오류(Half-concealed qualification)

말하는 도중 은연에 '~거의'라는 말이나 '대부분'같은 부분적으로 제한하는 한정어를 넣어 놓고서 전체인 양 인식시켜 일반적인 상황으로 몰아간 뒤 근거로 삼았을 때 발생하는 오류이다. 이런 경우 불완전적인 정보를 근거로 삼아도 대부분 상대가 인식하지 못한다. 이런 불완전한 주장을 들었을 때 '대부분'에 포함되지 않는 경우를 직접 찾아보려는 사람은 적기 때문에 상대에게 결함이 있는 주장을 완벽해 보이는 주장으로 치장시켜 보이게 만드는 데에 적합하다.

¶ 내 친구들은 거의 다 욕을 쓴다고! 그러니까 나도 안 쓰면 애들이 우습게 본단 말이야!

¶ 대부분의 사람들은 은밀하게 감춰진 한정어의 오류에 속기 쉽다. 따라서 어떤 논쟁을 하든 이 오류를 사용하는게 좋다.

3 심리적 오류

어떤 논지를 객관적으로(논리적으로) 설득되어서가 아니라 주관적으로(심리적으로) 영향을 받아 수용할 경우 심리적 오류가 범해진다. 동정, 공포, 증오, 사랑 등의 심리적 요인이 발생하며, 그 심리적 요인은 어떤 사실판단을 유발시킬 수 있는 것이다. 이런 오류들은 전부 오류를 일으킨 그 부분만 떼놓고 보면 가소롭게 보이지만, 실제로 등장하는 상황에서는 오류임을 알 수 있는 부분을 교묘하게 숨겨서 등장하기 때문에 주의해야 한다. 물론 논증이 아니라 재판이나 광고 등의 경우라면 매우 효과적인 수사법.

심리적 오류는 대부분이 논점일탈의 오류(Red Herring)에 해당된다.

3.1 힘에 의거한 논증(Argumentum Ad Baculum)

어떤 결론을 받아들이도록 하기 위해 힘에 호소하는 것으로, 힘 있는 사람이 어떤 것을 주장하거나 요구한다고 해서 그 사람이 가진 힘이나 위력 때문에 그것을 올바른 것으로 받아들일 때 발생하는 오류이다. 주로 언어폭력이나 물리적 폭력을 쓰는 경우가 많다.

¶ 자~ 관심법이 끝났느니라, 말해보라. 반역을 도모한 사실이 있었는가? - 궁예가 왕건에게(태조 왕건)

¶ 아들 : 아빠! 왜 일요일마다 교회에 가야만 해? 아빠 : 그건 신을 믿지 않으면 지옥불에 떨어지기 때문이지.

¶ 만약 내 말을 듣지 않으면 나는 너에게 유산을 한푼도 주지 않겠다.

¶ 순순히 금을 넘기면 유혈사태는 일어나지 않을 것입니다.

¶ 저는 1987년 사회를 떠들썩하게 했던 '서진 룸사롱 살인 사건'에 연루되어 지난 8년간 복역하고 출소한 김태촌입니다. 출감한 후 일을 하려 했으나 받아주는 사람은 없고 장사를 해보고 싶지만 자본이 없어서 이렇게 여러분들 앞에 섰습니다. 여러분들이 사업 자본을 도와주신다면 열심히 살아나겠습니다만, 만일 그렇지 않다면 다시 폭력 살인의 길로 들어서지 않을 수 없습니다. 저는 여러분 각자 각자가 이제 안전한 판단을 하리라 믿습니다.

¶ 전 여러분의 의견을 받아들일 수 있습니다. 단, 이치에 맞지 않는 이야기를 하면 당신을 고소하겠습니다.

3.2 연민에 의거한 논증(Argumentum Ad Misericordiam)

감정에 호소하는 것은 동정심 등에 호소해서 결론을 받아들이게 하려고 할 때 범하게 되는 오류이다. 동정심이란 어떤 결론에 이르게 함에 있어 심정적인 공감대를 형성하는 데에는 도움이 될 수 있지만, 동정심 자체가 결론의 옳고 그름을 판정할 수 있는 기준이 되는 것은 아니다.

동정심에의 호소는 자주 어린 아이나 혹은 연약한 동물들을 등장시켜 동정하지 않으면 비인간적이 되므로 주장을 인정하도록 한다. 여기서 분명히 할 것은 논리적인 사람이 동료에 대한 동정심이 없는 메마른 사람이 아니라는 점이다. 논증에서 아무런 논거가 없는 상태에서 동정심 하나만으로 상대를 설득하려고 하는 것은 반칙이다. 오로지 감정에만 호소하는 것은 옳지 않다는 뜻.

• 참조 항목 : 레미제라블 컴플렉스, 감성팔이

¶ 늙은 부모님과 토끼같은 처자식이 있다. 좀 봐다오.

¶ 저는 제가 얼마나 빨리 달렸는지 잘 알고 있습니다. 하지만 경찰관님, 저는 이미 딱지를 떼였는데 또 딱지를 떼면 벌금만 50만 원이 넘습니다. 게다가 50만 원이 넘는 벌금을 물고 나면 우리 가족은 어떻게 살아갑니까! 자동차로 밥 벌어먹고 사는 저의 형편을 생각해서라도 이번만은 그냥 눈감아 주세요.

3.3 군중에 의거한 논증(Argumentum Ad Populum)

말 그대로 결론을 뒷받침하는 전제 부분에 군중들을 끌어들이는 것으로, 사람들의 감정에 호소하는 선동의 가장 일반적인 수법이다. 즉 군중심리를 자극하여 많은 사람들이 자기의 결론에 동조하도록 만들려고 할 때 범해지는 오류이다. 이 오류는 많은 군중이 그렇게 생각하고 있으므로 그것이 옳거나 좋다고 결론을 내리는 형태를 띠고 있다. 이것이 오류인 까닭은 사람들의 정서와 흥분, 분노, 증오 등을 자아내기 위한 언어표현(당연히 표현이 과격하다)이나 그 외 여러 수단을 동원함으로써 증거를 제시하거나 합리적인 논증을 하는 힘겨운 과정을 피하려고 하기 때문이다. 또한 이는 동시에 문외한들로 하여금 사태에 대하여 착각하게 하고 사건 확대/축소에 좋은 방법이기 때문에 기레기들이 자주 악용하는 수법이기도 하다. 또한 통계도 이에 악용된다.

¶ 한국 부동산 조세제도는 불공평하고 터무니없어! 당장 누구에나 물어봐라. 그런가 안 그런가.

¶ 존경하는 대통령님! 5천만 대한민국 국민들이 동성애 차별 금지법에 찬성/반대하고 있습니다!

¶ 실력 비교한는애들(sic) 너희밖에 없어. 전부 일본성우>>넘사벽>>한국성우야 . 다른사이트가서 물어봐

3.4 권위에 의거한 논증(Argumentum Ad Verecundiam)

전문가의 전문영역을 벗어난 문제에 대해 전문가의 의견에 호소하는 경우를 말한다. 해당 분야에 공신력 있고 전문적인 권위가 있는 정보출처가 아님에도 불구하고 단지 유명하다는 이유만으로 자신의 주장을 뒷받침하는 논거로 여기는 오류이다.

¶ 한 연구보고서에 따르면…

¶ 알베르트 아인슈타인의 '인간은 평생 자기 뇌의 10%만 쓰고 죽는다' 발언. 이 발언은 명백한 대중심리학이긴 하지만, "아인슈타인이 말했기 때문에 사실이다" 라고 믿고 쓰는 사람들은 이 오류를 범하는 것이 된다.

¶ 연예인들이 광고하는 대부분의 상품. "저 연예인이 광고했으니까 좋은 상품이겠지" 라고 믿고 사는 사람들은 이 오류에 빠지는 것이 된다. 예) 창렬푸드그건 반대로 안살거 같은데..... 아이유가 선전하는 신호등 치킨

¶ 저 새는 해로운 새다.

¶ 제가 어디 허투루 말하는 사람입니까?

¶ 美 FBI 인증 옥매트 #

적합한 권위자의 조건은 다음과 같다.

1. 어떤 분야에서 자격증이 있거나 공인된 수련 과정을 수료한 자인 경우.
2. 고려되는 현안문제가 그 전문가의 전문분야에 속하는 경우.
3. 판단결과와는 특별한 이해관계가 없는 경우.
4. 판단과정에서 이해당사자 또는 관련자로부터의 영향을 받지 아니하는 경우.
5. 그 분야의 권위자들이 현안문제에 대해 일반적으로 그 사람과 의견이 일치하는 경우.

주의할 것은 위의 5가지도 권위자로써 인정받는 조건인 것이지 발언의 절대적 사실을 보증하지 않는다. A라는 명제가 명백히 참인데 B라는 전문가가 A를 거짓이라 하고 C라는 일반인이 A를 참이라고 했어도 A는 참이다. 이때 D라는 사람이 B를 좆문가로 매도하여 "너는 명제를 언급할 권위가 없다"고 하면 피장파장의 오류에 해당한다. 하지만 절대적인 참거짓을 명백히 식별할 수 있는건 이론과학 뿐이고 이것도 명제증명이 끝나면 B가 A가 거짓이라고 우기는 웃기는 경우가 드무니까 통계적으로 B의 발언에 무게를 실어주기 위해 관용적으로 허용하는 것이다.

3.5 중도에 의거한 논증(Argumentum Ad Temperantiam)

어떻게 보자면 흑백논리의 반대 개념이라고 할 수 있다. 흑백논리가 예, 아니오중 고르는 것 뿐이라면 중도에 의거한 논증은, 이도 저도 치우치지 않고 아닌 중간만이 최선책이라 생각하고 그에 대해 논거를 세우는 오류이다.
사실 그 분야에 대한 지식이 없을 때는 중도가 좋다

¶ 요즘 세상에서는 이쪽도 저쪽도 아닌 중간에 서는게 최선책이다.

¶ 난 누구의 편도 들지 않겠어, 사람은 언제나 중립을 유지해야 하기 때문이야!

¶ 네 말도 옳고 네 말도 옳다.

3.6 인신공격의 오류 (Argumentum Ad Hominem)

어떤 사람이 하는 주장이나 행위를 그 내용과 직접적으로 관련된 근거에서 비판하는 게 아니라 상대방의 성격, 지적 수준, 사상, 인종적 배경 등의 이유로 그 주장이 틀리거나 나쁘다고 일축할 때 이러한 오류를 범한다. 특히 어떤 사람에 대한 비난의 태도를 촉발할 경우, 감정적인 비난의 폭이 넓어져 마침내 상대방의 주장까지도 동의하지 않는 결과를 초래할 수 있다. 심리학에서는 이것을 기본 귀인오류(Fundamental Attributional Error)라고 부른다. 개인을 비난하는 논증의 오류에 해당될 수 있으며, 개인의 정황에 호소하는 논증의 오류(정황적 오류)와 다른 점을 구별하는 것이 약간 어려울 수도 있다. 하지만 간단히 생각해보면, 정황적 오류는 비난하려는 의도 자체는 없지만, 개인을 비난하는 논증의 오류는 악의적으로 비난한다는 점에서 구별된다.
스티븐 제이 굴드는 저서 <인간에 대한 오해>에서 이에 대해 주장을 한 사람이 비도덕적이라고 해서 그 사람의 주장이 틀렸다는 근거가 될 수 없으며, 주장이 틀렸음을 증명하려면 그 주장 자체가 틀린 것임을 증명해야 한다고 했다.

¶ "이게 아부지도 없는 게 까불어!"

¶ 소크라테스의 철학은 무가치하다. 그는 사형을 받고 죽은 사람이니까.

¶ 저 녀석의 말은 믿을 만한 게 못 돼. 저 녀석은 오덕이니까!

¶ 저 사람은 인간관계가 매우 좋지 못하고, 여자관계도 문란하다. 즉 저 사람의 주장은 거짓이다.

¶ 저 사람 일베충이예요.

3.6.1 정황적 오류

인신공격의 일종. 어떤 주장이나 행위를 그 내용과 관련된 정당한 근거에서 비판하는 것이 아니라 그 사람의 신념과 그 신념을 가지고 있는 정황과는 아무런 연관이 없음에도 불구하고 무리하게 연관지을 경우 이러한 오류를 범한다.

¶ 甲 : 슬슬 새 디카를 갖고 싶어서 丙한테 물어봤더니 S전자 카메라를 추천해 주더라고. 乙 : 丙네 아버지가 S전자에서 일하니 丙이 그렇게 말하는 건 당연해. 진지하게 받아들이지 마.

¶ 甲: 아무리 생각해도 이번 다툼은 丙이 아니라 너가 잘못한 거 같아. 丙에게 사과해. 乙: 너 지금 丙랑 친구라고 편드는거지!

3.6.2 연좌의 오류

이것도 인신공격의 일종으로, 어떤 주장이나 행위를 그 내용과 관련된 정당한 근거에서 비판하는 것이 아니라 그 주장이나 행위를 지지하는 사람 또는 집단의 성격이나 지적 수준, 사상, 인종적 배경 등의 이유로 그 주장이 틀리거나 나쁘다고 일축할 때 발생한다. 어떤 개인이나 집단의 지지라는 사실은 그 주장이나 행위의 정당성에 영향을 미치지 않는다.

¶ A씨의 주장에 대해 S당이 지지를 발표했네. 그런데 S당은 순 사기꾼 집단이야. 그러니까 A씨의 주장은 믿을만한 게 못 돼.

¶ 무함마드 알리하고 조지 포먼이 권투시합을 했다. 나는 무함마드 알리를 응원하고 있었는데 김일성도 무함마드 알리를 응원했다고 한다. 그러면 나는 빨갱이인가?

3.7 결과배제의 오류(Ergo Decedo)

어떤 주장이나 행위를 그 내용과 관련된 정당한 근거에서 비판하는 것이 아니라 단순히 어떠한 소속에서 문제를 인지한 사람이 떠나라 라는 잘못된 주장이다. '절이 싫으면 중이 떠나라'라는 것과 비슷한 맥락.
즉, 자신의 주장을 고수하면서 문제를 해결하기보단 상대를 이야기에서 배제해버리는 주장

¶ 그렇게 한국이 싫으면 북한으로 꺼져라!!

¶ 甲 : 나는 대한민국의 세금 시스템이 잘못 되었다고 생각해. 실제로 여러 곳에서 문제가 발생하고 있고. 乙 : 그럼 니가 생각하는 세금 시스템이 잘 짜여진 곳으로 이민가면 되잖아?

¶ 甲 : 이 작가는 글을 잘 못써. 가독성도 떨어지고 기본적인 글의 구조조차 잡지 못하고 있어. 乙 : 그럼 읽지마.

3.8 피장파장의 오류 (Tu Quoque)

피장파장의 오류

3.9 원천봉쇄의 오류

Poisoning the well(우물에 독 풀기).
어떤 특정 주장에 대한 반론이 일어날 수 있는 유일한 원천(우물)을 비판(독을 뿌림)하면서 반박 자체를 불가능케 하여 자신의 주장을 옹호하고자 하는 불공정한 전략이다. 대부분 그 추론 과정이 합당하지 못 하거나, 인격적인 모독으로 이어진다는 점에서 문제가 된다. 또한 명확한 사실 판단, 규정을 위한 건전한 논의조차도 막아버린다는 점으로 말미암아 자연주의의 오류로 이어지기 쉽다.

• 관련 항목 : 흑색선전, 중상모략, 지역드립, 마법의 말

¶ 나는 오늘날 현대인들은 타락했다고 생각한다. 이 말에 동의하지 않는 자들은 자신들이 이미 타락하였다는 것을 증거하고 있는 것이다.-니체,<토론의 기술>中

¶ 영세상인 보호를 위해 대형마트 영업 시간 제한 및 의무휴무제는 반드시 시행해야 한다. 이 말에 이의를 제기하는 사람은 영세상인을 죽이고 대형마트 배를 불려주자는 사람이다.

¶ 여기에 반대하는 놈은 다 빨갱이다, / 여기에 찬성하는 놈은 다 정부의 알바다.

¶ 주사파라는 증거가 어디 있나구요? 증거 묻는 사람이 바로 주사파입니다.

¶ A : 어떤 사람이 같은 성별을 사랑한다는 이유만으로 차별하는 것은 옳지 않다. B : 너 동성애자냐?

¶ 네다홍, 네다통, 네 다음 XX....

¶ 님들만이 정의고 진리이죠? 사고방식이 어리시네요. 세상을 넓게 보시기 바랍니다.

¶ 미,친놈 한나라당 알바 같은 새,끼.

¶ 표현의 자유의 본질은 사회적 약자를 위한 것이다.

¶ 오빠가 허락한 페미니즘.

¶ "너무 무분별한 개발로 인해 자연 환경이 굉장히 많이 파괴 되었어 기술 개발을 조금 늦추고 자연을 생각해야할 시기야" "그럼 전기랑 전구없이 살아 보던가"

예시에서 보듯이 저러한 표현들은 정의에 의한 존재 강요의 오류를 베이스로 깔고 있기 때문에 논리적 오류를 두 번 범하는 경우가 많다.

사실 따지고 보면 내 말 안 들으면 전부 나쁜놈 수준의 유치한 표현이기도 하다

3.10 발생(학)적 오류

발생적 오류(또는 발생학적 오류)는 어떤 것의 발생 과정이 나쁘다는 이유로(혹은 좋다는 이유로) 그 발생 과정을 거쳐 얻어진 것은 그 내용이 어떻든 간에 관계없이 나쁘다고(혹은 좋다고) 논증하는 오류이다.

¶ 일본 애니메이션은 침략국인 일본에서 만들어졌기 때문에 그것을 보아서는 안 된다.

¶ 춤은 원래 이교도의 비밀의식에서 이교도의 신을 숭배하는 방식으로 사용되었던 것이기 때문에, '훌륭한 기독교인'은 춤을 추어서는 안된다.

¶ 월화수목금금금은 구 일본군 해군에서 훈련을 독려하기위한 표어이던 월월화수목금금(月月火水木金金)에서 유래한 말이므로 제발 한국인이면 이런 표현 좀 쓰지 맙시다.

¶ 자유방임주의는 자본주의의 발전을 불러왔다 그러므로 자유방임주의는 좋다(혹은 옳다).

¶ 본래 한반도의 표준시는 UTC+8 1/2인데, 일제 강점기때 일본이 강제로 일본 표준시와 동일한 UTC+9로 바꿔 버렸다. 그러므로 우리는 일제 잔재를 청산하기 위해 UTC+8 1/2를 표준시로 다시 지정해야 한다.

3.11 유머에 호소하는 오류

유머에 호소하는 오류는 사랑, 쾌락, 재미 때문에 논지를 받아들이게 하거나 개드립부적절한 유머로 상대방의 정신을 공격하는 논지를 호도하는 오류이다.

¶ 선생님, ‘대기만성(大器晩成)’이란 말이 있지 않습니까? 제가 등교 시간에 늦은 것도 장차, 제가 큰인물이 될 것이기에 그렇지 않겠습니까?

¶ 웃자고 한건데 왜그래 진지충아

3.12 전통에 호소하는 오류(Appeal to tradition)

어떤 명제가 오랫동안 지속되어 왔기 때문에 좋은 명제라고 주장하는 경우. '옛날에 그 명제가 (지금의 기준으로도) 옳아서 채용된 것인가?'와 '관계된 상황이 지금도 그 때와 같은가?'의 2가지가 입증되지 않으면 근거가 될 수 없다.

¶ 사농공상이라고 했지. 상인은 세상에서 제일 천한 직업인데 공부를 잘하는 네가 상대를 간다고? 예끼 빌어먹을 것.

¶ 예로부터 암탉이 울면 집안이 망한다 하였거늘, 여자인 네가 세상을 바꿀 야망을 품고 있다고? 안 돼.

3.13 새로움에 호소하는 오류(Appeal to novelty)

위의 전통에 호소하는 오류와는 반대로, 어떤 주장이 새롭다는 것만으로 무조건 따를 것을 강요하는 오류. 과학의 발전이나 유행의 추이 등으로 설득력을 얻으려 하지만, 새롭다는 것만으로는 근거가 될 수 없다.

¶ 그 방법은 너무 낡아빠졌어. 새로운 방법을 써야지.

¶ 새로운 장비를 도입할 생각은 안 하고 수십년간 써온 장비랑 같은 모델을 새로 들여온다고? 제정신이야?

¶ 새로운 영웅은 언제나 환영이야!너만 빼고

3.14 재력에 호소하는 오류(Appeal to wealth)

어떠한 상품이나 상황따위를 금전적인 가치로만 판단 할 때나, 돈에게는 옳음의 척도가 있기에 무조건 금전적으로 힘이 있는 사람들의 말은 옳다고 생각 할 때 이 오류가 발생한다. 어쩔때는 합당한 논증이 될 수 있겠으나 그런 경우가 아닐때는 이 오류가 발생한다.

¶ 메뉴가 너무 많아 뭘 시켜야 할지 모를 때는 무조건 비싼 걸 시키면 된다.

¶ A: 9시까지 도착 해야하니 서둘러주세요! B: 그건 좀 곤란한데요. A: 요금을 두 배로 드릴게요. B: 출발합니다.

¶ 세종대왕보다 신사임당이 더욱 뛰어난 인물이다. 왜냐하면 인물이 들어간 화폐의 가치를 보면 세종대왕은 1만 원이고 신사임당은 5만 원이기 때문에 가치가 높은 신사임당이 더 훌륭한 인물이다!

3.15 감정이 실린 말을 사용하는 오류(Loaded Language)

객관적이고 논리적인 판단이 필요한 상황에서 감정적인 언어로 논증을 채워넣는 오류. 논리성이 아니라 '어조'에 의존한 주장을 Loaded language(또는 emotionally charged words)라 부른다. 반드시 첫번째 예문처럼 감정적, 공격적 또는 모멸적인 형용사로 수식된 표현을 가리키는 것은 아니며, 상용어를 쓴 문장도 포함한다. 예를 들어 두 번째 예문은 '획득'이나 '정복'이 아니라 '회복'이라는 말로 획득한 영토가 본래 자기네 땅이었다고 생각하게 하고 있으며, 세번째 예문은 '어른', '성숙'이라는 말을 써서 근거 없이 '반대자는 유치한 생각의 소유자다'라는 선험적인 가치판단을 내리고 있다. 이러한 타입의 궤변은 정보조작이나 선동 등의 수법으로 널리 쓰이고 있다.

개인을 긍정하는 논증의 오류와 비슷하다고 볼 수 있다.

이런 용도로 쓰기 위해 단어를 새로 만들거나 낯선 단어를 끌어오는 경우를 '설득적 정의'라고 부른다. 그 자체로는 오류가 아니고 오히려 정치적 올바름 등 좋은 방향으로 쓰일 소지도 있지만, 이걸 이용해서 논쟁을 감성적으로 자기한테 유리하게 끌고 가면 오류가 된다.

¶ 우리들은 죄없는 선량한 사회적 약자를 보다 고통스럽고 불행하게 만드는 김 지사의 잔혹하고 무자비하며 뻔뻔스런 정책에 지성과 양식을 가진 자라면 누구라도 그러하듯이 반대의 의사를 표명했습니다. 하지만 김 지사는 한심하게도 우리의 호소를 무시했으며, 그 유치한 머리로 생각해낸 조잡한 정책을 실행에 옮긴 것입니다. 김 지사 처럼 민심을 살피지 않고 오만하고 냉혹하며 무식한 사람이나 생각없이 무책임하게도 김씨를 지사로 뽑은 원숭이 이하의 지능을 가진 우매한 시민들의 경솔한 만행에 의해 우리 도는 더욱 살기 어려워진 것입니다!

¶ 이번 군사작전으로 우리는 잃어버린 영토를 회복했다. 이 얼마나 기쁜가!

¶ 작금의 국난을 타개하기 위해서는 어른다운 성숙한 판단이 필요합니다.

¶극악 무도하고 어리석은 미제 제국주의 놈들로부터 우리 민족의 영원한 번영을 수호하기 위하여 우리 위대하신 수령을 감개무량한 마음으로 도와야 한다.

대표적으로 조선중앙텔레비죤이 이에 해당한다고 볼 수 있다.

4 자료적 오류

자료에 대한 그릇된 판단에 근거하여 결론을 도출해 내는 오류를 '자료적 오류'라고 한다. 자료에 대한 그릇된 판단은 주어진 자료를 과대평가하는 데서 빚어지기도 하고 과소평가하는 데서도 빚어진다.

4.1 무지에 의거한 논증(Argumentum Ad Ignorantiam)

단순히 어떤 명제가 거짓이라는 것이 증명되지 않았다는 것을 근거로 그 명제가 참이라고 주장하거나, 반대로 그 명제가 참이라는 것이 증명되지 않았기 때문에 그 명제는 거짓이라고 주장하는 경우를 말한다.

수많은 학문적 이론과 법칙이 바로 이 무지에 의거한 논증의 오류의 도움을 받아 탄생했다는 주장을 하는 경우도 있는데, 좀 다른 경우다. 그런 경우는 어디까지나 가설을 세울 때만 그런 것이고, 실제로 맞다고 논증한 것이 아니다. 세운 가설은 반드시 과학적 방법을 거쳐 증명해야 이론과 법칙이 된다. 가설 상태에서 옳다고 주장하는 경우는 그냥 사이비 과학일 뿐이다.

여기서 입증책임의 법칙을 적용해야 한다. 자세한 것은 입증책임 참고.

¶ 홀수 완전수가 존재하는가의 여부는 증명되지 않았다. 그러므로 홀수 완전수는 존재하지 않는다.

¶ 신이 없다고? 없다는 걸 증명해 봐. 못 하지? 그러니까 신은 있는 거야.

¶ 다윈의 진화론에 의하면, 인간은 원숭이로부터 자연적 선택의 원리에 의해 진화하였다고 한다. 그러나 그러한 진화가 사실이라는 것을 말해 줄 수 있는 원숭이와 인간의 중간쯤 되는 동물의 화석이 발견되지 않았다. 그러므로 다윈의 진화론은 잘못이다.

¶ 완전범죄가 존재한다는 것이 밝혀진 적은 없다. 그러므로 완전범죄는 없다.

¶ 검사: 피고인이 무죄라는 증거가 없으므로 피고인은 유죄입니다!

¶ 사실 펭귄은 날 수 있다. 다만 그들은 우리가 관측할 수 없는 곳에서만 날아다닌다.

¶ 달이 우리가 관찰할 때만 떠 있다면 달은 있는 것인가, 없는 것인가?

4.2 의도확대의 오류

이 오류 논증은 '의도한다', '바란다', '희망한다', '믿는다','생각한다' 등과 같은 지향적 태도와 관련된 오류이다. 아래 예시 참고.

¶ 골목에서 야구하는 것은 곧 남의 집 유리창을 깨기 위한 행동이다.

¶ 아니, 그 사람을 벌금 5만원만 받고 풀어 줘요? 그 사람을 피하려다가 차가 충돌해서 두 사람이나 죽었는데, 그런 살인자를 그냥 놔두는 법이 어디 있나요?

¶ 사람이 살아가기 위하여 한정되있는 자원을 사용하는 행위는, 곧 어느 누군가가 그 자원을 사용하지 못하게 하려는 극히 이기적인 행동이다.

4.3 반사실적 가정의 오류(가정망각의 오류)

사실이 아닌 단순한 가정을 논거로 내세움으로써 범하게 되는 오류이다. 당연하지만, 가정을 근거로 하는 추론에서 유도된 결론은, 그 가정이 정당화되는 정도 이하로밖에 정당화될 수 없다. ("이하"에 볼드체를 쳤음을 주목하라. 가정에서 출발한 논거는 그 가정이 정당한 정도만큼 정당할 수도 있고, 그 가정이 정당한 정도보다 덜 정당할 수도 있지만, 그 가정이 정당한 정도보다 더 정당할 수는 없다.)

세상 일은 언제나 수많은 가능성을 가지고 있으므로 옛날에 다른 상황이었다고 하더라도 지금의 결과가 같을 수도 있고 다를 수도 있으며, 가정하는 것과 같은 상황이 발생한다고 해도 일의 결과가 생각하는 대로 돌아갈 수도 있는가 하면 생각하는 것과는 정 반대로 돌아갈 가능성 또한 얼마든지 있을 수 있기 때문이다.

이 오류와 관련이 있는 넌센스 퀴즈 문제로 "만일 스탈린이 지금까지 살아 있다면 과연 어떻게 될까?"라는 문제도 있다. 이 문제의 정답은 "그의 무덤이 없다."이다. 그 상황이라면 확실한 게 이 정도밖에 없기 때문이다.

주로 과학사에서 이 오류의 예시가 많이 보이는 편이다. 아래에는 당대 기준에서 보아도 반사실적 가정을 믿는 것이 불합리한 경우였던 사건만 수록한다.

¶ 나는 신을 믿어, 후일에 내가 죽었을 때 만약 신이 없다면 내가 잃을 건 없어. 하지만 신이 존재한다면? 나는 천국에서 행복하게 지낼 수 있어. 반대로 내가 신을 안믿었는데 신이 존재한다면 난 신을 안믿은 죄로 지옥에서 영원히 고통받을꺼야. 따라서 신을 믿는게 훨씬 이득이다 이거지.

¶ 각기병의 원인 규명에 관한 일화. 상당히 오랫동안 의학계에선 각기병이 세균에 의해서 발생하는 병이라고 믿고 있었고 그 '세균'이 발견되기 훨씬 전부터 학명을 미리 붙여놓으려고 설레발을 치던 학자도 있었다고 한다. 물론 비타민 B의 결핍이 원인임이 밝혀졌지만, 일본 육군에서는 비타민 B가 밝혀진 이후에도 각기병 환자에게 정로환을 처방했다고 한다.

¶ 크리스토퍼 콜럼버스는 지구 구형설에 의해 유럽의 동쪽이 아닌 서쪽으로 항해해도 인도가 나올 것이라고 가정하고 탐험을 시작했다. 실제로 어떤 대륙을 발견하긴 했는데 그 대륙은 유럽인들의 역사상 그 때까지 전혀 알려져 있지 않았던 대륙이었지만 콜럼버스는 본인의 가설만으로 그 대륙을 인도라고 믿어버렸다. 서인도 제도라는 지명과 인디언이란 단어가 이 이 오류의 흔적.

¶ 아무런 근거가 없음에도 방사능이 몸에 좋은 성질이라고 믿어버려 라듐을 패용하고 다니다가 처참한 죽음을 맞게 된 사람들.

¶ 폴리네시아의 한 무인도에서 제2차 세계대전이 끝난 뒤 수십년이 지나도록 전쟁이 지속중이라고 믿어 은둔생활을 하던 일본군 병사가 발견되었다는 도시전설이 있다. 그 도시전설의 일본군 병사 역시 이 오류를 범한 셈이다.

¶ 흑사병 창궐 당시 전염지의 유럽인들이 보였다는 광기어린 행동 역시도 이 오류의 훌륭한 예시.

¶ 인신공양의 종교의식이 이 오류에 터잡고 있는 경우도 많다. 아즈텍 신화에서 "살아있는 사람의 심장을 바쳐야 태양이 정상적으로 운행할 것이다" 라고 믿는다던지, 제갈량이 만두를 발명한 계기가 된 그 강물이라던지...

4.3.1 Ad Hoc

이론체계를 만듦에 있어 그 이론체계의 중간단계가 되는 것 이외에는 아무 역할도 하지 못하며, 그 이론체계가 아니면 어떤 방법으로도 증명 및 반증할 수 없는 명제를 끼워넣는 오류이다. 당연히 저런 명제가 사실일 리 없기 때문에 반사실적 가정의 오류에 포함된다. Ad Hoc 논증의 문제점은, 그 이론체계를 반박하는 증거가 나왔을 때도 그 증거를 무시하기 위해서 Ad Hoc의 명제를 끼워넣는 것에 있다.

¶ 갈릴레오 갈릴레이가 달을 관측하여 달 표면이 완전한 구형이 아니라 크레이터가 숭숭 뚫려있는 형상임을 밝혔을 때 관측할 수 없는 물질이 크레이터를 덮고 있기 때문에 달 표면은 완전한 구형이라고 주장했던 자연철학자들.

¶ 플로지스톤설에 의하면 연소되는 모든 물체는 질량이 줄어들어야 함에도 금속이 연소할 때는 질량이 늘어남이 증명되자 "금속 내의 플로지스톤은 음의 질량을 갖고 있음" 이라고 주장했던 당대 화학자들.

¶ 수산화암모늄이란 물질은 그 존재 자체가 아레니우스의 산염기 정의를 옹호하기 위한 Ad Hoc으로서 주장되는 물질이다. 이것을 반증하기 위해 "산은 H+를 뱉는 물질, 염기는 H+를 흡수하는 물질" 이라고 정의하는 "브뢴스테드-로우리의 정의"가 탄생했다.

하지만, 어떤 이론체계가 그것이 탄생한 당대에는 Ad Hoc에 머물렀으나, 학문이 발전하면서 Ad Hoc의 중간명제가 "그 이론체계와 다른 방법에 의해 증명 또는 반증됨"으로써 Ad Hoc의 신세를 벗어난 경우도 물론 있다.

¶ 로렌츠-피츠제럴드 수축이 대표적인 예로, 이론이 발표되었을 당시에는 광속도 불변의 법칙이라는 괴현상에 물리학을 끼워맞춘 Ad Hoc으로 취급되었으나, 상대성 이론의 등장으로 인해 로렌츠-피츠제럴드 수축이 큰 범주에서는 실존하는 현상임이 증명되었다.

¶ 전기장과 자기장의 개념 역시 개념이 맨 처음 등장했을 때는 Ad Hoc에 불과하였으나, 전기장과 자기장이 서로가 서로에게 영향을 미친다는 수많은 물리 현상이 보고되고, 마침내 제임스 클러크 맥스웰에 의해 전자기학이라는 이론체계가 완성됨으로써, 그리고 맥스웰이 본인의 이론 체계가 사실과 맞아떨어짐을 증명할 수단으로 들었던 가설적 존재였던 전자기파 역시 하인리히 루돌프 헤르츠의 실험을 통해서 존재가 증명됨으로써 두 역장(force field)은 이 세상에 당당하게 실재하는 현상임이 입증되었다.

4.4 연쇄반응의 오류 (Slippery Slope)

도미노의 오류 혹은 미끄러운 비탈길의 오류라고도 한다. 앞에서 말한 반사실적 가정을 연속적으로 범한 오류로, 어떤 행위나 사건을 특정한 결과로 나아갈 수밖에 없는 단계들 중 한 단계라고 가정함으로써 범하게 되는 오류로, 원인과 결과 사이의 거리가 너무 멀어 그 사이에 수많은 관계가 개입할 여지가 있다면 이 오류로 이어지게 된다. 비유하자면, 차량이 서울에서 경부고속도로로 진입하면 부산으로 가기까지 수많은 나들목과 분기점이 존재한다는 사실을 무시하고 무조건 그 차랑의 목적지가 부산일 것이라고 단정지어 버리는 것과도 같은 꼴이다. 이와 관련된 이론으로 나비효과가 있다.

정치 면에서 극단적인 보수주의자들이 이런 오류를 일으키는 경우가 있다. 사회의 변화 양상에 대해 이 오류를 범한 논리로 대하며 사회의 변화를 반대하거나 변화 자체를 부정하는 것. 아래의 사형제에 대한 예시도 이와 관련이 있다.

또한 사학에서 가정은 의미 없다고 선을 긋는 것도 이 오류 때문이다 말 그대로 가정은 가정일 뿐 역사의 흐름에 따른 결과물이 아니니까.

¶ 만일 사형제도를 폐지하면 법정 최고형은 무기징역이 된다. 그러면 각종 흉악범죄가 더 흉포해지는 결과로 이어지고 이로 인해 국가의 치안은 크게 불안해진다. 따라서 사형제 폐지는 국가 치안의 혼란을 야기시킨다.

¶ 모래바람이 불면 체장수가 돈을 번다.

¶ 인생은 아름다워 보고 게이 된 내 아들 AIDS로 죽으면 SBS 책임져라!

¶ 와 그라는데? 니 친구 인생 망치는 꼴 보고 싶나? 야, 찬이가 상무 되가지고 살아가는 그 끔찍한 미래를 생각해봤나? 찬이가 만약에 상무 돼 바라, 그럼 밑에 직원들 굴리겠지? 그럼 직원들이 상무 욕하겠지? 그럼 상무 마음이 아프겠지? 그럼 스트레스 받겠지? 그럼 스트레스 풀라고 술 마시겠지? 술 마시면 병 나지? 병 나면 죽지? 닌 친구를 죽였다 임마.

¶ 피부가 좋아짐 → 이성에게 인기가 많아짐 → 자신감이 생김 → 적극적이게 됨 → 싸움도 적극적으로 하게 됨 → 전투력 상승

¶ 나비효과

4.5 우연의 오류와 역도 우연의 오류

일반법칙을 적용할 수 없는 특수한 경우에 일반법칙을 적용할 수 있다고 가정하는 경우나, 이와는 반대로 특수한 경우에만 참인 것을 일반적인 경우에도 참이라고 가정하는 경우를 말한다. 특히 후자를 가리켜 성급한 일반화의 오류라고 부른다.

¶ 살인은 결코 용납할 수 없는 중대한 범죄 행위이므로 이토 히로부미를 저격한 안중근도 결코 선한 사람으로 보기는 힘들다. 따라서 안중근도 명백히 테러리스트로 취급해야 한다.

¶ 칼로 상처를 내는 것은 범죄행위이다. 외과의사는 칼로 상처를 낸다. 따라서 외과의사는 범죄자이다.

¶ 군자는 남의 약점을 노리는 비겁한 짓을 해선 안된다. 따라서 강을 건너오는 적군을 기습해서는 안된다.

¶ 저 녀석들이 비록 무고한 우리 친구들을 괴롭히긴 했지만, 그렇다고 우리가 저 녀석들을 때리면 우리랑 저 녀석들과 다를게 뭐지?

4.5.1 원칙혼동의 오류

'논리와 비판적 사고'의 저자 김광수 교수는 우연의 오류 중 일부를 '원칙혼동의 오류'라는 새로운 이름으로 부르고 있다. 일반법칙과 특수법칙의 관계가 아니라, 서로 대등관계에 있는 A법칙과 B법칙을 혼동하는 오류를 말하는 것.

¶ 니네들. 왜 내가 그 짓을 했다고 몰아붙이는 건데? 무죄추정의 원칙이 있잖아!

¶ 엔하위키에서는 문서 사유화가 금지되어 있다. 따라서 백괴사전에서 문서 사유화를 시도한 모 회원은 처벌받아야 한다.

¶ 공부=안 망함, 안 공부=망함, (안+1)공부=(안+1)망함, 공부=망함

4.6 흑백사고의 오류

• 흑백논리 참조

4.7 허수아비 공격의 오류 (Straw man)

성급한 일반화의 오류가 막히는 경우가 많아지면서 대용으로 각광받는 떠오르는 별...

상대방의 주장을 무시하고, 그 주장의 왜곡되고 과장된 주장을 만들어서 그 주장을 반박하여 원래의 주장을 반박하려는 시도 이를 뜻하는 단어로서 '곡해' 라는 단어가 있다. 이 오류를 저지르는 자들은 자신이 상대의 주장을 '무시'하고 '왜곡되고 과장된 주장을 만들고 있다는 것'을 깨닫지 못하는 경우가 매우 많다.

《논리와 비판적 사고》의 저자 김광수 교수의 표현을 빌리자면, "사자를 고양이라고 해서 사자가 고양이가 되는 것도 아니고, 고양이를 쓰러뜨렸다고 해서 자랑스러워할 것도 없다".

주로 인신공격의 오류, 우물에 독타기의 오류와 함께 이용된다. 그 형식은 다음과 같다.

• A가 X라는 주장을 한다.
• B가 Y라는, X를 왜곡한 주장을 제시한다.
• B가 Y를 공격한다.
• 따라서 X는 거짓이다.

이 논증이 오류인 이유는, X의 왜곡된 변형인 Y를 부정하는 것으로는 X의 거짓을 증명 할 수 없기 때문이다.

¶ 甲 : 대기오염을 막기 위해 자동차 운행을 줄여야 합니다. 乙 : 왜? 아예 걸어다니자고 하지 그러냐?

¶甲 : 아이들이 도로에서 노는 건 위험합니다. 乙 : 아닙니다. 아이들이 밖에서 노는 건 좋은 일이죠. 지금 이 얘기는 아이들을 집안에 가둬 키우라는 얘기 아닙니까? 그게 올바른 교육방법입니까?

¶체벌 금지는 교육을 포기하자는 말이다.

¶ 甲 : XXX는 불우한 환경 때문에 살인을 저질렀다. 乙: 지금 살인을 정당화하는 겁니까?

¶ 지적설계론자들이 진화론에 대해서 가하는 대부분의 비방들. 진화론/비방에 대한 반박에 이 환상적인그리고 환장하는 예시들이 나와 있다.

¶ 한완상 부총리가 학력란을 철폐하겠다는 발언이 큰 화제가 됐다. 내가 보고 있는 미국의 처절한 노력과는 너무나도 대비가 되는 것 같다. 얼마전 부시 대통령이 ‘학업 지진아가 생기지 않도록 하는’ 법안에 서명을 했다. 주 정부 관할하에 2005학년도부터 초등학교 3학년에서 중학교 2학년까지 모든 학생이 수학과 독해를, 2007년 학년도부터는 초중고 재학중 3년마다 과학 시험을 치러야 하는 이 법안을 보면 혁명적인 내용이 들어 있다. 공립학교가 2년 연속 주정부 기준의 성적에 미치지 못하면, 새 학년이 시작되기 전에 그 학교의 모든 학생에게 학교를 선택할 수 있도록 하여야 하고 교통편을 제공해야 하며, 4년 연속 성과를 내지 못하면 학교 경영진과 교육 과정을 교체하며, 5년 연속 성과를 내지 못하는 경우, 정부가 직접 민간에게 위탁하거나, Charter School(협약학교)로 전환하거나 학교경영진을 전원 교체하도록 하고 있다. 연방정부의 개입이 지극히 제한적인 교육 분야에 있어서도 미국 연방정부의 노력은 이 정도로 가상할 정도이다. 세계가 학력(學力)을 높이려고 야단인데 교육의 수장이 나서서 학력(學歷) 타령이나 하고 있을 때인가.

¶甲 : 흑인우월주의(메갈리아)는 나쁘다. 乙 : 당신은 인종차별주의자(여성혐오주의자)입니까?

왜곡된 주장을 제3자에게 전달하는 효과가 있어서 제3자에게 논쟁을 보여주기만 해도 선동을 하는 효과가 생긴다.물론 논리오류 걸려서 완전히 논파당하면 그런거 없다. 그래서 정치관련 논쟁에서는 국회, 언론, 트위터, 인터넷 키배 등 장소를 가리지 않고 좌우에 상관없이 밥먹도록 사용해서 정말 지겹도록 볼수 있는 논리의 오류이기도 하다.

커뮤니티 사이트에서는 이러한 허수아비 공격의 오류를 두고 쉐도우 복싱이라 표현하기도 한다. 샌드백이나 사람 등의 상대가 없음에도 허공에 혼자서 주먹을 내지르는 모습이 실체 없는 허수아비를 때리는 것과 비슷함을 이용한 비유. "다른 사람들이 아무런 짓도 하지않았는데 자기 혼자서 가상의 적을 만들어 그 적을 욕하는 것" 등의 짓을 한 사람에게 "쉐도우 복싱한다"고 한다.

4.8 관련 논거를 의도적으로 무시하는 오류

논점 무시의 오류라고도 불린다. 자신에게 불리한 증거를 의도적으로 무시하는 방법으로 논지를 받아들이게 하면 오류로 이어진다. 대개 주장에 대한 반박을 예외적인 경우나 특수한 상황내의 특이케이스로 치부해버린다. 심리학에서는 이를 두고 확증편향(confirmation bias)이라고 부르고 있으며, 이는 선택편향(selection bias)의 한 종류이다.

¶ 의학은 피나는 노력에 의해서만 발전할 수 있다. 페니실린은 우연히 발견되었지만 이는 극히 드물게 일어나는 예외적인 케이스일 뿐이다.

¶ 혈액형 성격설에서 들어맞지 않는 경우를 잊어버리는 선택적 사고

¶ 성공은 대부분 우연에 의한 산물이다. 노력하여 성공하는 것은 극히 드물다.

4.9 특별변론의 오류

일관성과 보편성이 결여된 '이중잣대'를 적용하는 오류로, 정당한 근거 없이 특정한 사례에 예외적인 기준을 적용해서 범하게 되는 오류이다. 간단히 말하자면 '남이 하면 불륜 내가 하면 로맨스'.

¶ 길거리에 미니스커트를 입고 미모를 자랑하는 여성들이 많이 활보하는 것은 분명 좋은 현상이다. 하지만 내 여자친구는 소중하니까 다른 남자들이 눈독을 들이지 못하게 절대로 미니스커트를 입고 다니면 안 된다.

¶ 교도소는 범죄자들을 사회적으로 격리시키기 위해 꼭 필요한 시설이다. 하지만 내 집 뒷마당에는 안된다.

¶ 불법 다운로드는 저작권자의 권리를 침해하는 명백한 범죄 행위이다. 하지만 난 돈이 없으니 이번에 개봉한 XXX영화가 토렌트에 올라왔나 확인해봐야겠다.

¶ 구타나 가혹행위같은 똥군기를 옹호하면서 정작 자기 자식이 그 똥군기 때문에 자살하자 "내 자식 살려내라!"

¶ 소크라테스가 소피스트들을 욕하는 것.

4.10 복합질문의 오류(complex question)

어떤 질문을 그 질문 속에 숨겨진 어떤 결론이 참이라는 것을 전제하는 방식으로 질문하는 것이다. 예를 들어 "너 이제 나쁜 짓 안 하니?"라는 질문은 그냥 '예'나 '아니오'라고 간단히 대답할 수 있는 단순 질문이 아니다. 이러한 질문들 속에는 먼저 해결하여야 할 쟁점, 즉 "너 과거에는 나쁜 짓을 했었지?"라는 질문이 감추어져 있다.

유도신문에서 자주 나오는 스킬 중 하나.

¶ 무슨 마약하시길래 이런생각을 했어요?

¶ 아내를 일주일에 몇 번이나 폭행하십니까?

¶ 당신, 훔친 돈을 모두 유흥비에 탕진했지요? / 아니오 / 그러니까 당신은 그 돈을 훔쳤다는 것을 인정하는군요!

¶ 요즘은 아버지 패는 짓을 그만뒀냐?

¶ 그 거짓말 진짜니?

¶ 러일전쟁에서는 러시아 함대가 얼마나 압도적인 차이로 일본 함대를 바를까?

¶ 지금 방귀 뀐 거 어떤 이병헌이냐?

4.11 결합의 오류(composition)

합성의 오류라고도 한다. 전체에 속하는 부분적 속성으로부터 전체 자체의 속성을 잘못 추리하는 것, 또는 부분 또는 개별적인 원소들이 어떤 성질을 가지고 있다는 사실로부터 그 원소들의 전체 혹은 그 집합도 그러한 성질을 가지고 있다고 추론하는 오류이다. 현대에는 창발(emergence)이라는 관련개념도 새롭게 생겨난 바 있다.

경제학에도 구성의 오류라는 비슷한 개념이 존재한다. 미시적 관점에서 합리적인 것이라도 거시적 관점에서는 비합리적일 수 있다는 것.

¶ 모래알 한 알은 매우 가벼우니 한 트럭에 담긴 모래더미도 가벼울 것이다.

¶ 산삼, 녹용, 스쿠알렌, 알로에, 로얄제리, 웅담을 합치면 틀림없이 좋은 약이 될 거야.

¶ 산소와 수소는 폭발하기도 쉽고 다루기도 어려운 매우 위험한 기체이다. 당연히 그 둘을 반응시켜 합친 물질도 매우 위험할 것 이다.

¶ 김씨가 찬 시계는 얼마니였고 지갑은 구짜였어. 김씨는 부자임이 틀림없어.

¶ 호날두는 잘생기고 키도 크고 몸도 좋으니 어떤 옷을 걸쳐도 완벽하게 소화해낼거야. 하지만 현실은...

4.12 분해의 오류(division)

분할의 오류라고도 한다. 전체 또는 집합이 어떤 성질을 가지고 있기 때문에 그 부분 또는 원소도 그와 같은 성질을 가지고 있다고 추론하는 오류추리, 또는 어떤 집합의 속성에서 원소 자체의 속성을 논증하는 것을 말한다.

¶ 내 외국인 친구 중에 브라질 국적의 친구가 있어. 브라질은 축구 강국이니. 그 친구도 축구를 엄청나게 잘 하겠지?

¶ 소금은 먹을 수 있으니 나트륨과 염소도 먹을 수 있겠지?

¶ 한 트럭에 담긴 모래더미는 매우 무거우니 모래알 한 알도 무거울 것이다.

¶ 이씨는 부자야. 그러니까 입고 있는 옷이랑 자동차, 집도 틀림없이 비쌀 거야.

참고: 편견 및 고정관념/인류

4.13 논점일탈의 오류

해당 문서 참조

4.14 본말전도의 오류

모든 일에는 선후 관계가 있다. 그 순서를 혼동하면 반드시 오류가 나타나게 된다. 흔히들 수레를 말 앞에 놓는 오류(fallacy of putting the cart before the horse)라고도 부른다.

¶ 과녁에 화살이 잘 맞지 않으니, 일단 화살을 쏘아 놓고 과녁을 그리면 되겠군.

¶ 꼼작말고 손 들어.

¶ 나갈 때 문 꼭 닫고 나가야 한다.

¶ 우리는 민족 중흥의 역사적 사명을 띠고 이 땅에 태어났다

4.15 자연주의의 오류(Naturalistic fallacy)

"X는 Y이다, 따라서 X는 Y여야 한다." 는 형식의 추론을 '자연주의의 오류'라고 한다. 즉 사실 판단과 가치 판단을 혼동하는데서 생기는 오류이다. 이 추론은 모든 경우에 거짓은 아니지만 모든 경우에 참도 아니며, 이러한 논법이 논리적인 추론으로서 유효하다면 어떠한 개혁이나 변경은 허용되지 않게 된다. 예를 들어 아래 예문의 첫번째 발언은 "인류는 많은 전쟁과 살육을 되풀이해왔다. 그러니까 앞으로도 그렇게 해야 한다"는 주장과 논리구조가 비슷하다. "~이다"라는 관찰사실에서 "~여야 한다"라는 결론을 이끌어 낼 수 없다(존재로부터는 당위가 도출되지 않는다)는 주장을 흄의 법칙이라고 하며, 이러한 오류를 Is-ought problem(~이다-~여야 한다의 혼동)라고도 한다. 이덕에 논점일탈의 오류로 이어지는 경우가 많으며 주로 성차별주의자, 인종차별주의자, 성 소수자 차별주의자들의 논변 중 적지 않은 수가 이 오류를 범하고 있다.

¶ 우리들은 계속 이 땅에서 살아왔었어. 그러니까 앞으로도 그렇게 해야 해.

¶ 우리는 옛날에 이 땅에 살았어. 그래서 이땅은 우리 꺼야만 해.

¶ 갑돌이는 핫케이크를 좋아해. 그러니까 핫케이크를 먹게 해 줘야 해.

¶ 사람은 이성을 사랑하고 이성과 결합하며 살아가는 것이 자연의 섭리다. 따라서 동성을 사랑하는 저들은 존재 자체가 잘못이다!

¶ A : 왜 이런 악습/부조리들을 안 고치는 겁니까?. B : 관행이어서 그랬을 뿐입니다.

¶ 세포가 사용하는 에너지를 만들어내는 미토콘드리아의 DNA는 온전히 암컷으로부터 온다. 생물의 계통을 밝히는 연구에서는 철저하게 암컷의 계보를 거슬러 올라간다. 한국사회에 존재하는 호주제의 근간으로 치부되는 부계혈통주의는 생물계에서는 있을 수 없는 주장이다.

¶ 여름에 덥고 겨울에 추운 것은 사계절의 한결같은 이치이다. 만일 이에 반하면 괴이한 일이 된다. 옛 성인이 만든 제도는 추우면 갖옷을 입고 더우면 베옷을 입도록 마련하였으니 그것으로 충분하다. 또 다시 움집을 만들어서 추위를 더위로 돌린다면 이는 하늘의 질서를 거스르는 것이다.

4.16 도덕주의의 오류(Moralistic fallacy)

범문인 전제에서 기술문인 결론을 도출하는 경우 생기는 오류. 위의 자연주의 오류와는 방향이 반대인 오류에 가까운데, 이 쪽은 가치 판단을 이유로 사실 판단마저 긍/부정을 강제로 이끌어내는 유형이다.도덕률은 정언적 명령으로 기술되었기 때문에 그 정언명제가 참인 경우에 나오는 결론은 윤리적 강제력을 띠는 구조가 된다. 아래 예문의 주장이 "유전에 관한 연구를 해서는 안된다"인 경우 이는 윤리상의 과제로서 타당한 주장일 가능성도 있다. 하지만 연구결과 그 자체를 부정하는 경우, 그 결과가 사실이라면 규범에 의해 관찰사실을 곡해한 것이 된다. 이 주장은 "사람을 죽여서는 안 된다. 따라서 살인사건은 일어나지 않는다."와 논리구조가 비슷하다.

¶ 사람은 날 때부터 평등하다. 따라서 능력이 유전된다는 연구결과는 틀렸다.

¶죄를 진 사람을 용서해야 한다. 따라서 범죄자들을 처벌하는 것은 모두 옳지 않다.

4.17 존재에서 당위 유도(is-ought problem)

어떤 현상이 발생하고 있다고 해서 그 현상이 옳은것이라고 생각하게 되는 오류. 자연주의의 오류와도 연관된다. 당연한 소리지만 현상이 존재하고 있다는 것은 존재하는 바람직한 이유가 있기 때문이 아니다. 이런 사실을 간과했을때 발생하는 오류이다.

¶ 인종차별이야 옛날부터 있었으니까 이제 당연한거 아니야?

¶ 지금까지 늘 남자가 군대를 갔었으므로, 앞으로도 그렇게 해야만 한다.

4.18 문맥을 무시하고 인용하는 오류

해당 항목 참고.

4.19 거짓딜레마의 오류(fallacy of false dilemma)

양자택일의 오류라고도 한다. 흑백논리와 유사하게 선택지가 두가지 밖에 없다고 생각했을때 발생하는 오류이다. 흑백논리와의 차이점은 만들어진 두가지 선택지가 딜레마라고 잘못 취급했을때 발생하는 오류이다. 딜레마란 어떤일을 하든 같은 상황이 나는 상황, 혹은 불리한 상황이 되는 상황을 이르는 말인데. 어떤 상황을 제 3자의 가능성을 배제하고 가능성이 두개 만 있다고 판단하여 딜레마라고 여길때 발생한다.

¶ 이 많은 군사가 강을 건너기 위해 헤엄쳐서 간다면 급류에 휩쓸릴꺼고, 다리로 간다면 무게 때문에 무너져내릴 것이다. 따라서 이 강을 건너는건 불가능하다.

¶ 프로크루스테스는 누운 사람이 침대보다 크면 다리를 잘라버리고 침대보다 작으면 억지로 몸을 늘린다. 따라서 프로크루스테스를 만났을때 살아남을 수는 없다.

4.20 완벽한 해결책 찾기의 오류

이 방안을 채택한다고 전체가 해결되지 않고, 부분적으로 문제점이 남는다는 근거로 주장을 기각할때의 생기는 오류이다. 어떤 문제든 다른 문제가 생기지 않는이상 어느 정도의 해결책이 생긴다면 그걸 받아 들이도록 해야한다. 해결책이 채택 되었을 때 문제가 완벽하게 해결되지 않는다고 그 해결책이 현명한 방법이 아닌건 아니다.

¶ 진화론은 다른 많은 생물종에 대하여 설명을 못하고 있는 부분이 있다. 따라서 진화론은 거짓이다.

¶ 임신중절 클리닉은 임신중절 문제를 완전히 해소하고 있지 않으므로 임신중절 클리닉을 해서는 안된다.

5 귀납적 오류

귀납논증에서 발생하는 오류들, 모든 귀납논증에서 진리를 발굴해 낼 수 없다는 사실을 간과할때 발생할 수 있는 논리적 오류들을 말한다.

5.1 성급한 일반화의 오류

항목 참조.

5.2 근시안적 귀납의 오류

성급한 일반화의 오류와 비슷한 오류로, 상당히 많은 자료들을 검토하였으나 그 자료를 선택하거나 해석함에 있어 중요한 측면을 간과함으로써 잘못된 결론에 도달하는 오류. '논증 부족의 오류'라고도 하며, 특히 사회문화에서 자주 출제된다. 해당 항목의 기출문제 참고.

이와 관련된 사건으로 1936년 미 대선의 설문조사가 있다. 당시 미 대선은 공화당의 랜던 후보와 민주당의 루스벨트 후보의 대결이었다. 이때 리터러리 다이제스트(Literary Digest)라는 잡지사가 무려 1,000만 명의 유권자에게 설문지를 우송한 뒤 약 240만 명으로부터 응답을 회수하였는데, 회수된 설문지에서는 루스벨트가 43%의 지지율밖에 못 얻는 것으로 집계되었고, 이에 따라 이 잡지사는 랜던의 승리를 예상 발표하였다. 그러나 실제 선거 결과는 민주당의 루스벨트 후보가 62%라는 압도적인 지지로 당선되었다.

이는 이 리터러리 다이제스트誌의 구독자들이 부유층이었기 때문인데, 당시는 1929년의 대공황의 여파로 경제적 불황이 심한 시기였다. 뉴딜정책이라는 막대한 공공사업을 추진하려는 재원 마련을 위해 민주당은 세금을 많이 걷는 정책을 펴고 있었고, 무거운 세금에 불만을 품고 있던 부유층의 지지기반을 위해 공화당은 이를 반대하였다. 결과적으로 소득이 낮은 계층은 민주당을, 높은 계층은 공화당을 선호하였다. 리터러리 다이제스트사가 뽑은 '부유층 위주의' 표본 속에는 루스벨트 후보 지지자가 전체보다 적었기 때문에 루스벨트가 선거에서 지는 것으로 나올 수 밖에 없었다. 물론 실제로는 루스벨트 후보 지지자가 더 많았기 때문에 당선된 것은 루스벨트였고. 최진기도 매해 사회문화 개념 강의 진행할 때마다 이 이야기를 꼭 한다.

이는 통계학에서도 표본의 대표성이라는 주제로 상당히 조심하고 있는 부분이며, 표본표집 방법으로 다양한 기법들이 개발되어 있는 상태이다. 따라서 논문과 같은 매체에서는 이런 오류가 나타나는 경우가 드문 편이다. 만일 오류가 발견된다면 학계에 머지않아 숱한 반박논문들이 쏟아져 나온다.

¶ 야구장에서 1000명에게 가장 좋아하는 스포츠에 대해 설문조사를 했더니 75%가 야구를 좋아한다고 했다. 따라서 한국사람들이 가장 좋아하는 스포츠는 야구가 틀림없다.

¶ 설문조사에 응한 60대 남자들 가운데 72%가 동성동본의 경우 혼인을 금지해야 한다고 믿고 있다. 그러므로 남자들 가운데 72%는 동성동본 혼인금지 조항을 다시 도입해야 한다고 믿고 있다.

¶ 웹사이트를 통해 설문조사를 진행한 결과 인터넷을 사용해본 적이 없다는 답변은 나오지 않았다. 그러므로 한국의 인터넷 보급률은 100%를 달성하였다고 볼 수 있다.

¶ 전화를 통해 결식 아동 숫자를 조사한 결과 결식 아동 숫자는 10%도 채 되지 않았다. 따라서 우리 학교 학생 중 결식아동은 거의 없다. 전화를 통해 국민들에게 전화를 쓰냐고 물어봤다. 100%에 달했다. 그러므로 우리나라의 모든 국민은 전화를 가지고 있다.

¶ 쇠자를 이용해 일년 내내 쇠막대기의 길이를 측정해 본 결과 쇠막대기의 끝은 언제나 같은 눈금을 가리키고 있었다. 따라서 금속이 온도의 변화에 따라 팽창한다는 이론은 거짓이다.

¶ 지난 20년동안 초등교사의 평균 봉급은 70만원에서 140만원으로 인상되었다. 물론 같은 시기에 중등교사의 평균 봉급도 80만원에서 160만원으로 인상되었다. 따라서 교사들이 봉급에 대해서 불평하는 것은 잘못이다. 20년동안 무려 두 배나 인상되었지 않는가?

¶ 최근 몇 년동안 인터넷 쇼핑몰의 거래액은 점차적으로 증가하는 추세를 보였다. 그러므로 인터넷 쇼핑몰이야말로 대박의 지름길이다.

5.3 거짓원인의 오류(원인 오판의 오류)

어떤 사건이나 사물의 원인이 아닌 것을 그것의 원인으로 여기는 경우를 말한다. 보통은 원인으로 간주되는 사건이 문제의 사건보다 앞서 발생하는 경우에 이 오류가 흔히 발생한다. 단순히 우연의 일치로 발생한 시간상의 선후 관계가 두 사건의 인과적 연결을 확립할 수 없다는 것은 분명하다. 만일 어떤 미개인이 일식 때 북을 치는 것이 해가 다시 나오는 원인이라고 주장하면서, 그 근거로서 자기가 북을 칠 때마다 어김없기 해가 다시 나왔다는 사실을 제시한다 할지라도, 우리는 그의 주장을 일축할 것이다.

어떤 거짓원인 사건이 "앞서서" 발생한다면 이 경우는 "그러므로, 그리고 그 때문에"(post hoc, ergo propter hoc)라는 라틴어 구절로 표현하며, "함께" 발생한다면 이 경우는 "그것과 함께, 그리고 그 때문에"(cum hoc, ergo propter hoc)라는 라틴어 구절로 표현한다. 이는 흔히 말하는 "상관관계는 인과관계를 나타내지 않는다" 라는 구절과도 맥락이 통한다. 자세한 내용은 상관관계와 인과관계 항목도 함께 참고.

이를 나타내는 사자성어도 있다. 바로 오비이락. 배가 떨어진 것과 까마귀가 날아다니는 것은 아무 상관이 없지만 시간상의 선후관계때문에 까마귀만 의심받는다.

¶ 바바리맨을 잡기 위해서는 바바리 판매를 없애야 한다.

¶ 선풍기를 틀고 자다가 죽은 사람이 발견되었다. 따라서 이 사람은 선풍기로 인해 사망했다.

¶ 오늘날 사회에는 전보다 훨씬 더 많은 교회가 세워졌다. 마찬가지로 전보다 훨씬 더 많은 범죄가 저질러지고 있다. 그러므로 범죄를 줄이기 위해서는 교회 수를 줄여야 한다.

¶ 1,800년 이후로 해적이 감소했다. 지구의 평균온도는 상승했다. 따라서 지구온난화의 원인은 해적의 감소에 있다.

¶ 새벽이 올 때는 꼭 닭이 울더라. 닭 목을 비틀어버리면 새벽도 안 올테니 늦잠을 자도 상관이 없겠지!

¶ 어제 대통령이 TV를 통해 연설을 했더니 강원도에 큰 지진이 일어났다. 그러므로 강원도민의 안전을 위해서 대통령은 TV 연설을 하지 말아야 한다.

¶ 학생들로 붐비는 서울의 한 PC방에서 곳곳에 관찰 카메라를 설치한 뒤 게임이 한창 진행 중인 학생들의 동의를 구하지 않고 컴퓨터의 전원을 순간적으로 모두 꺼보았더니 게임을 하던 학생들이 갑자기 폭력적으로 돌변했다. 그러므로 게임은 청소년들의 폭력성을 조장한다.

¶ 펠레가 칭찬하는 팀은 매번 좋지 않은 성적을 거두었다. 따라서 펠레가 유로 2008에서 우승할 거라고 한 스페인은 분명히 우승하지 못 한다. 논리적으로 따지면 오류지만 완전히 틀린 말은 아니다.

¶ 먼 옛날, 사람 같이 생긴 하얀 것들이 매일 아침마다 그림이 그려진 천을 나무에 매달아 올리고, 단체로 나무막대기를 들고 걸어다니니까 커다란 새가 나타나서 음식과 각종 유용한 것을 내려주더라. 우리도 그걸 따라하면 커다란 새가 돌아와서 우리에게 물건을 나눠줄거야.

¶ 번개탄으로 사람들이 자살을 하니 번개탄의 사용 출처를 물어보고 구매하도록 규제하면 자살을 하지 않을 것이다.

¶ 세월호 침몰과 같은 사고를 막기 위해서는 수학여행을 없애야한다.

5.4 도박사의 오류

항목 참조.

5.5 결합오류(conjunction fallacy)

연언착오(連言錯誤)라고도 한다. 사람들이 단일 사건의 확률보다 두 사건이 결합된 경우의 확률을 더 높게 추정하는 경우를 뜻한다. 어떠한 전제에 대해 A라는 추론과 A&B라는 추론을 제시한 경우, A 단독의 경우가 가능성이 높음에도 불구하고 A&B가 좀 더 구체적이어서 그럴듯하다고 느끼게 된다. 독립적인 두 사건이 함께 일어날 확률은 두 사건이 일어날 확률의 곱이므로 어느 한 사건의 확률보다 클 수가 없는데도 불구하고 결합 사상의 확률을 더 높게 추정하는 오류를 범하게 된다.

¶ 김씨가 경상도 사투리를 쓸 때 김씨가 부산 출신일 확률과 부산 출신이며 롯데 자이언츠의 팬일 확률 중 어느 쪽이 더 높을까?

¶ 당신은 평범한 사람일 확률보다, 자신이 특출하게 눈에 띄는 개성은 없고 평범하다 생각하지만 자신 주위의 몇몇 친구와 가족들, 그리고 당신은 당신 자신을 특별히 생각하며 하나의 인격체로 인식하며. 당신은 이런 현상에 익숙해져 있고 자신의 개성을 뽐낼 기회를 언제나 엿보고 있지만 거의 대부분 실패하기 마련이고, 성공할때도 꽤나 있을 확률이 더 높습니다!

논리학이나 확률론을 배우지 않은 사람들은 적지 않은 수가 후자를 선택할 것이다. 후자가 더 많은 가능성을 가졌다는 증거는 없지만 전자에 비해 좀 더 구체적이라는 이유 때문이다. 이것이 결합오류이다.

이를 바탕으로 한 심리학 실험도 존재한다. 피험자에게 '한 여성은 진취적이고 세 종류의 신문을 구독하며 정치에 관심이 많다'라는 설명을 한 후 이 여성이 '은행원'일 확률과 '여성인권운동에 참여하는 은행원'일 확률을 다른 선택지 사이에 놓고 물었더니 후자일 확률을 더 높게 평가했다.

5.6 잘못된 유추의 오류

잘못된 유추의 오류(잘못된 유비논증)는 부당하게 적용된 비유에 의해 일부분이 비슷하다고 해서 나머지도 비슷할 것이라고 여겨 잘못된 결론을 도출하는 오류로, 질적, 양적으로 비교되는 두 유형의 대상들 간에 유사성의 정도는 약하고 차이성의 정도가 강할 때 발생하는 오류이다. 신의 존재를 증명하는 논증 중 설계에 의한 논증이 이 오류를 범한다고 할 수 있다. 특히 ‘시계의 비유’로 알려진 논증이 그렇다. 이 논증에 따르면, 사막에 시계 하나가 떨어져 있을 때 그 시계를 만든 사람이 있다고 하는 것이 합리적이듯이, 시계보다 훨씬 정교한 인간이나 우주가 누군가에 의해 만들어진 것이 아니라고 주장할 수는 없다. 그러나 시계와 인간사이, 그리고 시계와 우주 사이에 어느 정도의 유사성이 있는가?

¶ 컴퓨터와 사람은 유사한 점이 많아. 그러니 컴퓨터도 사람처럼 감정을 느낄거야.

¶ 약(藥)과 악(樂)은 글자 생김새부터가 비슷하다. 그러므로 약과 음악은 그 기원이 비슷하다.

¶ 누구에게나 책을 참고할 권리가 있다. 법률가는 일을 할 때 마음대로 법률 서적을 참고하며, 요리사도 요리를 할 때 마음대로 요리책을 참고한다. 따라서 학생이 시험을 볼 때도 책을 마음대로 참고할 수 있어야 한다. 하지만 오픈북은 다들 싫어하잖아

¶ 베트남과 칠레는 지형이 남북으로 길쭉하다는 특징을 같이 가지고 있다. 그러므로 베트남 사람과 칠레 사람은 서로 비슷한 생활양식을 갖고 있을 것이다.

¶ 요즘 세상은 스피드가 생명이다. 운송 관련 업종도 신속함을 중시하여 경쟁력을 키우듯이, 영화도 빨리 찍을수록 영화산업에서 경쟁력을 키울 수 있다.

¶ 군인도 자신이 복무하는 부대의 사진을 마음대로 촬영할 권리가 있어야 한다. 여행가는 자신이 여행한 곳의 풍경을 사진에 담으며, 아이의 부모도 아이의 모습을 사진 속에 간직하기 때문이다.

¶ 음식을 오래 놓아두면 상해서 못 먹게 되는 것처럼, 친구도 오래 사귀면 원수가 될 것이다.

¶ 망고와 레몬은 똑같이 노란 과일이다. 그러므로 레몬 또한 망고처럼 단 맛이 날 것이다.

5.7 공통원인 무시의 오류

제3의 공통원인에 영향을 받아 일치하여 발생한 두 사건이 전혀 인과관계가 없는 듯할때 제3의 공통원인에 의한 것이 아닌지 의심할 수 있다. 그런 공통원인 유무 여부를 확인하지 않고, 일치하여 발생한 두 사건 중 어느 한 쪽이 다른 한 쪽의 원인이 된다고 섣불리 가정하는 것이 이 오류. 거짓원인의 오류와 햇갈리기 쉽다.

예를 들어 R에 의해 P와 Q에 변화가 생겼을 때, (R→P, R→Q) 변화가 생긴 P와 Q만 보고 공통원인(R)의 유무 여부를 무시하고 P때문에 Q가 일어났다(P→Q) 라고 주장하는 오류를 말한다.

¶ 어떤 강의를 듣는 두 학생이 제출한 학기말 보고서가 정확히 똑같았다. 그 두 학생이 서로 잘 알지 못하는 상태이며, 서로 상대의 보고서를 보지 않았다고 주장했다. 그러나 선생님은 그들의 주장을 믿지 않고 두 학생이 서로 상대방의 보고서를 베꼈음에 틀림없다고 주장한다.

¶ 숯이 타서 붉게 변하면 고기가 익는다. 따라서 숯의 붉은색은 고기를 익게 한다.

¶ 이 건물에 불이 났을 때 갑자기 엄청난 폭발음이 들렸다. 그러므로 폭발음이 화재의 원인이다.

¶ 성범죄자의 가택에서 다량의 포르노가 입수되었다. 그러므로 포르노가 성범죄를 유발했을 것이다.

¶ 평소에 FPS게임을 즐기던 용의자가 총기를 난사하는 범죄를 저질렀다. 그러므로 FPS게임이 총기난사의 원인이다.

5.8 인과 전도의 오류(역인과관계의 오류)

인과 전도의 오류는 인과관계를 서로 뒤바꾸어 원인을 결과로 보고, 결과를 원인으로 보는 데서 생기는 오류이다. 거짓원인의 오류와도 비슷하지만, 두 사건의 연결 고리를 찾을 수 없는 거짓원인의 오류와는 달리 인과 전도의 오류는 연결 고리가 있긴 하지만 그 연결 고리를 뒤집어서(해당 전제의 역(逆)으로) 보았을 때 저지르는 오류이다. 즉, A이기 때문에 B인 것을 B이기 때문에 A인 것으로 착각하는 오류.

¶ 아프니까 청춘이다

¶ 어떤 사람이 미국 주요 도시의 범죄 발생 건수와 경찰관 수를 조사하였더니, 그 결과 두 변수 사이에 강한 양의 상관관계가 있음을 발견하고 다음과 같은 결론을 내렸다. "경찰관 수가 많을수록 범죄 발생 건수가 늘어난다."

¶ 철수는 공부를 아주 잘 하는데, 분명 젊은 나이에 박사를 따서 그럴거야.

¶ 안전 벨트의 착용을 의무화 시켰더니 오히려 병원에 입원하는 사람들이 많다, 그러므로 안전 벨트의 착용은 더 많은 사고를 발생시킨다.

¶ 헬스장에 갔더니 비만인 사람들이 많은 것으로 보아 헬스장에 가는 것은 비만을 유발한다고 볼 수 있다.

¶ 부유한 사람들을 보니까 별장을 가지고 있었다. 그러므로 별장을 가지면 부자가 될 수 있다.

¶ 여러분, 인구가 많은 지역에 가면 언제나 고층 아파트들이 많이 늘어서 있지 않습니까? 그러므로 인구 감소 문제를 겪고 있는 우리 마을에도 고층 아파트를 많이 지어서 인구를 늘려야 합니다.

¶ "비행기에서 안전벨트 매라는 표시등을 켜지 않았으면 좋겠어. 표시등이 켜질 때마다 비행기가 덜컹거리잖아."

¶ 너무 위험해서 계단에 구멍이 나 있어요?

¶ 중력의 법칙 때문에 내 마음이 자꾸 바닥으로 떨어지잖아. 뉴턴 이 개새끼.

5.9 지나치게 단순화시킨 인과관계의 오류

지나친 단순화의 오류도 역시 인과관계를 잘못 파악함으로 인해 저지르게 되는 오류로, 인과관계가 복잡하게 얽혀 있을 때 이를 너무 단순화시켜 버리면 오류로 이어진다. 즉, 부분적인 이유를 전체적인 이유로 착각하는 데서 이 오류를 범하게 된다. 예를 들어, 원인 A는 결과 B의 수많은 원인들 중 하나일 뿐임에도 이를 간과하고 전적으로 원인 A로 인해 결과 B가 도출되었다고 단정을 짓는 것이다. '다수원인의 오류'라고도 한다.

¶ 우리나라 교육의 질은 몇 년 동안 저하되어 왔다. 분명히 우리 교사들은 오늘날 자신의 직무를 다하지 못했다.

¶ TV에서 한 슈퍼모델의 인터뷰 내용을 보니까 바나나를 즐겨 먹어서 날씬한 몸매가 되었다고 밝혔어. 그러므로 나도 바나나를 많이 먹기만 하면 날씬해질 수 있을 거야.

¶ 장사가 잘 되는 우리 동네 고깃집에서 고기 맛을 보니 맛이 매우 좋았다. 그러므로 고기의 맛이 고깃집의 대박을 불러온다.

¶ 이번 농구시합에서 우리팀이 이긴 이유는 우리팀 선수들이 상대팀 선수들보다 키가 컸기 때문이다.

¶ 학교폭력의 원인을 전적으로 게임에 전가시켜서 게임규제를 강화해야 한다는 주장.